Opinião | O que Mitch McConnell fez certo
Em um período justo, a administração Trump reformou o judiciário federal. Trabalhando em estreita colaboração com um Senado republicano, a Casa Branca de Trump nomeou mais de um quarto de todos os juízes ativos, incluindo três juízes da Suprema Corte e mais de quatro dezenas de juízes do tribunal de apelações: 245 juízes ao todo, mais do que outros presidentes recentes em seus primeiros mandatos.
Eles têm estabilidade vitalícia e geralmente são relativamente jovens. Setenta e seis por cento eram homens; 84 por cento eram brancos. E, de maneira esmagadora, eles são ferrenhosamente conservadores. Então, o impacto nos tribunais federais será significativo e se estenderá por décadas.
Agora que os democratas recuperaram a Casa Branca e o controle do Senado, o partido deve aproveitar a oportunidade e se concentrar na indicação e confirmação de juízes. É especialmente urgente porque eles têm controle sobre o Senado por meio de um único voto, e não está claro se eles conseguirão manter o controle após as eleições de meio de mandato.
Para tanto, o juiz Stephen Breyer deve considerar seriamente a renúncia da Suprema Corte em julho de 2021, no final do mandato atual do tribunal. O juiz Breyer fará 83 anos em agosto e é juiz desde sua Nomeação de 1994 pelo presidente Bill Clinton. Ele deve dar ao presidente Biden a chance de substituí-lo enquanto o Senado está nas mãos dos democratas.
O novo líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, de Nova York, deve ser pelo menos tão agressivo no esforço de remodelar o judiciário quanto foi seu antecessor republicano, Mitch McConnell, do Kentucky. E o senador McConnell foi muito agressivo. Como seu ex-chefe de gabinete, Josh Holmes, Colocá-lo: “McConnell sabe de um ponto de vista de legado, de um ponto de vista de centro-direita da América, esta é a coisa mais importante que ele pode fazer.”
O fato lamentável é que os democratas nem sempre priorizaram a ocupação de juízes. Clinton assumiu o cargo em janeiro de 1993 com muitos cargos judiciais não preenchidos. Dois anos depois, quando os republicanos assumiram o controle do Senado, muitas dessas cadeiras permaneceram abertas. O presidente Barack Obama também demorou a nomear juízes.
Os democratas devem aumentar o número de juízes nos tribunais distritais e de apelação. Além de ajudar a restaurar o equilíbrio ideológico nos tribunais federais, esse aumento está desesperadamente atrasado. a última expansão significativa No judiciário federal, foi em 1990 quando a Lei de Reforma da Justiça Civil criou 11 novos tribunais distritais, 61 novos tribunais distritais e 13 tribunais distritais temporários. Os processos judiciais aumentaram significativamente desde a última criação de alguns novos cargos de juiz federal. Como resultado, nossos tribunais estão em crise. De 1990 até o final de 2018, arquivos de caso nos tribunais de apelação, cresceu 15% e nos tribunais distritais, 39%.
Por exemplo, no Distrito Leste da Califórnia, que cobre o Vale Central até Sacramento, nenhum novo cargo judicial foi criado em mais de 40 anos, mesmo com a população daquele distrito crescendo em mais de 5,5 milhões de pessoas. Mesmo antes dos efeitos da pandemia, o tempo de espera para os julgamentos civis no Distrito Leste da Califórnia se aproximava de cinco anos e, para a pessoa média em busca de alívio, parece haver pouca ou nenhuma chance de suas reivindicações serem resolvidas.
Pode ser quase impossível para as pessoas fazerem com que seus casos sejam ouvidos em muitos tribunais federais devido ao acúmulo colossal de casos. Os juízes distritais não têm mais tempo para ouvir argumentos orais em muitos casos. Freqüentemente, é dito aos litigantes que eles podem querer considerar outros caminhos, como a arbitragem. Aqueles com muito dinheiro podem esperar ou pagar os árbitros para resolver disputas em particular, mas para a maioria dos americanos, a situação atual é uma grande barreira para a obtenção de justiça.
Além disso, os juízes federais que são elegíveis para o status sênior devem aceitá-lo. Esses juízes ainda podem lidar com casos, o que ajuda a aumentar a capacidade do judiciário federal. Mas, ao assumir um status de alto nível, eles também abririam suas cadeiras e dariam aos democratas a chance de substituí-los. Durante a presidência de Obama, vários juízes liberais do tribunal de apelações se recusaram a assumir status de alto escalão quando podiam. Quando eles finalmente deixaram o banco, era tarde demais para os democratas porque os republicanos haviam assumido o controle do Senado. O presidente Donald Trump nomeou conservadores para ocupar seu lugar.
A importância dos tribunais federais não pode ser subestimada. Processos criminais, ações judiciais de direitos civis, direitos autorais e questões antitruste, reivindicações de liberdade religiosa e muitas outras questões fluem por essas câmaras. Os tribunais federais também tratam de algumas das questões mais urgentes de nosso tempo. Eles são a proteção final contra abusos por outros ramos do governo.
Os democratas devem se apressar e seguir o exemplo de seus colegas republicanos, tornando o judiciário federal sua prioridade urgente.
Erwin Chemerinsky é reitor da faculdade de direito da Universidade da Califórnia, Berkeley. Ele é o autor mais recente de The Religion Clauses: The Case for Separating Church and State ”com Howard Gillman.
The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns dicas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.
