Além disso, o governo instalou um CEO, Davie, e um presidente, Richard Sharp, que têm ligações com o Partido Conservador e são vistos como mais atentos às sensibilidades de 10 Downing Street. Sharp, ex-banqueiro do Goldman Sachs e doador conservador, na BBC eles se sentem mais seguros, de acordo com a Sra. Enders.
“Eles farão com que isso nunca aconteça novamente”, disse ele sobre os novos líderes da BBC. “Eles farão com que a entrevista de Diana seja apagada dos anais da história, para que não possam ganhar dinheiro com isso novamente.”
Existem outras razões pelas quais Johnson pode sentir menos pressão para agir contra a BBC. Seu partido obteve recentemente vitórias notáveis nas eleições locais e regionais em Midlands e no norte da Inglaterra. Fez isso em grande parte sem a ajuda de jornais pró-governo de Rupert Murdoch e outros editores, que são hostis à BBC e rotineiramente pressionam o governo, após as eleições, para cortar suas asas.
Murdoch recentemente cortou um serviço de notícias politicamente teimoso que iria competir com a BBC. Embora ainda enfrente outro rival, a GB News, analistas questionam se a nova empresa terá dinheiro para competir, 24 horas por dia. contra uma organização tão entrincheirada como a BBC.
Mesmo que o governo não esteja mais tão determinado a cortar as finanças da BBC, ele tem outro incentivo para manter a pressão: influenciar sua cobertura de notícias. E nisso, dizem os críticos, ele teve bastante sucesso.
Embora os programas da BBC como “Newsnight” e “Panorama”, que transmitiram a entrevista de Diana, continuem a oferecer jornalismo investigativo, sua cobertura geral de notícias, dizem alguns, tornou-se indefinida e não desafia suficientemente o governo. Embora tenha fornecido uma cobertura abrangente da pandemia, por exemplo, ele raramente questionou contratempos e contratempos no tratamento inicial do vírus por Johnson.
Às vezes, a BBC parece funcionar principalmente como uma ferramenta útil para o governo nas guerras culturais que eclodiram no Reino Unido após o Brexit.