WASHINGTON – O cão de guarda independente da Polícia do Capitólio dos EUA disse ao Congresso na quinta-feira que um oficial sênior da lei ordenou aos policiais que não usassem suas armas de controle de multidão mais poderosas em 6 de setembro. Janeiro porque eles tiveram pouco treinamento com o equipamento e o oficial temia que ele o usasse mal e potencialmente machucasse ou matasse pessoas.
O testemunho de Michael A. Bolton, o inspetor geral da Polícia do Capitólio, foi o último de uma série de revelações prejudiciais sobre erros e disfunções que atormentaram a resposta da força ao ataque mais mortal ao Capitólio em mais de 200 anos.
Em seu último relatório investigativo e comentários ao Comitê de Administração da Câmara na quinta-feira, Bolton culpou a agência por tratar sua Unidade de Agitação Civil, que é acusada de conter multidões e responder a protestos, como uma tarefa secundária para os oficiais, em vez de uma atividade dedicada e uma força especialmente treinada concentrando-se em tempo integral nessas tarefas.
“As deficiências no treinamento colocam os oficiais, nossos bravos homens e mulheres, em uma posição sem sucesso”, disse Bolton aos legisladores.
Embora ele não tenha revelado o nome do oficial que deu a ordem, Bolton disse que um subchefe havia dito aos oficiais para não usarem armas como bolas e granadas que normalmente são usadas para dispersar multidões porque o oficial estava preocupado que eles não soubessem como. para usá-los corretamente.
“Vamos fornecer treinamento para que nossos oficiais os usem de maneira adequada”, disse Bolton ao comitê. Quando questionado se o uso de tal equipamento poderia ter evitado o ataque ao Capitólio, ele observou que, assim que os policiais do Distrito de Columbia chegaram ao local para ajudar, eles usaram armas menos letais contra os manifestantes, repelindo muitos deles.
“Certamente teria nos ajudado” se a Polícia do Capitólio tivesse feito o mesmo, disse Bolton.
O relatório de 104 páginas mais recente do Sr. Bolton sobre a resposta da força ao ataque ao Capitol detalha uma litania de falências de outras agências que contribuíram para a disfunção. Os líderes ignoraram sua própria inteligência, indicando a ameaça de violência de extremistas pró-Trump ofendidos, disse ele, e equipamentos essenciais, como escudos de choque, estavam inacessíveis ou com defeito.
Mas, além dos colapsos específicos que levaram a 6 de janeiro, Bolton disse que a força de 2.000 homens estava atormentada por problemas culturais e operacionais. O departamento precisa de uma reforma, ele testemunhou, de uma força policial convencional a uma “agência de proteção”, mais parecida com o Serviço Secreto, que se concentra em antecipar e prevenir ataques.
“Uma agência de proteção deve ser proativa na prevenção de eventos como 6 de janeiro”, testemunhou Bolton.
Ele também pediu que a Unidade de Agitação Civil se tornasse “uma unidade autônoma e altamente treinada”, ao invés de um grupo ad hoc de oficiais servindo em suas funções por um lado. Bolton disse que deveria ser um time de “elite” sem outras responsabilidades, “esse é o seu trabalho em tempo integral”.
Seus comentários vieram durante um hora de tentar para a polícia do Capitólio, depois que dezenas de policiais foram feridos pela multidão de apoiadores de Trump e um deles, o oficial Brian D. Sicknick, foi morto mais tarde. Dois dias atrás, o oficial William F. Evans, que morreu depois que um carro bateu nele enquanto montava guarda na Praça do Capitólio este mês, ele foi homenageado na Rotunda do Capitólio.
Na quinta-feira, os legisladores se concentraram na revelação de Bolton de que um líder de departamento ordenou aos policiais que não usassem equipamentos agressivos de controle de multidões. Em seu relatório, ele escreveu que os oficiais da base lhe disseram que acreditavam que tais armas teriam ajudado a conter as multidões que eventualmente os alcançaram e invadiram o prédio.
A deputada Zoe Lofgren, democrata da Califórnia e presidente do painel de administração, considerou essa descoberta particularmente “preocupante” e pediu-lhe que citasse nomes.
“Os policiais perderam a vida como resultado deste ataque horrível”, disse Lofgren. “Oficiais foram brutalmente espancados com mastros de bandeira, incluindo alguns com bandeiras Blue Lives Matter e a bandeira americana.”
O Sr. Bolton não forneceu um nome e os policiais do Capitólio não responderam imediatamente a uma pergunta sobre a ordem ou quem a emitiu. Em um comunicado, eles disseram que o departamento “saúda” a análise e as recomendações de Bolton.
O departamento disse que já havia começado a agilizar um “processo abrangente de compartilhamento de inteligência” e estava trabalhando “diligentemente para substituir equipamentos desatualizados”.
Classificado como “sensível à aplicação da lei”, o relatório do Sr. Bolton não foi tornado público, mas O New York Times revisou uma cópia com base no testemunho do Sr. Bolton, e o comitê postou um resumo online.
Ele descobriu que a própria unidade de inteligência do departamento advertiu três dias antes do ataque que partidários ofendidos do ex-presidente Donald J. Trump, incluindo supremacistas brancos e grupos de milícia que promovem a violência, atacariam o Congresso e poderiam representar um perigo para o Congresso, policiais e civis.
O inspetor-geral descobriu que os policiais que responderam em 6 de janeiro foram equipados com escudos de proteção que foram armazenados em um trailer sem controle de temperatura e que “quebraram com o impacto”. Em outro caso, os policiais, desesperados por algo para protegê-los, não conseguiram acessar seus escudos durante a rebelião porque estavam trancados em um ônibus.
Gus Papathanasiou, presidente do sindicato da Polícia do Capitólio, chamou o relatório do inspetor geral de “condenatório”.
“Está claro que nossos líderes não tinham um plano claro para identificar ameaças antes de 6 de janeiro, nem forneceram o treinamento, equipamento, comunicação ou orientação de que os oficiais precisavam para defender o Capitólio naquele dia”, disse ele em um comunicado. “O relatório do inspetor-geral confirma que o U.S.C.P. a liderança tinha inteligência acionável e não fez nada com ela. “
Durante a audiência de quinta-feira, o representante Rodney Davis de Illinois, o principal republicano do comitê, pediu uma revisão pelo conselho da Polícia do Capitólio, o painel secreto de três membros que supervisiona a proteção do complexo onde o Congresso se reúne. A junta foi criticada por ignorar as advertências sobre a gravidade da ameaça representada pela multidão e agiu lentamente para chamar a Guarda Nacional assim que o cerco estava em andamento.
“Eu disse há muito tempo que uma revisão do conselho é necessária”, disse Davis.
A revisão do comitê faz parte de uma série de investigações em andamento no Congresso sobre os eventos de 6 de janeiro.
A senadora Amy Klobuchar, democrata de Minnesota e presidente do Comitê de Regras e Administração, que está conduzindo sua própria revisão, disse na quinta-feira que o testemunho de Bolton “reforçou o consenso bipartidário de que grandes reformas são necessárias tanto para a troca de inteligência para garantir que o Capitólio A polícia possui o equipamento, o treinamento e os procedimentos necessários para proteger o complexo do Capitólio.
A Sra. Klobuchar disse que um relatório conjunto preparado por seu comitê e o Comitê de Assuntos Governamentais e Segurança Nacional será divulgado nas próximas semanas.
A presidente Nancy Pelosi disse na quinta-feira que os apropriadores estavam se aproximando de uma proposta emergencial de gastos para começar a reforçar o Capitólio e sua força policial nas próximas semanas.
Embora ela tenha alertado que ainda está revisando os rascunhos, Pelosi disse que o projeto provavelmente inclui fundos para pagar agências que ajudaram a responder em 6 de janeiro e aumentar o tamanho e o treinamento da força policial. Também valeria a pena instalar novas janelas, portas e outras infraestruturas de proteção em todo o complexo.
“É um item caro”, disse ele a repórteres.
Uma autoridade familiarizada com as negociações sobre a medida de gastos disse que o processo foi complicado por pedidos de senadores para anexar outros itens não relacionados. O preço da conta está em torno de US $ 2 bilhões, mas pode mudar, disse o funcionário.
Nicolas Fandos relatórios contribuídos.