Últimas Notícias

A notícia da casa é cara de um ativista? O Facebook apenas decide.

O comitê editorial do Post escrevi que o Facebook e outras empresas de mídia social “afirmam ser” neutras “e não estão tomando decisões editoriais em uma tentativa cínica de evitar regulamentação ou responsabilidade legal que ameace seus lucros. Mas eles estão agindo como editores, apenas muito mal”.

Claro, é preciso um para conhecer um. O Post, sempre uma mistura de notícias locais fortes, grandes fofocas e política conservadora agitada, está fazendo uma oferta pelo título de pior jornal da América no momento. Correu um fragmento de histórias assustadoras sobre as vacinas da Covid, cujo clímax foi uma manchete ligando as vacinas ao herpes, parte de um tentou para expandir seu alcance digital. Ótimo, se você está procurando tráfego nos grupos antivax do Telegram. O artigo sobre o ativista Black Lives Matter que o Facebook bloqueou também foi bastante fraco. Ele insinuou, sem evidências, que sua riqueza foi obtida de forma ilícita, principalmente zombando de como “o que se descreve como marxista comprou uma casa de US $ 1,4 milhão no mês passado”.

Mas provavelmente você já leu e odiou uma história sobre uma pessoa que não gostou de comprar uma casa cara. Quando Lachlan Murdoch, o copresidente da empresa-mãe do Post, comprou a casa mais cara de Los Angeles, por exemplo, ele recebeu uma cobertura ampla e às vezes desdenhosa. Talvez Murdoch não soubesse que o Facebook poderia remover histórias.

O Facebook não mantém um registro central de artigos de notícias que exclui por esses motivos, embora o serviço o faça. quadra um artigo do Daily Mail sobre imóveis pelo ativista Black Lives Matter. E não registra quantos artigos de notícias bloqueou, embora remova regularmente postagens ofensivas das pessoas, incluindo fotos da casa da estrela da Fox News, Tucker Carlson, disse um funcionário do Facebook.

O que o confronto do Facebook com o Post realmente revelou, e o que me surpreendeu, é que a plataforma não cede de forma alguma às organizações de notícias em matéria de julgamento de notícias. A decisão do The Post, ou do The New York Times, de que a riqueza pessoal de alguém é digna de notícia não tem influência sobre os opacos mecanismos de coação da empresa. Nem, disse o advogado do Facebook, faz um julgamento humano mais nebuloso e razoável que o país se sentiu nervoso no ano passado e que a preocupação de um ativista negro com sua própria segurança era justificada. (O ativista não respondeu à minha pergunta, mas, em uma postagem do Instagram, ligar relatórios sobre suas finanças pessoais “doxxing” e uma “tática de susto”).

O objetivo da burocracia do Facebook é substituir o julgamento humano por uma espécie de lei corporativa estrita. “A política, neste caso, prioriza a segurança e a privacidade, e este aplicativo mostra como essas trocas podem ser difíceis”, disse o vice-presidente de comunicações da empresa, Tucker Bounds. “Para nos ajudar a entender se nossas políticas estão no lugar certo, estamos encaminhando a política para o Conselho de Supervisão.”

O conselho é um tipo promissor de supercampo você ainda precisa estabelecer uma política significativa. Portanto, esta regra pode mudar eventualmente. (Exclua suas histórias enquanto pode!)



Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo