Últimas Notícias

Ao restringir a votação antecipada, a direita vê um novo “centro de gravidade”

Por mais de uma década, a Susan B. Anthony List e o American Principles Project perseguiram as prioridades culturais e políticas do manual conservador social, um que apóia leis que proíbem o aborto assim que o batimento cardíaco fetal é detectado e outro se opõe aos direitos civis proteções para pessoas LGBTQ. De seus escritórios compartilhados no subúrbio da Virgínia, eles e seus comitês afiliados gastaram mais de US $ 20 milhões nas eleições do ano passado.

Mas depois que Donald J. Trump perdeu sua candidatura a um segundo mandato e convenceu milhões de americanos de que a culpa era de fraudes inexistentes, os dois grupos descobriram que muitos de seus doadores estavam pensando em jogar a toalha. Por que, argumentaram os doadores, eles deveriam dar dinheiro se os democratas queriam jogar o sistema a seu favor ?, lembrou Frank Cannon, o estrategista-chefe de ambos os grupos.

“‘Antes que eu lhe dê dinheiro para qualquer coisa, diga-me como isso vai ser resolvido'”, disse Cannon, resumindo as conversas. Ele e outros ativistas conservadores, muitos deles inexperientes em lei eleitoral, foram rápidos em encontrar uma resposta, que era reverter o acesso ao voto como o “centro de gravidade do partido”, como ele disse.

A aprovação de novas restrições de votação – em particular, limites mais rígidos sobre votação antecipada e voto por correio, está agora no centro da estratégia da direita para manter doadores e eleitores engajados enquanto Trump desaparece de vista. Do público e sai um vazio no Partido Republicano que nenhuma outra figura ou questão preencheu. Nas últimas semanas, muitos dos grupos mais proeminentes e bem organizados que impulsionam os vastos esforços de participação eleitoral do Partido Republicano direcionaram seus recursos para uma campanha para restringir quando e como as pessoas podem votar, com foco em políticas de emergência que os estados promulgaram. no ano passado para facilitar a votação durante uma pandemia. Os grupos acreditam que essa pode ser sua melhor chance de reconquistar o poder em Washington.

Seus esforços estão se intensificando diante das objeções de alguns republicanos que dizem que a estratégia é cínica e míope, argumentando que ela compromete ainda mais seu partido a legitimar uma mentira. Também envia uma mensagem, dizem eles, que os republicanos pensam que perderam principalmente porque o outro lado trapaceou, impedindo-os de lidar honestamente com o que deu errado e por que podem perder novamente.

Alguns também argumentam que novas restrições de voto podem prejudicar o partido como ele era. tendo grandes lucros com eleitores negros e latinos, que provavelmente serão prejudicados por tais leis.

“Restringir a votação é apenas uma corrida de curto prazo. Não é uma estratégia para força futura “, disse Benjamin Ginsberg, um dos advogados eleitorais mais proeminentes do Partido Republicano, que tem criticado Trump e outros membros do partido por atacarem a integridade do processo de votação.

“Veja o que isso realmente significa”, acrescentou Ginsberg. “Um partido que está ficando mais velho e branco, cuja base é uma proporção cada vez menor da população, está tramando acusações de fraude para erguer barreiras ao voto de pessoas que temem não apoiar seus candidatos.”

Tão notáveis ​​quanto os grupos conservadores de marca que estão levantando dinheiro com o revisionismo de Trump – Susan B. Anthony List, Heritage Foundation, Family Research Council, Tea Party Patriots – são alguns dos pesos pesados ​​que estão sentados nesta luta. fora de. Americanos pela Prosperidade, a organização política financiada pela fortuna de Koch, não apóia esforços para aprovar mais leis de acesso às urnas, nem outros grupos na rede política multibilionária de Koch.

O debate sobre as leis de votação também faz parte de uma luta maior sobre o futuro do Partido Republicano e se ele deve permanecer tão focado em fazer Trump e seus eleitores convictos felizes.

Por enquanto, muitos grupos conservadores estão optando pelo lado do ex-presidente, mesmo correndo o risco de alimentar falsidades corrosivas sobre a prevalência da fraude eleitoral.

Certamente é o caminho mais seguro do ponto de vista financeiro e, segundo alguns, o caminho onde encontrarão menos resistência. Com as pesquisas mostrando que pelo menos dois terços dos republicanos têm dúvidas sobre a legitimidade do presidente Biden ou acreditam que Trump de alguma forma ganhou mais votos, apesar de receber sete milhões a menos do que seu oponente, os consultores republicanos disseram que estavam seguindo seu partido.

Alguns expressaram alguma resignação com a situação: Trump criou uma percepção de que agora é a realidade de seu partido.

“Não sou alguém que pensa que a China hackeado as urnas de votação”, disse Terry Schilling, presidente do American Principles Project. Mas, ao mesmo tempo, ele disse: “Se você é uma organização conservadora e tem pequenos doadores, está ouvindo isso em todos os lugares: ‘Bem, para que votar?'”

Um foco importante para os conservadores é reverter as mudanças relacionadas à Covid que os estados promulgaram para facilitar a votação de ausentes no ano passado. Schilling disse que a intenção de seu grupo era “restaurar a fé perdida” no processo com políticas que não permitem que esses procedimentos de emergência se tornem permanentes. O Projeto Princípios Americanos, como outros grupos da direita, apóia os estados que verificam assinaturas em cédulas de ausentes com as assinaturas que eles têm em seus bancos de dados de eleitores e quer que as cédulas sejam enviadas apenas para as pessoas que as solicitam.

Eleitores na Geórgia que ficaram desiludidos após a derrota de Trump, muitos dos quais acreditavam que suas alegações bizarras e desacreditadas de votar em animais de estimação, pessoas mortas e outras transgressões ajudaram a custar o controle dos republicanos do Senado. Os republicanos da Geórgia estão pressionando uma série de novas restrições de voto o que os democratas chamam de retribuição política sob o pretexto de “integridade eleitoral”.

Muitas das organizações conservadoras envolvidas têm uma grande rede de ativistas em igrejas e grupos anti-aborto em todo o país.

A Susan B. Anthony List e o American Principles Project anunciaram recentemente uma campanha conjunta de “transparência eleitoral” e estabeleceram uma meta de arrecadação de fundos de US $ 5 milhões. Eles contrataram um importante ativista conservador que é um ex-funcionário do governo Trump para liderá-lo. Eles organizaram teleconferências para ativistas com outros grupos sociais conservadores em todo o país e dizem que descobriram que os participantes estão entusiasmados com a participação, mesmo que a lei eleitoral seja completamente nova para eles.

O Family Research Council, que aconselhou a administração Trump sobre políticas como o fim da elegibilidade militar para transgêneros e a expansão da definição de liberdade religiosa, recentemente dedicou uma de suas sessões regulares de organização online, o “Pray Vote Stand Townhall”, para encorajar as pessoas a fazer lobby com seus legisladores estaduais.

Tony Perkins, o presidente do grupo, expressou otimismo sobre o número de projetos de lei que estavam avançando e sugeriu que os resultados das eleições do ano passado foram obscurecidos. “Temos 106 projetos de lei eleitorais em 28 estados agora”, disse ele à platéia. “Portanto, aqui está a boa notícia: medidas estão sendo tomadas para voltar e corrigir o que foi descoberto nesta última eleição.”

Ao lado do Sr. Perkins no palco estava Michael P. Farris, presidente da bolso profundo e poderoso Grupo jurídico cristão Alliance Defending Freedom. Ele concordou com a aprovação: “Deixe-me dizer, ‘Amém'”, disse ele.

Também apoiando a campanha está a influente Heritage Foundation e seu braço político, Heritage Action for America, que recentemente anunciou que planejava gastar milhões de dólares para apoiar políticas eleitorais populares entre os conservadores. Isso inclui leis que exigiriam a identificação do eleitor e limitariam a disponibilidade de cédulas ausentes, bem como outras políticas que, de acordo com a Heritage, “assegurariam e fortaleceriam os sistemas eleitorais estaduais”.

Vários estrategistas republicanos disseram que, embora a farsa eleitoral “roubada” fosse amplamente aceita entre os eleitores republicanos de base, eles ficaram chocados ao descobrir o quão profundamente ela dominou os principais doadores, que parecem os mais convencidos de sua verdade e ansiosos para agir.

Grupos que lutam contra essas tentativas de restringir o acesso às cédulas dizem que a organização de direita é tão nova que seu impacto é difícil de medir. Michael Waldman, presidente do Brennan Center for Justice, disse que as legislaturas republicanas parecem entender o poder dessa questão por conta própria e não precisam de muita persuasão para agir.

“Estamos vendo muitos novos processos judiciais, novos grupos de pressão e outras coisas no terreno?” ele disse. “A resposta é basicamente não. Estamos vendo muita arrecadação de fundos. ”Ainda assim, o número de grupos envolvidos e a relevância do tema foram surpreendentes, disse ele.

“Há uma enorme infraestrutura organizacional por trás disso”, disse Waldman. “É difícil identificar muitas questões unificadoras agora no Partido Republicano. Mas este parece ser um deles. “

Por mais controversas que possam ter sido algumas das campanhas anteriores lideradas pelos conservadores para restringir a votação, desta vez é ainda mais emocional e politicamente carregada, dado o relacionamento próximo que ele tem com Trump e os distúrbios de 6 de janeiro no Capitólio que ele provocou. Alguns conservadores disseram que a associação com aquele dia complicou o que poderiam ser mudanças relativamente incontroversas para regular como as cédulas ausentes são enviadas, coletadas e contadas agora que muito mais pessoas provavelmente as solicitarão no futuro.

“Também demos uma olhada nos resultados das eleições e não achamos que tenha sido roubado. Mas isso não significa que não acreditemos que não haja coisas que possam ser melhoradas ”, disse Jason Snead, diretor executivo do Honest Elections Project. O grupo apoia uma variedade de mudanças: Alguns regulamentariam o voto pelo correio nas margens, como exigir que as cédulas sejam enviadas pelo correio até três semanas antes da eleição e recebidas antes do encerramento das urnas no dia de.

Outros certamente seriam mais controversos, como proibir a coleta organizada de cédulas de terceiros que os críticos conservadores chamam de coleta de cédulas.

Snead disse que é problemático que a eleição de 2020 e suas consequências tenham ofuscado toda a questão. “Há definitivamente um reconhecimento de que não queremos que isso seja algo vinculado às últimas eleições”, disse ele. Mas como alguém que começou seu trabalho com a lei eleitoral antes de Trump ser eleito e compartilha o objetivo mais amplo de estabelecer mais condições para votar, ele reconheceu que o ambiente nunca foi tão propício.

“Ele alcançou um grau de proeminência que provavelmente nunca gostou”, disse Snead.

Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo