Últimas Notícias

As acusações de fraude de Trump morreram no tribunal, mas o mito das eleições roubadas continua vivo

As alegações infundadas e desesperadas do presidente Trump de uma eleição roubada nas últimas sete semanas, a promoção mais agressiva de “fraude eleitoral” na história dos Estados Unidos, não tiveram ímpeto em sete tribunais estaduais, nem chegaram perto de reverter. a perda que ele sofreu. Joseph R. Biden Jr.

Mas o esforço levou a pelo menos um resultado inesperado e profundamente diferente: um descrédito completo dos tipos de alegações de fraude eleitoral que os republicanos usaram para reverter os direitos de voto na maior parte do jovem século.

Ao apresentar seu caso em cortes reais e no tribunal da opinião pública, Trump e seus aliados expuseram uma série de tropas e enganos semelhantes aos que os republicanos pressionaram para justificar leis que, em muitos casos, levaram à votação desproporcionalmente Mais forte para negros e hispânicos, que apoiam fortemente os democratas.

Suas acusações de que milhares de pessoas “votaram duas vezes” assumindo identidades diferentes nas urnas ecoaram as citadas acima como base para a imposição de novas e rígidas leis de identificação do eleitor.

Sua afirmação de que um grande número de não cidadãos votou ilegalmente em Biden coincidiu com as afirmações que os republicanos fizeram de defender novos e rigorosos requisitos de “prova de cidadania” para o registro eleitoral.

E suas histórias sobre um grande número de trapaceiros que votaram em nome de “eleitores mortos” eram semelhantes àquelas que vários estados costumavam se comportar de forma agressiva. “Purgações” de listas de votação que programaram indevidamente dezenas de milhares de registros para conclusão.

Depois de preencher cerca de 60 demandas e até oferecer financeiro incentivo à obtenção de informações sobre fraudes, Trump e seus aliados não conseguiram provar de forma definitiva nenhum caso de voto ilegal em nome de seu oponente No tribunal, nem um único caso de um imigrante sem documentos dando seu voto, um voto duplo de cidadão, nenhuma evidência confiável de que legiões de eleitores mortos deram a Biden uma vitória que não era a sua.

“Realmente deveria terminar esta narrativa que se espalhou em torno de alegações de fraude eleitoral que simplesmente nunca foram comprovadas”, disse Kristen Clarke, presidente do Comitê Nacional de Advogados para Direitos Civis, um grupo jurídico sem fins lucrativos. lucro. e um ex-advogado do Departamento de Justiça cujo trabalho incluía casos de votação. “Eles foram julgados e falharam.”

No entanto, não há indicação de que essas perdas judiciais irão alterar a trajetória dos esforços em curso para restringir a votação que têm ocorrido. núcleo de Política conservadora desde a disputada eleição de 2000, que coincidiu com o aumento da preocupação do partido de que as mudanças demográficas favoreceriam os democratas no voto popular.

As falsas noções sobreviveram nos feeds do Twitter e do Facebook de Trump; na programação de televisão da Fox News, Newsmax e One America News Network; e em audiências em câmaras estaduais onde os líderes republicanos contemplaram leis eleitorais mais restritivas com base nas acusações rejeitadas.

Na Geórgia, legisladores republicanos já discutiram o endurecimento das regras estaduais sobre votação por correio e em identificação do eleitor. Na Pensilvânia, os legisladores republicanos estão considerando reverter medidas que facilitaram a votação de ausentes, e seus colegas em Wisconsin também estão considerando restrições mais rígidas ao voto pelo correio, bem como votação antecipada.

Na verdade, o presidente Trump deu ao movimento para limitar o acesso às cédulas um novo ímpeto e se tornou o líder carismático e único que nunca teve.

Depois de declarar total que altos níveis de votação são ruins para os republicanos, ele persuadiu sua base de que o sistema eleitoral está podre por causa da fraude e de ver essa ficção como um princípio fundamental do partido. Vários recentes Centro mostraram que a maioria dos republicanos acha que a eleição foi fraudulenta, mesmo quando funcionários eleitorais de todo o país relatório que foi surpreendentemente sem problemas, mesmo em uma pandemia, com excepcionalmente alto participação e não há evidência de fraude, a não ser o punhado usual de lobos solitários malfeitores ou erros de eleitores bem-intencionados.

Nos últimos meses e meio de decisões judiciais, alegações de fraude eleitoral foram rejeitadas repetidas vezes por falta de evidências ou credibilidade, muitas vezes por juízes nomeados pelo republicano.

Trump e seus aliados argumentaram que as 59 perdas que enfrentaram em 60 ações judiciais movidas desde o dia da eleição foram baseadas em decisões processuais, reclamando que os juízes se recusaram a examinar os detalhes das alegações que tentaram usar para derrubar uma eleição. . ele ganhou por 7 milhões de votos (e por 74 no Colégio Eleitoral).

Mas, de acordo com uma análise do New York Times, eles nem mesmo alegaram formalmente fraude em mais de dois terços de seus casos, argumentando que os funcionários locais se desviaram dos códigos eleitorais, não administraram as eleições de maneira adequada ou que as regras estavam em vigor naquele dia. das eleições. eles próprios eram ilegais.

No único caso em que Trump venceu, sua campanha desafiou uma extensão de tempo determinada pelo estado na Pensilvânia para a apresentação de identificação pessoal para cédulas enviadas pelo correio, afetando um pequeno número de votos.

Em quase uma dúzia de casos, suas alegações de fraude tiveram seus dias no tribunal e constantemente desabaram sob escrutínio.

Apesar da natureza final dessas decisões, a resposta republicana tem sido agarrar-se às ficções de fraude do presidente.

Os republicanos no Congresso também os promoveram, enquanto Trump pressiona senadores e membros da Câmara para rejeitar os resultados do Colégio Eleitoral no que deveria ser uma votação de procedimento para afirmar a vitória clara de Biden sobre ele. presidente em 6 de janeiro.

Em uma audiência no Senado em 16 de dezembro, por exemplo, o senador James Lankford, de Oklahoma, fez eco a uma série de afirmações da campanha de Trump sobre o voto ilegal em Nevada.

“Quarenta e duas mil pessoas em Nevada votaram mais de uma vez, dependendo de seu trabalho”, disse Lankford durante o interrogatório de um advogado de campanha de Trump, Jesse Binnall. Lankford continuou a ecoar as alegações da campanha de Trump de que indivíduos falecidos, residentes de fora do estado e não cidadãos haviam votado ilegalmente em Nevada em números substanciais. A campanha baseou essas acusações em análises que compararam listas de eleitores com registros de fontes comerciais e governamentais.

Mas o juiz do caso de Nevada havia rejeitado o processo quase duas semanas antes, rejeitando essas análises como infundadas e não convincentes, afirmando que a campanha “não provou por nenhum padrão de prova que votos ilegais foram dados e contados. “

Esse tipo de “correspondência de lista”, o tipo de que os estados dependem para cortar suas listas de eleitores inválidos, requer um trabalho cuidadoso de especialistas de longa data. É fácil errar. Análises de dados mal concebidas ou mal executadas levaram a Georgia e Texas mover recentemente para excluir por engano dezenas de milhares de registros válidos, curso reverso só depois que grupos de direitos de voto e outros chamaram a atenção para os erros.

Os conservadores também usaram este tipo de análise de dados para fazer reivindicações selvagens sobre fraude eleitoral ao longo dos anos, muitas vezes encontrando obstáculos Na Corte como eles provaram ser muito defeituoso ou incorreta.

Esse padrão também se manteve na torrente de ações judiciais pró-Trump neste ano.

Por exemplo, ao pressionar seus casos em todo o país, os republicanos fizeram referência à análise de dados de um executivo de segurança cibernética e ex-candidato ao Congresso do Texas chamado Russell J. Ramsland Jr. Um de seus relatórios alegou que vários condados de Michigan tiveram contagens de votos que ultrapassaram suas populações, o que implica que seus totais foram preenchidos com cédulas ilegais; Descobriu-se que os condados em questão estavam em Minnesota, não em Michigan.

Da mesma forma, várias alegações específicas de que pessoas votaram ilegalmente em nome de pessoas falecidas surgiram a partir de uma análise de dados de fãs que mais tarde se revelou falha.

Em um caso de campanha federal de Trump que buscou atrasar a certificação dos resultados em Michigan, a menção específica de uma cédula lançada por um eleitor morto estava incorreta: nenhum voto foi dado através do registro do falecido. Mais bem, um homem com exatamente o mesmo nome votou legalmente. (A equipe do Sr. Trump retirou esse caso do registro enquanto Michigan se encaminhava para a certificação.)

Esse é um problema comum em alegações sobre “eleitores mortos”, “eleitores duplos” e eleitores “de fora do estado”: comparações cegas de dados oficiais geralmente levam a “falsos positivos” tratando duas pessoas com os mesmos nomes como a mesma pessoa.

Na Geórgia, os advogados do secretário de estado estão tentando fazer com que o tribunal rejeite uma análise “especializada” que afirma que o resultado da vitória de Biden incluiu mais de 10.000 votos de cidadãos mortos. O próprio analista especialista do estado no caso, o M.I.T. cientista politico Charles Stewart III, concluiu que a campanha de Trump apenas parecia “identificar o fato comum de que alguns georgianos que votaram compartilham o nome e o ano de nascimento de uma pessoa diferente que morreu”, como dizem os procuradores do estado. Em vários outros casos, os “eleitores mortos” em cujos nomes a campanha de Trump disse que as cédulas foram lançadas acabou sendo viver.

Na semana passada, na Pensilvânia, as autoridades prenderam com base em uma acusação feita pela campanha de Trump em novembro. Os promotores do condado de Delaware disseram que um homem chamado Bruce Bartman votou ausente em nome de sua falecida mãe: para o Sr. Trump. O advogado de Bartman disse que Bartman fez isso como uma “forma de protesto” errada, e o promotor local disse não era nada mais do que “evidência de que uma pessoa cometeu fraude eleitoral”.

Trump e seus aliados também atacaram os próprios funcionários eleitorais. Em uma nova reviravolta na mitologia da fraude eleitoral, eles alegaram que os funcionários eram cúmplices em fantásticos esquemas de fraude ou participantes dispostos. Em vários estados, tais acusações foram sumariamente rejeitadas pelos juízes.

No Arizona, os republicanos entraram com uma ação federal alegando que tanto os eleitores quanto os funcionários democratas que supervisionavam as eleições “poderiam” ter perpetuado várias atividades fraudulentas. A juíza Diane J. Humetewa, indicada pelo ex-presidente Barack Obama, rejeitou a ação, dizendo que “essas insinuações não atendem” aos padrões para alegações de fraude.

Em Michigan, o juiz Timothy M. Kenny, um juiz estadual, foi solicitado a considerar a alegação de que os funcionários eleitorais “treinaram” as pessoas para votar, uma alegação que foi feita, disse o juiz em demissão, sem local. ou data ou outra informação relevante. detalhes.

No entanto, poucas alegações de fraude da era Trump se tornaram bastante populares na mídia conservadora, como aquelas envolvendo sistemas de votação computadorizados que supostamente “trocam” os votos de Trump pelos votos de Biden.

Uma das alegações mais bizarras foi a acusação de que funcionários em pelo menos quatro estados usaram guias de votação construídas pela Dominion Voting Systems para transferir centenas de milhares, senão milhões, de votos de Trump para Biden.

Este plano improvável recebeu sua maior expressão em quatro processos movidos por Sidney Powell, um ex-advogado da campanha de Trump.

Seu histórico pessoal é muito semelhante ao de todos os outros julgamentos de fraude eleitoral republicanos fracassados. Apesar da refutação de juízes e funcionários eleitorais em todo o país, sua narrativa tem ecoado continuamente na mídia de direita, garantindo que a noção de fraude generalizada ganhe terreno sem obstáculos.

Um juiz de Phoenix chamou a reclamação de Powell de “desprovida de alegações plausíveis”. Um juiz de Michigan escreveu que a crença de Powell de que as máquinas de votação mudaram o resultado das eleições era “um amálgama de teorias, conjecturas e especulações”.

O desmascaramento mais abrangente das conspirações de Powell veio na semana passada em uma carta forte da Dominion afirmando a integridade de suas máquinas, que foi verificada em auditorias independentes. A empresa exigiu que ela se retratasse de suas declarações e a acusou de participar de “uma campanha de desinformação imprudente”.

O Dominion disse que também está considerando uma ação legal contra Rudolph W. Giuliani, que liderou o esforço legal pós-eleitoral para Trump, e várias figuras conservadoras proeminentes da mídia.

Enquanto continua a insistir em seu mito de fraude em nível nacional, a Sra. Powell levou seus argumentos ao Suprema Corte, o tempo todo mantendo contato próximo com o Sr. Trump, encontrando em pessoa na Casa Branca.

A cidade de Detroit está buscando sanções contra a Sra. Powell e o Procurador Geral de Michigan. Dana Nessel diz que está considerando fazer o mesmo devido a “deturpações intencionais” nos documentos legais de Powell.

Apesar de tudo isso, a história continua, até mesmo na véspera de Natal, quando Trump se deu ao trabalho de escrever no Twitter: “VOTER FRAUD NOT IS A CONSPIRACY THEORY.



Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo