AT&T, JPMorgan e Coca-Cola cortaram doações políticas após distúrbios no Capitólio
As corporações passaram quatro anos lidando com o volátil Trump e como melhor reagir a suas ações imprevisíveis, algumas das quais iriam contra os valores de seus funcionários e clientes. Após a recusa de Trump em se comprometer com uma transição suave, muitos líderes empresariais começaram uma conversa mais sustentada sobre o que eles poderiam fazer, se algo.
Em 23 de novembro, mais de 160 executivos assinou uma carta exigindo uma transição presidencial rápida. Alguns dos executivos discutiram a retenção de doações de candidatos republicanos ao Senado na Geórgia se os líderes partidários não fizessem mais para facilitar a transição.
Em 5 de janeiro, um dia antes da violência no Capitólio, executivos seniores da Merck, Disney, Pfizer, Morgan Stanley e outros revisaram a noção de retenção de contribuições em uma convocação com historiadores e especialistas constitucionais, disseram duas pessoas que participaram da convocação. Uma pesquisa com participantes de chamadas mostrou que 100 por cento acreditavam que era uma boa ideia alertar privadamente os lobistas de que suas empresas não apoiariam mais os “negadores” eleitorais, de acordo com uma cópia dos resultados da pesquisa obtida por O jornal New York Times. No entanto, nenhum plano concreto surgiu.
Isso mudou depois de quarta-feira.
As chamadas começaram na quinta-feira para que as corporações encerrassem seu apoio aos legisladores republicanos que apoiaram a agenda de Trump durante seu mandato ou se opuseram à certificação da eleição. Steve Schmidt, cofundador do Projeto Lincoln, um grupo de conservadores críticos de Trump, disse em um Postagem no Twitter que sua organização “realizará uma campanha brutal de lobby corporativo”, visando conselhos de administração, CEOs e empresas que ajudaram a financiar os políticos que podem ter desencadeado os ataques ao Capitólio. Seu grupo já fazia lobby junto ao Citi, AT&T e Charles Schwab por seu apoio a Hawley e Cruz, que haviam assumido papéis de liderança na oposição à certificação de eleitores.
Em uma entrevista na segunda-feira, Schmidt disse que empresas, incluindo bancos como Citi e JPMorgan, que interromperam todas as doações políticas em vez de visar especificamente os opositores, não estavam entendendo.
“O problema não é suspender todas as doações políticas”, afirmou. “O problema nem mesmo é suspender todas as doações para conservadores que apoiaram Donald Trump. A questão é suspender as doações aos sediciosos, pessoas que incitaram uma insurreição.
No passado, os grandes bancos negavam doações políticas para expressar desaprovação, geralmente apenas temporariamente. Em 2015, a Goldman Sachs e a PNC Financial Services interromperam as doações para Scott Garrett, um republicano com uma posição influente no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, depois que ele se opôs aos candidatos republicanos gays no Congresso. Naquele mesmo ano, representantes do Citi, JPMorgan e outros grandes bancos se reuniram para discutir um congelamento coordenado das doações aos democratas do Senado para expressar sua desaprovação à senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren, uma forte crítica dos grandes bancos.
Lauren Hirsch relatórios contribuídos.
