Atualizações ao vivo: McCarthy Meets Greene; A decisão é esperada hoje sobre sua vaga na partida

Os republicanos da Câmara se reunirão na quarta-feira às 16h. para discutir o futuro da deputada do Wyoming Liz Cheney, a terceira republicana na Câmara, e da deputada Marjorie Taylor Greene, a caloura da Geórgia que criou divisões no partido com sua série de teorias da conspiração.

Apoiadores do ex-presidente Donald J. Trump querem tirar Cheney de sua posição de liderança como vingança por seu voto para impeachment Senhor trunfo E vários republicanos da Câmara e do Senado e críticos de Trump querem retirar a Sra. Greene de suas atribuições de comitê para apoiando afirmações falsas e usar linguagem intolerante e violenta, incluindo pedindo a execução dos principais democratas.

O comportamento de Greene representa o teste mais sério para os republicanos porque seu comportamento está muito fora da corrente principal da política americana. O deputado da Califórnia Kevin McCarthy, o líder republicano da Câmara dos Deputados, se reuniu com Greene na terça à noite em seu escritório para discutir sua retórica passada e pedidos para removê-la dos comitês. McCarthy então se encontrou com um grupo de republicanos que controlam as dotações do comitê da conferência, mas em última análise nenhuma decisão foi tomada sobre se ou como repreender Greene, de acordo com pessoas familiarizadas com as discussões.

Aqui estão algumas etapas possíveis que os republicanos da Câmara podem tomar:

• Quanto à Sra. Greene, os republicanos poderiam usar a reunião de quarta-feira para discutir seu comportamento, mas qualquer decisão sobre as atribuições de seu comitê cabe a McCarthy e aos líderes republicanos. Os democratas da Câmara ameaçaram agir unilateralmente para remover Greene de seus dois comitês se os republicanos não agirem por conta própria.

• Quanto à Sra. Cheney, para votar para destituí-la de sua posição de liderança, dois terços dos republicanos na Câmara dos Representantes teriam que concordar em votar imediatamente em seu destino. O assunto também poderia ser relegado a um comitê ad hoc de líderes republicanos da Câmara, que provavelmente concordariam com Cheney, ou seriam imediatamente colocados para votação por McCarthy.

A reunião de republicanos na Câmara dos Representantes será um ponto de viragem para o partido, enquanto os membros lutam para saber como lidar com dois legisladores que irritaram alas diferentes do partido por razões muito diferentes.

De um lado está Trump, que elogiou Greene, e a maioria dos republicanos da Câmara que apoiaram o ex-presidente após os distúrbios no Capitólio em 6 de janeiro. Kentucky, o líder da minoria, que se juntou a Cheney.

Pego no meio está McCarthy, que está sob pressão de ambos os lados e que encontrou-se com o Sr. Trump na Flórida no fim de semana passado. Ao mesmo tempo, McConnell, que raramente se envolve em disputas entre jogos publicamente, se inseriu na briga fazendo duas declarações na noite de segunda-feira. Um elogiou a Sra. Cheney e o outro criticou a Sra. Greene, sem nomeá-la, por “mentiras malucas” ele chamou de “câncer” em seu partido.

McConnell e seus companheiros republicanos no Senado enfrentam seu próprio teste de como navegar na era pós-Trump com o impeachment do ex-presidente que começa para valer na próxima semana. A maioria dos senadores republicanos, incluindo McConnell, votou na semana passada para rejeitar o processo como inconstitucional, um reflexo de como eles estão relutantes em continuar com raiva de Trump.

Na terça-feira, gerentes de impeachment da Câmara apresentou seu caso contra o ex-presidente em um resumo de 80 páginas, declarando que ele era “o único responsável” pelo ataque mortal ao Capitólio.

Em seu próprio processo, os advogados de Trump negaram que ele tivesse incitado os distúrbios, argumentaram que o Senado “não tinha jurisdição” para julgar um ex-presidente e pediram que a única acusação contra ele fosse rejeitada.

O presidente Biden disse aos democratas da Câmara na quarta-feira que não concordaria em reduzir os pagamentos diretos de US $ 1.400 a muitos americanos que são a peça central de seu pacote de estímulo de US $ 1,9 trilhão, mas consideraria restringi-los a indivíduos de baixa renda, como os republicanos propuseram .

“Não podemos deixar de pagar US $ 1.400 adicionais em cheques diretos, porque as pessoas precisam deles”, disse Biden aos legisladores em uma teleconferência privada, segundo duas pessoas que participaram. “Não vou começar minha administração quebrando uma promessa ao povo.”

Mas ele acrescentou: “Podemos direcionar melhor o número, concordo com isso.”

Os comentários de Biden foram feitos enquanto os democratas avançavam com sua resolução orçamentária no Congresso, estabelecendo as bases para o uso de uma manobra de procedimento que eventualmente lhes permitiria seguir em frente. o plano abrangente do presidente para alívio da pandemia nenhum apoio republicano. Era parte de una estrategia de dos vías que el Sr.Biden y los líderes demócratas estaban empleando para acelerar el paquete de ayuda: mostrar a los republicanos que tienen los votos para aprobar un paquete ambicioso con solo el respaldo demócrata, pero ofrecer negociar algunos detalles com a esperança. para ganhar o apoio republicano.

“Precisamos agir rápido”, disse Biden aos legisladores democratas, de acordo com o povo, que detalhou a conversa privada sob condição de anonimato. “É sobre quem diabos somos como país.”

Alguns republicanos argumentaram que a próxima rodada de controles de estímulo deve ter como alvo os americanos mais necessitados. De acordo com o plano de Biden, o pagamento total de US $ 1.400 seria limitado a pessoas que ganham US $ 75.000 por ano, mas aqueles com rendas mais altas receberiam cheques menores.

O sinal do presidente de que estava disposto a chegar a um acordo sobre o assunto veio alguns dias depois de se reunir na Casa Branca com 10 senadores republicanos que buscavam um pacote de $ 618 bilhões Eles disseram que isso poderia ganhar o apoio bipartidário. Sua proposta pede cheques de US $ 1.000 que iriam apenas para pessoas que ganham até US $ 50.000 por ano, com o pagamento integral limitado a quem ganha US $ 40.000 ou menos.

Mais tarde, Biden se reuniu separadamente na Casa Branca com os democratas do Senado e novamente discutiu a possibilidade de reduzir a elegibilidade para cheques.

“Conversamos sobre pagamentos diretos e como eles podem ser modificados para garantir que sejam específicos”, disse o senador Chris Coons, de Delaware, que participou da sessão de uma hora.

Na ligação com os democratas da Câmara, Biden disse que “não era casado com um determinado número absoluto” no pacote de estímulo geral.

“Podemos fazer concessões em vários dos programas”, disse ele, acrescentando, “temos que cuidar das pessoas que sofrem”.

Quanto à redução do tamanho do pacote em mais de dois terços, como propuseram os republicanos, Biden disse na convocação que “isso não estava nas cartas”.

Os democratas do Senado assumirão o controle dos comitês da Câmara sob um novo acordo de divisão de poder com os republicanos após semanas de negociações sobre como administrar o Senado 50-50.

O senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e novo líder da maioria, disse que ele e o senador Mitch McConnell, republicano do Kentucky e novo líder da minoria, chegaram a um acordo que permitiria aos democratas assumir a presidência dos comitês do Senado que permaneceu sob a liderança republicana. liderança apesar das vitórias eleitorais democratas.

A falta de um acordo, durante o primeiro mês do novo Congresso, criou uma situação estranha que atrasou a consideração de alguns dos indicados do presidente Biden, incluindo uma audiência para o juiz Merrick B. Garland, o candidato a procurador-geral.

“Estou confiante de que nossos membros estão prontos para começar a trabalhar nas questões mais importantes que nosso país enfrenta”, disse Schumer na quarta-feira.

A suposta resolução de organização do Senado foi inicialmente retida pela exigência de McConnell de que os democratas do Senado se comprometessem a preservar a obstrução pelos próximos dois anos. Schumer se recusou a concordar com o processo, mas McConnell desistiu de sua insistência depois que dois democratas do Senado disseram que não apoiariam a remoção do obstrucionismo, o que significa que não havia votos para derrubá-lo sob a formação atual.

O novo arranjo do Senado é baseado em um acordo alcançado durante 2001, quando o Senado foi dividido pela última vez. Permitirá a representação paritária dos partidos nas comissões, mas em caso de empate nas votações, a legislação ou os indicados continuarão a avançar para a sala de apreciação.

Embora o Senado esteja dividido em 50/50, os democratas estão no controle em virtude do poder de voto de desempate da vice-presidente Kamala Harris. A resolução formal da organização deve ser considerada na quarta-feira.

O vice-presidente Kamala Harris e um grupo de legisladores prestaram suas últimas homenagens na manhã de quarta-feira a Brian D. Sicknick, o policial do Capitólio que morreu em decorrência dos ferimentos sofridos durante o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio.

Sicknick é a quinta pessoa a mentir com honra no Capitólio, uma distinção reservada para cidadãos privados, enquanto funcionários do governo, como ex-presidentes, residem no estado. O líder da maioria, o senador Chuck Schumer, de Nova York, e a presidente da Câmara dos Representantes, Nancy Pelosi, da Califórnia, fizeram comentários em uma cerimônia para Sicknick no final da manhã.

“Bem-aventurados os pacificadores como Brian”, disse Schumer. “Vamos ser os mantenedores da paz agora em sua memória.”

A família do Sr. Sicknick, legisladores e outros altos funcionários participaram da cerimônia, incluindo o Os líderes republicanos, o senador Mitch McConnell do Kentucky e o representante Kevin McCarthy da Califórnia, o secretário de Defesa Lloyd J. Austin III; e o prefeito Muriel E. Bowser de Washington.

Os restos mortais de Sicknick foram entregues ao Capitol na terça à noite, passando por um conjunto de portas ainda quebradas pelos eventos de 6 de janeiro. Oficiais de sua unidade, alguns em mountain bikes, alinharam-se perto dos degraus externos.

Minutos depois, o presidente Biden deixou a Casa Branca para prestar seus respeitos.

Biden conversou com membros da família do oficial nos dias após sua morte, de acordo com funcionários da Casa Branca, mas sua visita ao Capitólio não foi anunciada até que a caravana do presidente deixou a Casa Branca. Jill Biden, a primeira-dama, juntou-se a ele.

Dois policiais do Capitólio colocaram uma urna contendo os restos mortais de Sicknick e uma bandeira americana em uma mesa cinza-escura na mesma rotunda que os manifestantes invadiram no mês passado. Pelo menos 14 outros policiais do Capitólio ficaram feridos no ataque, de acordo com um memorando emitido pelo F.B.I., que disse em janeiro que investigaria o assassinato de Sicknick. Dois policiais que responderam ao ataque desde então eles morreram por suicídio.

Os colegas policiais de Sicknick arredondaram a mesa na terça-feira, junto com Schumer, Pelosi e McCarthy.

Um por um, os policiais cumprimentaram seu ex-colega antes de partir na terça-feira à noite, e uma cerimônia privada foi realizada para a família de Sicknick.

“Saber que nossa nação compartilha nossa tragédia e perda pessoal traz esperança de cura”, disse a parceira de Sicknick, Sandra Garza, e sua família em um comunicado na terça-feira.

Sua urna será levada para o Cemitério Nacional de Arlington.

O Departamento de Justiça retirou na quarta-feira um processo contra Yale que acusava a universidade de discriminar os candidatos asiáticos-americanos e brancos para admissão, outra reversão da nova administração de uma política da era Trump.

A medida é um passo importante contra as queixas asiático-americanas de discriminação racial em admissões em faculdades que surgiram em vários campi. Em 2019, um juiz federal rejeitou alegações de que Harvard discriminou intencionalmente candidatos ásio-americanos, mas espera-se que os queixosos apresentem uma petição ao Supremo Tribunal.

Yale deu as boas-vindas à decisão do governo Biden e disse estar satisfeito com o fato de as centenas de milhões de dólares em fundos federais que recebe anualmente não estarem mais em risco, como o governo Trump ameaçou.

“Yale está satisfeita com o fato de o Departamento de Justiça dos Estados Unidos ter retirado sua ação judicial contra as práticas de admissão da Universidade de Yale”, disse Karen N. Peart, porta-voz, em um comunicado. “Nosso processo de admissão permitiu ao Yale College reunir um corpo discente incomparável, caracterizado pela excelência acadêmica e diversidade.”

O “aviso de rescisão voluntária” no processo de Yale, aberto no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Connecticut na quarta-feira, não dá nenhuma razão para a decisão do Departamento de Justiça. Ele observou que Yale não apresentou nenhum documento de resposta à ação.

Mas a mudança não significa que o processo contra Yale está morto. A organização Students for Fair Admission, que processou Harvard, planeja pegá-la e reenviá-la em seu nome.

“É importante que este processo continue a ser vigorosamente litigado no tribunal por meses e anos, se necessário”, disse Edward Blum, presidente da organização. “Usar raça e etnia nas decisões de admissão às faculdades é injusto, inconstitucional e está desgastando o tecido social que mantém nossa nação unida.”

O processo, aberto em outubro passado, alegou que Yale discriminou candidatos asiáticos e brancos. O governo disse que a raça é o “fator determinante” em centenas de decisões de admissão a cada ano e que “para a grande maioria dos candidatos”, os asiático-americanos e brancos têm apenas um oitavo ou um quarto da probabilidade de serem admitidos como negros. candidatos com credenciais acadêmicas comparáveis.

A violação do Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964, disse o governo, poderia custar a Yale milhões de dólares em dinheiro do contribuinte. A reclamação diz que Yale recebe mais de US $ 600 milhões anualmente em financiamento federal.

Yale disse que seu processo de admissão não discriminou e obedeceu ao precedente da Suprema Corte. Durante a administração Trump, o Departamento de Justiça também apoiou o processo contra Harvard. Mas como o governo Biden se retirou do caso de Yale, parece provável que também retirará seu apoio ao caso de Harvard.

A deputada Liz Cheney, a número 3 republicana na Câmara, tornou-se o alvo mais visível e ameaçado da maioria pró-Trump no Partido Republicano, e ela enfrenta possível punição deles na quarta-feira por seu voto pelo impeachment do ex-presidente Donald. J. Trump no mês passado.

Ela e outros republicanos da Câmara se encontrarão na tarde de quarta-feira para uma reunião privada, onde os legisladores terão a chance de confrontá-la pessoalmente. Membros da família Trump e alguns de seus aliados no Congresso querem removê-la de sua posição de liderança. Os líderes republicanos na Câmara dos Representantes ficaram em silêncio nas últimas semanas enquanto refletiam sobre como lidar com Cheney, filha do ex-vice-presidente Dick Cheney.

Se os republicanos punirem a Sra. Cheney, eles criarão um teste de tornassol não oficial para qualquer membro do partido em busca de um cargo: Você apóia o Sr. Trump e suas ações, incluindo as dele comentários no comício de 6 de janeiro em Washington, pouco antes de uma multidão de seus apoiadores atacar o Capitólio? Cheney e outros nove republicanos da Câmara votaram a favor de um artigo de impeachment contra Trump por “incitamento à insurreição”.

Em casa, em Wyoming, o sentimento de traição entre os republicanos está queimando agora. É especialmente grave entre as bases conservadoras e os ativistas partidários locais, cuja forte presença no estado ajudou Trump a alcançar sua maior margem de vitória em qualquer lugar – derrotando Joseph R. Biden Jr. com 70 por cento da votação.

Pelo menos um legislador estadual conservador, que descreveu o voto de impeachment como “um furador de gelo nas costas” dos republicanos que o apoiavam, publicou “Impeach Liz Cheney!” sinais de quintal e promete desafiá-lo em 2022. Dez organizações do Partido Republicano em nível de condado votou para censurar A Sra. Cheney nos últimos dias, e mais pessoas devem seguir o exemplo.

Personas cercanas a Cheney, que insistieron en el anonimato para poder discutir sus puntos de vista privados, dijeron que su ruptura con la facción pro-Trump reflejaba su creencia de que muchos más republicanos comparten su disgusto por la gravedad con que Trump socavó la confianza en o país. sistema eleitoral.

Enquanto ela assistia Trump e seus apoiadores venderem teorias da conspiração e promoverem o que ela chamou de “a grande mentira”, Cheney estava profundamente perturbado com o número de colegas que pareciam tão arrogantes sobre as ações de Trump, disseram amigos e associados. Em conversas com colegas, Cheney disse que espera que seu exemplo faça com que mais republicanos, dentro e fora do cargo, se sintam confortáveis ​​em reconhecer que deveriam ter recuado antes.

Seus aliados disseram que as tentativas de puni-la foram contraproducentes em um momento em que o partido deveria se unir em oposição ao controle democrata de Washington.

“Os beneficiários do fratricídio republicano são os democratas”, disse Karl Rove, um ex-estrategista de Bush próximo à família Cheney. “Portanto, quanto mais temos testes de pureza e todos têm que pensar e agir da mesma maneira, principalmente quando se trata do ex-presidente Trump, isso só ajuda os democratas.”

WASHINGTON – Mais de 370 assessores democratas do Congresso fizeram um apelo público incomum na quarta-feira, implorando aos senadores, em alguns casos seus próprios chefes, que condenassem o ex-presidente Donald J. Trump por incitar um violento “ataque ao nosso local de residência. Trabalho” que ameaçava o transição pacífica para o poder.

Dentro uma carta totalmente pessoal, membros da equipe descrevem se esconder debaixo das mesas de escritório, se barricando em escritórios ou observando enquanto testemunham gangues de desordeiros “destruindo” seu caminho pelo Capitólio em 6 de janeiro. A responsabilidade, eles argumentam, recai diretamente sobre o Sr. “Esforço infundado de meses para rejeitar os votos legalmente expressos pelo povo americano”.

“Como funcionários do Congresso, não temos voto para condenar Donald J. Trump por seu papel na incitação ao violento ataque ao Capitólio, mas nossos senadores sim”, escreveram. “E para o nosso bem e para o bem do país, pedimos que votem para condenar o ex-presidente e proibi-lo de assumir o cargo novamente.”

Uma cópia da carta, incluindo os nomes dos signatários, foi compartilhada com o The New York Times antes da publicação na quarta-feira, quatro semanas após o ataque e dias antes do impeachment no Senado.

A carta, embora de forma alguma vinculativa, ressaltou a dinâmica notável em torno do julgamento de Trump, no qual muitas das testemunhas e vítimas do suposto “incitamento à insurreição” estão entre os conselheiros mais próximos dos legisladores que decidirão seu destino político. Os assessores do Congresso geralmente fornecem aconselhamento a portas fechadas para os funcionários eleitos a quem servem, e muitos estão autorizados a falar em nome desses funcionários. Mas eles raramente expressam suas próprias opiniões publicamente, muito menos pressionam por um apelo político e constitucional tão radical quanto a condenação no impeachment.

A Câmara votou na noite de terça-feira para começar a multar os legisladores que se recusaram a passar por detectores de metal antes de caminharem para o plenário da Câmara, o mais recente movimento em uma série de medidas de segurança tomadas após o tumulto mortal em 6 de janeiro no Capitólio.

A provisão, incluída em um pacote de regras de procedimento, vai multar os legisladores que burlarem detectores de metal instalados fora da Câmara em US $ 5.000 por uma primeira infração e US $ 10.000 por uma segunda ofensa, com valores deduzidos diretamente de seus salários. A votação ocorreu no momento em que a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, anunciou em uma carta a seus colegas legisladores democratas que os líderes da Câmara estavam revisando medidas adicionais destinadas a proteger os legisladores e seus assessores.

“Dadas as ameaças sérias e contínuas à segurança que os membros e o Congresso enfrentam, é claro que há uma necessidade de um projeto de lei de financiamento suplementar de emergência para atender às necessidades de segurança institucional”, disse Pelosi. “Também está claro que precisaremos estabelecer uma comissão do tipo 9/11 para examinar e relatar os fatos, causas e segurança relacionados ao ataque terrorista de 6 de janeiro”.

A votação irritou muitos republicanos, que argumentaram que a medida é muito pesada e infantilizante para os membros do Congresso suportarem. Mas nas semanas desde a rebelião no Capitol, as preocupações sobre manter as armas de fogo longe do plenário da Câmara não eram teóricas. HuffPost relatado no mês passado que o deputado Andy Harris, um republicano de Maryland, tentou trazer sua arma para a Câmara, e o deputado Madison Cawthorne, um republicano da Carolina do Norte que falou no comício Stop the Steal em Washington em 6 de janeiro que antecedeu o ataque, mais tarde afirmou que estava armado naquele dia em que ele evacuou o chão da casa quando os manifestantes invadiram o prédio.

Durante um discurso no plenário da Câmara na noite de terça-feira, o deputado Jim McGovern, um democrata de Massachusetts e presidente do Comitê de Regras da Câmara, não mencionou explicitamente os membros republicanos do Congresso que levantaram preocupações sobre armas de fogo no plenário da Câmara, mas fez um gesto em direção a Cawthorne e outros republicanos, incluindo os deputados Marjorie Taylor Greene da Geórgia, que apoiaram a execução de Pelosi antes de ela ser eleita, e Lauren Boebert do Colorado, que fez campanha para trazer sua Glock com ela para os corredores do Congresso.

“Essas palavras e ações levantam sérias preocupações de segurança”, disse McGovern, chamando os detectores de metal de “uma medida básica de segurança”.

A Sra. Boebert evidentemente discordou, e seu chefe de gabinete circulou um e-mail na terça à noite instando outros assessores republicanos a votarem contra a medida, chamando as multas de “inconstitucionais”.

Nicolas Fandos relatórios contribuídos.