É um ritual cruel da vida americana: um tiroteio em massa, às vezes mais de um, ocorre em rápida sucessão. O país chora as vítimas. E nada muda.
Espero que a mesma coisa aconteça depois dos assassinatos em Atlanta e Boulder, Colorado. Mas ainda vale a pena dedicar alguns minutos para expor os fatos básicos sobre a violência armada. A chave é simplesmente esta: a escala de mortes por armas de fogo nos Estados Unidos não é inevitável. O país poderia reduzir o número de mortos, talvez substancialmente, se assim o desejasse.
1. O número de vítimas é próximo ao do câncer de pâncreas
Quando a violência armada é contada como uma única categoria, abrangendo homicídios, suicídios e acidentes, ela mata cerca de 40.000 americanos por ano.
Isso está muito atrás das principais causas de morte do país, como doenças cardíacas (cerca de 650.000 mortes anualmente) ou doença de Alzheimer (cerca de 125.000). Mas é amplamente comparável a O pedágio de muitas causas bem conhecidas de morte, incluindo uma temporada média de gripe (35.000), acidentes de carro (39.000), câncer de mama (42.000), doença hepática (43.000) ou câncer de pâncreas (45.000).
2. Mais armas significam mais mortes
Os membros republicanos do Congresso freqüentemente afirmam o contrário. Após o tiroteio em Boulder, John Thune de Dakota do Sul, o segundo republicano do Senado, chamadas caídas para restringir a disponibilidade de armas, dizendo: “Não há grande apetite entre nossos membros para fazer coisas que parecem resolver isso, mas na verdade eles não fazem nada para resolver o problema.”
Mas há evidências contundentes de que este país tem um problema único com a violência armada, principalmente porque tem uma disponibilidade única de armas.
Não é apenas que todos os outros países de alta renda do mundo têm muito menos armas e muito menos mortes por armas de fogo. É também que os estados dos EUA com menos armas, como Califórnia, Illinois, Iowa e grande parte do Nordeste, têm menos mortes por armas de fogo. E quando os governos estaduais ou locais restringem o acesso às armas, as mortes muitas vezes diminuem, Michael Siegel da Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston, diz ele.
“A principal lição que emerge dessa pesquisa é que sabemos como funcionam as leis”, diz Siegel. (Nicholas Kristof, colunista do Times, escreveu um bom resumo, chamado “Como reduzir tiros”.)
3. Fuzilamentos em massa não são o principal problema
Eles chamam muita atenção, por razões óbvias: eles são horríveis. Mas também não são a principal fonte de violência armada. Em 2019, por exemplo, apenas cerca de uma em cada 400 mortes por arma de fogo foi o resultado de um tiroteio em massadefinido como qualquer ataque com pelo menos quatro mortes). Mais da metade das mortes por armas de fogo são devido a suicídios, como Margot Sanger-Katz do The Times você percebeu.
Ainda assim, muitas das políticas que os especialistas dizem reduzir mortes por armas de fogo – como exigir licenças para armas e verificações de antecedentes – provavelmente afetaria tanto os tiroteios em massa quanto o problema maior.
4. A opinião pública é complicada
Sim, a esmagadora maioria dos americanos apóia muitas propostas de regulamentação de armas – como verificações de antecedentes – que os republicanos no Congresso bloquearam. E sim, doações de campanha da National Rifle Association influenciar o debate.
Mas a principal razão pela qual os membros do Congresso se sentem confortáveis em bloquear o controle de armas é que a maioria dos americanos não está suficientemente convencida sobre o assunto para mudar seus votos a favor. Se os americanos parassem de votar nos oponentes do controle de armas, as leis de controle de armas seriam aprovadas muito rapidamente. O nível de violência armada neste país é tão alto porque muitos americanos decidiram que concordam com isso.
5. O obstrucionista é pró-arma
O controle de armas é outro problema onde arquivamento ajuda as prioridades políticas republicanas e isso fere as prioridades democráticas. Quando se trata de armas (como mudança climática, impostos, acesso ao Medicare, o salário mínimo, imigração e outras questões), os republicanos estão mais felizes com o status quo do que os democratas. O obstrucionismo, que exige 60 votos no Senado para aprovar a maioria dos projetos, em vez de uma maioria direta de 51, protege o status quo.
Se os democratas mudassem a obstrução, tantos favoresNão é difícil imaginar como um projeto de lei de controle de armas poderia se tornar lei este ano. Com o obstrucionismo, é quase impossível imaginar.
Melodias atemporais: A Biblioteca do Congresso designou 25 gravações como “tesouros de áudio que vale a pena preservar para sempre”. Entre as seleções: uma música de Caco, o Sapo.
Vidas vividas: Jessica McClintock vestiu gerações de mulheres com chita ornamentada, rendas e pastiches conhecidos como vestidos de avó. Entre seus clientes estavam Vanna White e Hillary Rodham, 27, por seu casamento em 1975 com Bill Clinton. McClintock morreu aos 90 anos.
ARTES E IDEIAS
O HGTV pode sobreviver à transmissão?
Por 26 anos, a HGTV construiu um império a partir da observação passiva: conforme as pessoas dobram as roupas ou navegam nas redes sociais, elas mantêm os programas de reforma da casa da rede em segundo plano. As únicas redes a cabo que têm uma audiência média maior são CNN, Fox News e MSNBC. Mas o aumento do streaming, que leva as pessoas a tomarem decisões de visualização mais deliberadas, representa uma ameaça para a rede.
“HGTV é uma esplêndida casa com ameias em um bairro construído sobre areia movediça e túneis de cupins.” Ian Parker escreve para The New Yorker. “As últimas assinaturas de streaming de vídeo foram vendidas sob a promessa de um conteúdo extraordinário.” A HGTV, como observa Parker, “tem baixo orçamento e é despretensiosa”.
Em resposta, a rede está tentando fazer programas atraentes que sejam “especiais, diferentes e intrigantes”, disse um executivo da HGTV, enquanto ainda oferece “televisão confortável”. Entre os conceitos discutidos: concurso para construção de gaiolas; um espetáculo que mescla renovação e namoro; e um programa no qual o rapper Lil Jon ajuda as pessoas a reformar suas casas, com o título provisório de “Abatido porque. “
HGTV agora faz parte da plataforma de streaming Discovery +, que é pequena em comparação com Netflix e Disney +. Mas o valor da HGTV também está no tamanho de sua biblioteca, que inclui centenas de episódios de programas populares como “House Hunters” e “Fixer Upper”.
Para mais: Discovery + traz uma maneira da era do cabo de assistir TV para streaming.
JOGUE, ASSISTA, COMA
O que cozinhar
O pangrama do concurso ortográfico de ontem foi Função. Aqui está o enigma de hoje, ou você pode jogue online.
Aqui está Mini palavras cruzadas de hojee uma dica: passageiro frequente (cinco letras).
Se você sentir vontade de jogar mais, procure por todos os nossos jogos aqui.
Obrigado por passar parte da sua manhã com o The Times. Nos vemos amanhã. – David
P.S. Priya Krishna, uma redatora de culinária que já trabalhou na Bon Appétit, entra para o The Times, onde escreverá e aparecerá no Canal do NYT Cooking no YouTube.
Podes ver Impressão da capa de hoje aqui.
O episódio de hoje de “O diárioÉ sobre o lançamento da vacina. Em “Influência”Glennon Doyle discute misoginia, o poder das desculpas e muito mais.
Lalena Fisher, Claire Moses, Ian Prasad Philbrick, Tom Wright-Piersanti e Sanam Yar contribuíram para The Morning. Você pode entrar em contato com a equipe em themorning@nytimes.com.
Inscreva-se aqui para receber este boletim informativo em sua caixa de entrada.