Com a voz carregada de emoção, Letitia James, a procuradora-geral de Nova York, tomou a posição de uma igreja em Rochester em fevereiro para anunciar que um grande júri havia se recusado a indiciar os policiais que estavam envolvidos na morte de um homem negro sob sua custódia.
“Estou desapontado, extremamente desapontado”, disse James. Seu escritório apresentou aos jurados o que ela chamou de uma extensa investigação sobre a morte do homem, Daniel Prude, que a polícia prendeu de cara na calçada até que ele perdesse a consciência.
“Procuramos um resultado diferente do que o grande júri nos deu hoje,” Sra. James disse.
Mas as transcrições dos procedimentos do grande júri, divulgadas publicamente por um juiz no mês passado a pedido da Sra. James, contam uma história mais complicada.
Os procedimentos do grande júri quase sempre permanecem secretos, e as transcrições da investigação da morte do Sr. Prude fornecem um raro vislumbre do funcionamento interno do sistema de justiça criminal em um momento crucial no contínuo debate nacional sobre a responsabilidade policial.
Em um procedimento de grande júri, os promotores freqüentemente abrem um caso unilateral na esperança de obter uma acusação criminal. Mas durante a investigação da morte do Sr. Prude, os advogados do escritório da Sra. James escolheram apresentar os dois lados do caso, efetivamente atuando como acusação e defesa e dizendo ao grande júri que seu objetivo era investigar os fatos, não necessariamente acusar .
Algumas das testemunhas chamadas pelos promotores pareciam absolver os policiais de irregularidades. A revelação gerou críticas ferozes especificamente contra a Sra. James, e raiva em geral contra um processo legal que muitas vezes parece proteger a polícia de consequências criminais.
As transcrições ressaltam o papel crucial que os júris desempenham ao decidir se os policiais são acusados, ou mais frequentemente não acusados, por encontros que se tornam mortais. As transcrições também iluminam os desafios específicos para os promotores, inclusive para um policial como a Sra. James, que fez campanha pela reforma da justiça criminal e processou o Departamento de Polícia de Nova York no início deste ano por lidar com os protestos provocados pelo assassinato de George Floyd. em Minneapolis.
Apenas os promotores podem convocar testemunhas durante as audiências do grande júri, e os júris nunca ouvem a defesa. No caso da morte do Sr. Prude, os promotores do escritório da Sra. James chamaram instrutores de polícia, que afirmaram que os policiais que o imobilizaram não violaram o protocolo com suas técnicas. Os advogados do estado também apresentaram um médico da Califórnia conhecido por defender ações policiais. Ele disse que os policiais não causaram a morte de Prude.
Outra testemunha especialista, um professor da Carolina do Sul, testemunhou que a polícia havia usado força irracional ao deixar de rolar o Sr. Prude de costas depois que ele parou de resistir. Os promotores também questionaram dois policiais que enfrentam possíveis acusações, perguntando por que eles recorreram à contenção prática em vez de tentar diminuir a situação ou mostrar mais compaixão.
Pelo menos um jurado lutou para conciliar o testemunho conflitante.
“Parecia que um especialista tinha a opinião de que nada impróprio foi feito”, disse um jurado cujo nome foi retirado da transcrição. “E então outro especialista teve a opinião de que havia algo … algo que não foi feito corretamente, estou certo?”
Os promotores disseram ao júri que cabia ao júri decidir em quem acreditar.
A liberação das transcrições, poucos dias antes de Derek Chauvin, um oficial de Minneapolis, ser condenado por assassinato pelo assassinato de Floyd, reacendeu a indignação em Rochester, onde revelações sobre a morte de Prude geraram protestos ferozes no ano passado. Citando as transcrições, alguns líderes comunitários acusaram o escritório da Sra. James de apresentar deliberadamente um caso fraco.
A Sra. James disse em uma entrevista que a investigação foi um esforço sério para permitir que o júri chegue a uma conclusão independente.
“Foi muito importante que o grande júri participasse de uma análise completa e abrangente dos fatos”, disse ele, acrescentando que o resultado foi o resultado de leis que dão aos policiais proteções extensas para o uso de força letal no trabalho.
“Esses são casos incrivelmente difíceis de investigar e processar, mas no final das contas, eu respeito a decisão do grande júri”, disse a Sra. James. “Todos nós continuamos decepcionados com o sistema de justiça criminal como um todo”.
Na sexta-feira, a Sra. James propôs uma legislação que, segundo ela, fortaleceria a responsabilidade da polícia. A proposta inclui permitir que os policiais usem a força apenas como último recurso e estabelecer penalidades criminais para os policiais que violarem as diretrizes.
Os promotores nos casos em que possa haver uma forte defesa, especialmente aqueles envolvendo possível má conduta policial, podem apresentar todas as partes a um grande júri; fazer isso pode indicar como os jurados podem reagir às evidências.
É difícil determinar se os promotores de James apresentaram o caso mais forte que podiam, disse Geoffrey Alpert, o especialista da Carolina do Sul que testemunhou perante o grande júri de Rochester.
“Se o objetivo do grande júri é obter uma acusação, então não, eles poderiam ter convocado diferentes testemunhas”, disse Alpert em uma entrevista. “Se o objetivo do grande júri era dar aos jurados várias perspectivas diferentes, então eles o fizeram.”
Mas Michael Schiano, advogado de um dos agentes, disse-lhe que era como se os promotores estivessem apresentando um caso para a defesa.
“Os promotores levantaram o caso que teríamos levado de qualquer maneira”, disse Schiano. “Eles colocaram as testemunhas que nós teríamos apresentado se houvesse um julgamento com júri.”
As transcrições mostram que dois dos três oficiais de Rochester enfrentando uma possível acusação testemunharam perante o grande júri. Embora os alvos das investigações raramente testemunhem, especialistas jurídicos dizem que isso é mais comum em casos que envolvem a polícia, principalmente quando um policial alega ter agido em legítima defesa.
Os oficiais declararam que decidiram usar a força depois que o Sr. Prude não seguiu suas instruções de permanecer no terreno.
“Dissemos a ele para se acalmar e ele está nos dizendo que quer levar nossas armas de fogo”, disse um dos policiais, cujo nome está escrito nas transcrições. “E então dizemos a ele para ficar abaixado e ainda tentar se levantar.”
Prude encontrou a polícia de Rochester em 23 de março de 2020, logo depois de se tornar emocionalmente instável e sair correndo da casa de seu irmão. Temendo pela segurança do Sr. Prude, seu irmão ligou para o 911.
Os oficiais de resposta encontraram o Sr. Prude a vários quarteirões de distância. Ele estava nu, cuspindo e alegando que tinha o coronavírus. Eles colocaram um capuz de rede, ou meia de cuspe, sobre sua cabeça e o algemaram, em seguida pressionaram sua cabeça contra a calçada até que ele desmaiasse. Embora estivesse nevando, ninguém cobriu seu corpo ou o ajudou quando ele vomitou, mostram as imagens da câmera corporal.
O Sr. Prude morreu uma semana depois. O legista determinou que sua morte foi devido a fatores como falta de oxigênio e intoxicação por medicamentos PCP.
Imagens da câmera corporal mostraram Prude ficando cada vez mais agitado depois que os policiais puxaram o capuz sobre sua cabeça. As autoridades disseram temer contrair o coronavírus.
Karen Friedman Agnifilo, una exfuncionaria de alto rango en la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, defendió a la Sra. James, diciendo que el fiscal general tenía limitaciones en su capacidad para procesar a los agentes de Rochester debido a las amplias protecciones legales proporcionadas a policia.
“Até que a lei mude, isso continuará acontecendo continuamente”, disse Friedman Agnifilo.
Os promotores de Minnesota não dependeram de um grande júri para indiciar Chauvin. Seus homólogos em cerca de metade de todos os estados, incluindo Nova York, só podem apresentar acusações criminais depois de convencer os membros do grande júri de que há uma causa provável para o crime, um exercício bastante rotineiro. Quando o acusado é um policial, o resultado é menos certo.
Cerca de 1.000 pessoas por ano nos Estados Unidos são mortas em confrontos com policiais, mas poucos são acusados de assassinato ou homicídio por mortes no cumprimento do dever. Do qual eles são, apenas um terço é condenado.
Seis anos atrás, depois que um júri de Staten Island não indiciou o oficial envolvido na morte de Eric Garner, um homem negro desarmado que foi estrangulado pela polícia, o governador Andrew M. Cuomo estabeleceu uma unidade especial no gabinete do procurador-geral para processar tais casos. A ideia era remover esses processos dos procuradores distritais locais, que muitas vezes trabalham em estreita colaboração com a polícia.
Mas no 43 investigações Essa unidade vem investigando desde então, apenas três agentes foram acusados, segundo a Procuradoria-Geral da República. Cerca de um quarto das investigações permanecem ativas.
A família do Sr. Prude não viu como ele morreu até o verão. O vídeo foi lançado em setembro depois que seus advogados exigiram que as autoridades municipais divulgassem as imagens da câmera do corpo. Revelações de um aparente encobrimento levaram a a demissão do chefe de polícia de Rochester e a suspensão dos sete agentes envolvidos.
A Sra. James levou o caso perante um grande júri logo depois disso.
As transcrições revelaram a seleção de uma importante testemunha especialista pela Sra. James: Gary Vilke, um médico de San Diego que costuma ser contratado pela polícia para defendê-los. (Todos os nomes das testemunhas foram redigidos na transcrição, mas alguns foram facilmente identificáveis.)
O Dr. Vilke testemunhou que o peso dos policiais pressionando as costas e as pernas do Sr. Prude não o impediu de respirar, a transcrição mostrou, levando-o a concluir que os policiais não contribuíram para a morte do Sr. Prude.
Sobre uma entrevista no mês passado Com uma estação de televisão local de Minneapolis, o Dr. Vilke disse ser “duvidoso” que Chauvin tenha causado a morte de Floyd.
Peter Neufeld, um advogado dos direitos civis que processou policiais, disse que era “incompreensível” que os promotores escolhessem o Dr. Vilke, a quem ele descreveu como um defensor de confiança da polícia.
“Você está minando injustamente seu caso antes de começar”, disse Neufeld.
O Dr. Vilke não respondeu a vários pedidos de comentários.
A Sra. James disse que o Dr. Vilke ofereceu sua opinião de especialista e não disse ao grande júri como votar. No entanto, ele acrescentou que seus comentários sobre o Sr. Chauvin, que vieram depois que o caso envolvendo o Sr. Prude foi concluído, eram preocupantes e “influenciariam qualquer seleção no futuro”.
Depois que o grande júri decidiu não acusar os oficiais de Rochester de assassinato, a Sra. James se reuniu em particular com líderes religiosos negros locais.
A reverenda Myra Brown, pastor da Igreja Spiritus Christi, disse que confrontou James ali sobre o fato de que seu escritório não obteve uma acusação. A Sra. James disse que era obrigação ética de seu escritório expor todos os fatos, disse Brown.
Para pessoas como a Sra. Brown, as palavras de extrema decepção da Sra. James soam vazias agora.
“Claramente, ela não ficou desapontada o suficiente para enviar uma bolsa real entrando com um caso à prova d’água para pelo menos nos conseguir uma acusação”, disse Brown, “e pelo menos levar a família Prude ao tribunal.”