Últimas Notícias

Corporações, porta-voz da justiça racial, silêncio sobre o direito de voto

Enquanto os manifestantes Black Lives Matter enchiam as ruas no verão passado, muitas das maiores corporações do país expressaram solidariedade e prometeram apoio para justiça racial. Mas agora, com legisladores de todo o país promovendo projetos de direitos de voto restritivos que teriam um impacto desproporcional sobre os eleitores negros, América corporativa permaneceu em silêncio.

Semana passada gosto Georgia Os republicanos correram para passar uma lei radical Ao restringir o acesso do eleitor, as maiores corporações de Atlanta, incluindo Delta, Coca-Cola e Home Depot, recusaram-se a intervir, oferecendo apenas amplo apoio aos direitos de voto. A resposta silenciosa, vinda de empresas que no ano passado prometeram apoiar a justiça social, irritou ativistas, que agora pedem boicotes.

“Estamos todos frustrados com essas empresas que afirmam apoiar a comunidade negra em torno da justiça racial e da igualdade racial”, disse LaTosha Brown, cofundadora da Black Voters Matter. “Isso mostra que falta um compromisso real com a equidade racial. Eles são cúmplices de seu silêncio. “

Na quinta-feira, horas depois que as restrições ao voto da Geórgia foram transformadas em lei, Brown se juntou aos manifestantes no aeroporto de Atlanta pedindo um boicote à Delta, o maior empregador da Geórgia. Em frente ao terminal da Delta, eles fizeram lobby para que os funcionários pressionassem seu empregador e instaram o presidente-executivo da companhia aérea, Ed Bastian, a usar sua influência para influenciar o debate.

A Delta é uma importante defensora corporativa da comunidade gay e estava entre muitas das principais empresas que no ano passado disseram que apoiavam a comunidade negra após a morte de George Floyd nas mãos da polícia. Na época, a Delta disse que buscaria maneiras de “ter um impacto e se posicionar contra o racismo e a injustiça, de programas a mudanças nas políticas”.

Mas na semana passada, a Delta se recusou a comentar sobre a legislação da Geórgia especificamente, em vez de emitir uma declaração sobre a necessidade de ampla participação dos eleitores e igual acesso às urnas.

“É um padrão duplo”, disse Brown.

A Coca-Cola, outro grande empregador de Atlanta, enfrentou pressão semelhante quando a nova lei tomou forma. No verão passado, o CEO da Coca-Cola, James Quincey dizendo a empresa “investiria nossos recursos para promover causas de justiça social” e “usaria as vozes de nossas marcas para influenciar conversas sociais importantes”.

Mas na semana passada, em vez de tomar uma posição sobre a legislação pendente na época, a Coca-Cola disse que estava alinhada com as câmaras de comércio locais, que estavam diplomaticamente pedindo aos legisladores que maximizassem o comparecimento aos eleitores e evitassem críticas severas.

Isso cheirava a hipocrisia para o bispo Reginald Jackson da Igreja Episcopal Metodista Africana, que falou em um comício fora do Capitólio da Geórgia na quinta-feira. Falando em um megafone, Jackson citou os comentários de Quincey no verão passado como um ponto de contraste com o morno compromisso da empresa com a legislação.

“Nós acreditamos em sua palavra”, disse Jackson. dizendo. “Agora, quando eles tentam aprovar essa legislação racista, não podemos fazer com que ele diga nada. E nossa posição é, se você não pode nos apoiar agora, você não precisa do nosso dinheiro, você não precisa do nosso apoio. “

O senador Raphael Warnock, da Geórgia, um pastor negro eleito em janeiro, convocou as empresas por suas respostas silenciosas em uma entrevista à CNN no domingo.

“Eu vi essas corporações caírem sobre si mesmas todos os anos na época do feriado do rei, celebrando o Dr. King”, disse o senador Warnock. dizendo. “A maneira de celebrar o Dr. King é defender o que ele defendeu: o direito de votar.”

A abordagem cautelosa da América corporativa à questão partidária dos direitos de voto contrasta fortemente com seu envolvimento em outras questões sociais e políticas nos últimos anos. Quando as legislaturas introduziram “projetos de lei de banheiro” que teriam discriminado as pessoas trans, muitas grandes empresas ameaçaram se retirar de estados como Indiana, Geórgia e Texas.

E nos últimos quatro anos, muitas grandes empresas se manifestaram contra o presidente Donald J. Trump em questões como mudança climática, imigração e supremacia branca.

“Não é que as empresas não estejam dispostas a falar em voz alta sobre questões de justiça social”, disse Sherlyn Ifill, presidente e diretora consultiva do Fundo de Defesa Legal e Educacional da NAACP. tão vigorosa e diretamente sobre o que constitui um ataque injustificado à capacidade dos eleitores negros de participar do processo político ”.

Nas últimas semanas, apenas algumas corporações progressistas consistentemente abordaram publicamente as novas leis de frente.

“O direito de uma pessoa de votar é a base de nossa democracia”, disse Salesforce. No Twitter. Criticando uma versão anterior do projeto de lei da Geórgia, ele acrescentou: “Georgia H.B. 531 limitaria o acesso confiável, seguro e equitativo à votação, restringindo a votação antecipada e eliminando as cédulas provisórias. É por isso que a Salesforce se opõe a H.B. 531 como está “.

A Patagônia, que tem trabalhado para aumentar a participação eleitoral, condenou os novos projetos e pediu que outras empresas se envolvessem mais.

“Nossa democracia está sendo atacada por uma nova onda de projetos de lei Jim Crow que procuram restringir o direito de voto”, disse Ryan Gellert, CEO da Patagonia, em um comunicado. “É urgente que empresas de todo o país se posicionem e usem suas marcas como uma força do bem em prol de nossa democracia”.

Essas foram as exceções. Na maior parte, as grandes empresas se recusaram a comentar sobre a legislação da Geórgia quando ela aderiu. Até mesmo CEOs que se tornaram famosos por defender a diversidade optaram por não se envolver. Tim ryan, um sócio sênior da PwC e fundador da CEO Action for Diversity & Inclusion, se recusou a comentar esta história.

“A voz dos líderes individuais é estranhamente abafada”, disse Jeffrey Sonnenfeld, professor da Yale School of Management que regularmente reúne CEOs para discutir questões polêmicas. “Na maior parte, eles ainda não estão assumindo as mesmas posições corajosas que tomaram na contagem eleitoral e nos resultados das eleições neste outono, muito menos sobre imigração, segurança de armas e os infames projetos de lei do banheiro.”

Depois de quatro anos respondendo às políticas frequentemente radicais do governo Trump, muitas empresas estão tentando ficar fora de conflitos políticos.

E os projetos de votação estão sendo promovidos pelos principais legisladores republicanos, em vez de figuras menos conhecidas da direita. As empresas que assumem uma posição podem ter mais dificuldade em ganhar o favor desses legisladores em outras questões no futuro.

“Estes não são os membros marginais tentando fazer pressão por leis de banheiro”, disse Lauren Groh-Wargo, diretora executiva do Fair Fight, um grupo de direitos dos eleitores fundado por Stacey Abrams. “Esta é uma prioridade do partido a nível nacional. Para as empresas, falar abertamente e trabalhar contra essas leis é muito diferente. “

A Sra. Ifill, do Fundo de Defesa Legal e Educação da NAACP, disse que outro fator também estava em jogo: a raça. “Por que as empresas que conseguiram se pronunciar de forma tão poderosa e inequívoca contra a discriminação contra o L.G.B.T.Q. a comunidade e os imigrantes não estão falando tão claramente sobre a privação de direitos dos negros? “disse ela.” É a mesma coisa. Este é um problema racial. “

As empresas já destruíram efetivamente as contas em nível estadual. Em 2016, quando os legisladores estavam avançando nas contas do banheiro, as grandes corporações disseram que retirariam empregos dos estados que adotassem essas medidas. Em resposta a tal projeto de lei na Geórgia em 2016, a Walt Disney Company disse: “Planejaremos transferir nossos negócios para outro lugar, caso qualquer legislação que permita práticas discriminatórias seja convertida em lei estadual.”

A tática foi eficaz. Muitos desses projetos foram apresentados enquanto legisladores respondiam a ameaças de perda de negócios.

Desta vez, no entanto, a indústria do entretenimento adotou uma abordagem mais cautelosa.

Quando questionados sobre o assunto, Disney, Netflix, NBCUniversal, Sony Pictures Entertainment e ViacomCBS disseram que não tinham comentários públicos ou não responderam às perguntas. A Motion Picture Association, organização de lobby de Hollywood, se recusou a comentar, assim como o Amazon Studios, que lançou seis meses atrás “All In: The Fight for Democracy”, um documentário sobre os esforços de Abrams e outros ativistas para quebrar as barreiras eleitorais em Geórgia e em outros lugares.

A luta na Geórgia deve ser uma prévia do que está por vir. Legisladores em dezenas de estados propuseram projetos de lei semelhantes, e ativistas planejam aumentar a pressão sobre as empresas americanas à medida que a batalha pelos direitos de voto se torna nacional.

Enquanto isso, as empresas estão tentando manter um equilíbrio delicado. Embora a lei da Geórgia aprovada na quinta-feira seja menos rigorosa do que a proposta inicialmente, ela introduziu requisitos de identificação do eleitor mais rígidos para votação ausente, caixas de correio limitadas e expandiu o poder da legislatura estadual sobre as eleições.

Após sua aprovação, a Delta e a Coca-Cola pareceram levar algum crédito por ajudar a amenizar as restrições do projeto. A Delta disse que se “engajou amplamente com as autoridades eleitas do estado” nas últimas semanas e que “a legislação assinada esta semana melhorou consideravelmente durante o processo legislativo”.

A Coca-Cola emitiu um comunicado semelhante, dizendo que havia “buscado melhorias” na lei e que “continuaria a identificar oportunidades de participação e lutar por melhorias destinadas a promover e proteger o direito de voto em nosso estado natal e em outros lugares”.

Essas palavras foram um consolo frio para ativistas que trabalharam contra os esforços para restringir os direitos dos eleitores.

“Eles fizeram declarações suaves em vez de dar um passo à frente”, disse Groh-Wargo do Fair Fight. “É ridículo.”

Brooks Barnes e Nicole craine relatórios contribuídos.



Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo