A AstraZeneca reiterou na quarta-feira que sua vacina Covid-19 foi muito eficaz na prevenção da doença, com base em dados mais recentes do que os incluídos quando a empresa anunciou os resultados provisórios de seu ensaio clínico nos Estados Unidos na segunda-feira.
A empresa disse em um comunicado à imprensa que sua vacina foi 76 por cento eficaz na prevenção da Covid-19. Isso é um pouco menor do que o número que a empresa anunciou no início desta semana.
Os novos resultados reforçam o caso científico para a vacina conflitante. Mas eles podem não reparar o dano à credibilidade da AstraZeneca depois que as autoridades de saúde dos EUA e monitores independentes emitiram uma repreensão extraordinária da empresa por não contar alguns casos Covid-19 quando anunciou suas descobertas iniciais esta semana.
No um comunicado de imprensa na quarta-feira, a empresa disse que os resultados completos de seu estudo com 32 mil pessoas mostraram que sua vacina era 76 por cento eficaz. Na segunda-feira, a empresa disse que a vacina parecia ser 79 por cento eficaz, com base em uma análise provisória de 141 casos de Covid-19 que apareceram entre os voluntários antes de 17 de fevereiro. A última descoberta foi baseada em 190 participantes do estudo que contraíram Covid-19.
A AstraZeneca disse na quarta-feira que a vacina foi 100 por cento eficaz na prevenção de doenças graves e 85 por cento eficaz na prevenção de Covid-19 em pessoas com 65 anos ou mais.
Quando divulgou seus resultados provisórios na segunda-feira, a AstraZeneca ignorou dezenas de casos de Covid-19 recentemente confirmados que surgiram em voluntários de teste antes de meados de fevereiro.
Em uma carta para a empresa e funcionários federais, o conselho de monitoramento independente que estava ajudando a supervisionar o ensaio clínico emitiu uma repreensão incomum à AstraZeneca por parecer selecionar dados para fazer sua vacina parecer mais eficaz.
“Decisões como essa são o que corroem a confiança do público no processo científico”, dizia a carta. Os membros do conselho de monitoramento escreveram que seu modelo estatístico descobriu que a vacina poderia ter uma taxa de eficácia mais baixa, entre 69 e 74 por cento, se os casos Covid-19 em questão fossem incluídos na análise.
Mais tarde, o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas revelou as preocupações do painel por meio de um declaração pública.
Não ficou claro por que a projeção do conselho de monitoramento acabou sendo menor do que a figura nos resultados completos da AstraZeneca. Os resultados mais recentes ainda podem mudar porque ainda existem 14 casos Covid-19 possíveis que os representantes da AstraZeneca ainda não classificaram como casos reais.
Até receberem a carta do conselho fiscal, os executivos da AstraZeneca não sabiam que o painel esperava que eles incluíssem esses casos nos resultados divulgados em seu comunicado à imprensa, segundo uma pessoa a par do pensamento dos executivos.
A controvérsia sobre os resultados do teste americano da AstraZeneca seguiu-se a um susto de segurança na Europa que levou mais de uma dúzia de países a suspender temporariamente o uso da vacina. Reguladores na Europa disse semana passada que uma revisão concluiu que a injeção era segura depois que um pequeno número de pessoas que haviam sido inoculadas recentemente desenvolveram coágulos sanguíneos e sangramento anormal. O teste nos Estados Unidos não mostrou sinais de tais preocupações com a segurança.
A administração do governador Andrew M. Cuomo providenciou acesso especial a testes de coronavírus administrados pelo governo para seus familiares e outras pessoas influentes quando a pandemia atingiu Nova York no ano passado, de acordo com duas pessoas com conhecimento direto do assunto.
A mudança para tornar o teste de pessoas estreitamente associadas a Cuomo uma prioridade foi realizada por altos funcionários do estado de saúde, disse uma das pessoas. Ocorreu principalmente em março de 2020, enquanto a gravidade do vírus ainda estava se tornando clara para o público em geral e a evidência não estava amplamente disponível.
Entre aqueles que se beneficiaram com o tratamento especial estavam o irmão do governador, o apresentador da CNN Chris Cuomo, e sua família, que foram examinados várias vezes na fase inicial da pandemia, disse essa pessoa. A mãe do governador, Matilda Cuomo, e pelo menos uma de suas irmãs também puderam tirar proveito dos testes administrados pelo estado, disseram as duas pessoas.
Chris Cuomo anunciou em 31 de março do ano passado que ele tinha testado positivo pelo vírus.
Que a administração do governador efetivamente permitiu que pessoas bem conectadas cortassem a linha para determinar se haviam sido infectadas com um vírus perigoso que estava devastando o estado, foi relatado anteriormente por The Times Union of Albany, N.Y., Y The Washington Post.
A revelação vem no momento em que Cuomo enfrenta a crise mais significativa de sua carreira política, com muitos de seus colegas democratas de Nova York pedindo-lhe que renuncie antes múltiplas alegações de assédio sexual e perguntas sobre como gerenciar sua administração de mortes relacionadas a vírus de residentes de lares de idosos.
A Assembleia Estadual abriu uma investigação de impeachment esta semana para examinar as duas questões, enquanto o procurador-geral do estado iniciou uma investigação separada, Y agentes federais eles estão investigando a questão do lar de idosos.
A divulgação de evidências preferenciais pode representar um desafio adicional. A lei estadual proíbe que os funcionários usem sua posição para obter ou pesquisar “privilégios ou isenções“Para si ou para os outros.
Richard Azzopardi, porta-voz de Cuomo, não negou explicitamente que o governo havia concedido tratamento especial, ao mesmo tempo em que buscava contestar a idéia.
“Nos primeiros dias desta pandemia, quando havia uma grande ênfase no rastreamento de contatos, nós nos esforçamos para que as pessoas fossem testadas”, disse ele, acrescentando que o esforço incluía “em alguns casos, ir às casas. De pessoas e porta-a-porta em lugares como New Rochelle – para coletar amostras daqueles que se acredita terem sido expostos à Covid para identificar casos ”e evitar que outros desenvolvam a doença.
Ele acrescentou: “Entre os que participamos estavam membros do público em geral, incluindo legisladores, repórteres, funcionários públicos e suas famílias que temiam ter contraído o vírus e ter a capacidade de disseminá-lo ainda mais”.
Quando Bobby Wayne, de 64 anos, ligou para uma linha direta do estado do Mississippi esta semana para descobrir onde ele poderia conseguir a vacina Covid-19, ele diz, uma operadora deu-lhe informações intrigantes e incorretas.
“Foi assim que ela me disse: eles não tinham nenhuma documentação de que a vacina era eficaz”, lembrou Wayne. “E então ele me perguntou se eu ainda queria pegá-lo.”
Quando respondeu que sim, a operadora disse-lhe que não havia consultas disponíveis e que deveria ligar novamente na manhã seguinte, disse.
O Departamento de Saúde do Estado do Mississippi atribuiu a desinformação à confusão, dizendo que era o resultado de uma “falha de comunicação” sobre um roteiro enganoso entregue aos operadores da linha direta.
O roteiro se referia a mulheres grávidas, lactantes e pessoas com sistema imunológico comprometido. Ele perguntou: “Você ainda deseja ser vacinado com o entendimento de que atualmente não há dados disponíveis sobre a segurança ou eficácia das vacinas Covid-19, incluindo a vacina Modern Covid-19, em mulheres grávidas, amamentando ou imunossuprimidas?”
Mais especialistas concordam que os riscos da Covid-19 para mulheres grávidas são muito maiores do que qualquer dano teórico das vacinas. Os médicos também disseram acreditar que as vacinas são seguras para pessoas com doenças auto-imunes.
Liz Sharlot, porta-voz do departamento de saúde do estado, disse que a redação do roteiro pode ser confusa “quando lido fora do contexto”.
“Estamos substituindo essa linguagem confusa e enganosa”, disse ele em um comunicado.
No entanto, a Sra. Sharlot disse que os operadores nunca foram informados de que não havia prova documentada de que a vacina Moderna ou qualquer outra vacina licenciada para uso pela Food and Drug Administration funcionasse.
“O oposto é verdadeiro”, disse ele. “Tanto a Moderna quanto a Pfizer apresentam altas taxas de eficácia.”
A filha do Sr. Wayne, Elizabeth Wayne, professora assistente de engenharia biomédica na Carnegie Mellon University, reclamou no Twitter sobre a conversa do pai com a operadora da linha direta, comparando-a com “violência”.
“É perigoso”, disse o Dr. Wayne em uma entrevista. “Existe uma terapia disponível. Existe uma maneira de tratar algo, e isso está dificultando o acesso a esse tratamento, então aumenta a probabilidade de adoecerem. “
A Mississippi Free Press relatou a história depois que a Dra. Wayne postou sobre a experiência de seu pai no Twitter.
A Dra. Wayne disse que estava satisfeita porque o departamento de saúde parecia levar a sério as preocupações dela e de seu pai.
“Acho que foi um exemplo muito bom de como a Secretaria de Estado da Saúde tentou entrar em contato porque eles realmente querem restaurar a fé” na vacina, disse ele.
Wayne disse que recebeu sua injeção na manhã de quarta-feira.
“Eu me sinto muito melhor”, disse ele.