Departamento de Justiça busca reduzir a proteção dos direitos civis para as minorias

A administração Trump há muito tenta remover as proteções para grupos sob risco de tais impactos, argumentando que a Lei dos Direitos Civis aprovada pelo Congresso somente protege contra atos intencionais de discriminação.

O governo havia abraçado as objeções legais dos aliados conservadores, incluindo os amplamente influentes Fundação Heritagee incluiu o regulamento em uma lista de leis de não discriminação sustentadas pelo governo Obama, cujos regulamentos planejava revisar se o presidente Trump tivesse vencido um segundo mandato.

“As agências federais estão repletas de políticas que adotam a abordagem de impacto díspar, e a administração Trump deve erradicá-las”, Roger Clegg, ex-presidente e conselheiro geral do Center for Equal Opportunity, um think tank conservador escrevi na The National Review em 2018.

O governo Trump já sinalizou sua objeção ao conceito e tomou medidas para miná-lo.

Em 2017, a administração fechou uma reclamação de grupos de direitos civis, incluindo o NAACP Legal Defense Fund, alegando que o cancelamento de um grande projeto de transporte em Maryland chamado de Linha Vermelha pelo governador Larry Hogan, um republicano, violou a Lei de Direitos Civis porque prejudicou desproporcionalmente os moradores negros da cidade. O Departamento de Transportes encerrou a denúncia, que foi aberta no último dia do governo Obama, sem achado ou explicação.

A denúncia mais contundente do regulamento veio em 2018, quando o governo Trump essencialmente culpou um documento de orientação da era Obama que abordou as taxas desproporcionais de disciplina entre crianças de cor nos Estados Unidos para o tiroteio em massa realizado por um estudante branco problemático em Parkland, Flórida.

Funcionários do governo Trump procuraram amplamente vincular o documento à doutrina de impacto díspar. Dias antes de os Departamentos de Educação e Justiça rescindirem o documento em dezembro de 2018, uma comissão federal de segurança escolar liderada pela secretária de Educação Betsy DeVos emitiu um relatório recomendando que a orientação seja retirada porque “é baseada em uma teoria jurídica de impacto díspar, mas essa teoria carece de fundamento na lei aplicável”. Ele chamou a leitura da lei no documento de “duvidosa, na melhor das hipóteses”.