MINNEAPOLIS – Ele se acomodou em uma cadeira giratória, sentado ereto e um pouco rígido, em um tribunal quase vazio.
Segurando um microfone na frente do peito, Derek Chauvin removeu uma máscara azul para revelar um rosto bem barbeado.
Enquanto seu advogado, Eric J. Nelson, fazia uma série de perguntas, Chauvin inclinou seu corpo em direção ao microfone e disse as primeiras palavras que o público ouviu dele nos mais de 10 meses desde a morte de George Floyd em 25 de dezembro. Maio. .
“Você já decidiu hoje se pretende testemunhar ou se pretende invocar o privilégio da Quinta Emenda?” Sr. Nelson perguntou.
“Vou invocar meu privilégio da Quinta Emenda hoje”, disse Chauvin.
Com isso, a defesa apoiou seu caso no julgamento do assassinato do senhor Chauvin, um ex-policial. Após 13 dias de depoimentos, o júri não conseguiu vislumbrar a expressão impassível mantida pelo Sr. Chauvin, com as mãos nos bolsos e óculos escuros na cabeça, enquanto se ajoelhava no pescoço do Sr. Floyd em uma rua ao sul de Minneapolis por mais de nove minutos.
O júri deve ouvir os argumentos finais na segunda-feira e pode dar um veredicto na próxima semana. A cidade está se preparando para a reação dos moradores, incluindo a possibilidade de agitação generalizada caso Chauvin seja absolvido. O tribunal planeja começar a evacuar os prédios do governo antes que o veredicto seja lido.
As condenações de policiais por homicídios em serviço são extremamente raras. Mas Nelson enfrentou uma tarefa difícil devido ao vídeo comovente que mostra Floyd, que era negro, implorando por sua vida e depois perdendo a consciência sob os joelhos de Chauvin, um oficial branco, enquanto espectadores gritavam que ele estava morrendo. .
“Vamos colocar desta forma, Eric Nelson tinha um grande caso para defender”, disse Joe Friedberg, proeminente advogado de defesa criminal de Minneapolis.
A defesa tinha dois argumentos principais: que a verdadeira causa da morte não foram as ações do Sr. Chauvin, mas as condições de saúde subjacentes do Sr. Floyd e uso de drogas ilícitas, e que as ações do Sr. Chauvin foram razoáveis em face da resistência do Sr. Floyd e o que ele enquadrou como uma multidão de espectadores furiosos e ameaçadores.
É comum que a parte da defesa de um julgamento seja muito mais curta porque o ônus da prova recai sobre a promotoria, e esse acabou sendo o caso aqui. O Sr. Nelson apresentou sete testemunhas em dois dias, em comparação com 38 da acusação em 11 dias.
Nelson ficou frustrado com algumas de suas tentativas de apresentar evidências sobre o uso de fentanil e metanfetamina por Floyd.
Uma testemunha em potencial, Morries Lester Hall, um sócio do Sr. Floyd que estava no carro com ele no dia de sua morte e pode ter lhe vendido drogas, se recusou a testemunhar alegando que não queria se incriminar. Na quinta-feira, Nelson disse sem explicação que não ligaria para um toxicologista que deveria testemunhar.
A evidência que o Sr. Nelson queria apresentar a respeito da prisão do Sr. Floyd em 2019 foi estritamente limitada pelo juiz, Peter A. Cahill.
O juiz disse repetidamente que nem as ações anteriores do Sr. Floyd nem seu estado de espírito eram relevantes para o caso.
As principais testemunhas de defesa foram um especialista em uso da força, Barry V. Brodd, e um patologista forense, Dr. David Fowler.
Brodd, um ex-policial, disse que as ações de Chauvin foram justificadas porque Floyd estava “resistindo ativamente” enquanto era algemado e imobilizado com o rosto para baixo na calçada. Brodd disse que uma pessoa obediente nessa situação estaria “descansando confortavelmente”.
Ele disse que um suspeito sob a influência de drogas não sente dor, “pode ter a capacidade de ir de desobediência a desobediência extrema em um piscar de olhos” e pode exibir “força sobre-humana”. Brodd disse que não considerava o uso de força de Chauvin segurar Floyd de cara para baixo.
Mas quando questionado por Steve Schleicher, um promotor, Brodd reconheceu que o Departamento de Polícia de Minneapolis define a restrição como o uso da força e que um oficial razoável segue a política do departamento.
O Dr. Fowler, o ex-legista-chefe de Maryland, culpou a doença cardíaca do Sr. Floyd, agravada pelo estresse da briga com o oficial, por causar uma arritmia cardíaca que levou à sua morte, com outros fatores contribuintes, incluindo uso de drogas e carbono . exposição ao monóxido do escapamento da viatura.
Ele disse que o peso do joelho de Chauvin não foi suficiente para machucar Floyd. Havia tantos fatores, disse ele, que ele teria classificado a forma de morte como “indeterminada” em vez de homicídio.
No interrogatório de Jerry W. Blackwell para o estado, o Dr. Fowler reconheceu que o Sr. Floyd morreu “muito, muito antes” de chegar ao hospital, que ele poderia ter sido salvo e que deveria ter recebido atenção médica imediata.
Muito do depoimento se centrou em desacordos sobre a causa da morte e o fato de que o Sr. Floyd tinha doença cardíaca, coração grande, pressão alta e outras condições médicas, e que ele estava usando fentanil e metanfetamina.
O Dr. Michael Freeman, epidemiologista forense do corpo docente da Universidade de Maastricht, na Holanda, disse que os legistas foram treinados para listar todas as possíveis causas de morte, mas sem reconhecer que algumas apresentam um risco muito maior do que outras.
“Você não precisa ter doença cardiopulmonar para explicar por que um homem que se ajoelhou por quatro minutos morreu”, disse ele.
Durante o julgamento, o Sr. Nelson foi o único advogado a falar no tribunal em nome do Sr. Chauvin, em comparação com um desfile de procuradores do Estado. Mas, nos bastidores, havia vários outros advogados trabalhando com ele, incluindo aqueles que representam três outros policiais acusados do assassinato de Floyd, que devem ser julgados em agosto.
O Sr. Nelson olhou para o tamanho e constituição muscular do Sr. Floyd, e disse ao júri em sua declaração de abertura: “Você verá que três policiais de Minneapolis não conseguiram superar a força do Sr. Floyd.”
Ele repetidamente tentou retratar os transeuntes, que desesperadamente tentaram intervir, como uma multidão ameaçadora impedindo o Sr. Chauvin de fazer seu trabalho corretamente. “Você não pode me pintar para ficar com raiva”, objetou um dos espectadores, Donald Williams, que é negro, enquanto estava no banco das testemunhas.
O Sr. Nelson assegurou-se de que o júri ouviu repetidamente as palavras “força sobre-humana”, embora não tenha apresentado provas de que o Sr. Floyd tinha mostrado qualquer.
PARA O. Brown, um advogado de defesa criminal em Twin Cities, disse que o caso de defesa se baseou em muitos dos mesmos tropos racializados em casos anteriores em que policiais brancos foram acusados de matar homens negros.
“A caricatura dos homens afro-americanos como super sexy ou super perigosos deve acabar”, disse ele.
Durante todo o julgamento, o júri ouviu o Sr. Chauvin apenas por meio dos muitos vídeos feitos da cena e suas consequências. Em um, ele diz a um transeunte: “Temos que controlar esse cara porque ele é um cara considerável. Parece que ele provavelmente está no caminho certo.” Ele explica ao sargento que o Sr. Floyd estava “enlouquecendo”.
A certa altura, o próprio Floyd diz: “Você vai me matar, cara.”
O Sr. Chauvin responde: “Então pare de falar, pare de gritar, é preciso muito oxigênio para falar.”
Muitos policiais que foram julgados por homicídios em serviço tomaram posição em sua própria defesa, com resultados mistos. Mas Brown disse que a decisão de Chauvin de não testemunhar “foi acéfala”.
“Não tinha nada a oferecer que pudesse ajudar em termos de pontos relevantes”, disse ele. “Ele não é um especialista na área da medicina.”
Lucy Tompkins relatórios contribuídos.