Enquanto os republicanos pretendem votar, os democratas procuram uma resposta

WASHINGTON – O Partido Democrata prometeu milhões na semana passada, grupos de base estão fazendo campanha por ele em todo o país e, na sexta-feira, o senador Chuck Schumer, o líder da maioria, disse que a luta apenas começou.

Mas, por trás das palavras corajosas, está crescendo a preocupação entre os defensores do direito de voto e os democratas de que a reação contra a pressão agressiva dos republicanos para restringir o acesso às cédulas está diminuindo, e em um momento potencialmente crucial.

O presidente Biden deve colocar sua força política por trás da questão em um discurso na Filadélfia na terça-feira. Mas, no Congresso, os senadores democratas não conseguiram apresentar propostas de votação e eleitorais que abordassem o que muitos deles chamam de um ataque fundamental à democracia americana que poderia bloquear uma nova era de governo da minoria republicana.

E nos tribunais, os ataques às restrições de voto enfrentam um judiciário cada vez mais hostil e as opções legais são reduzidas.

O Texas parece pronto, sem outra greve dos legisladores democratas, para se tornar o último estado controlado pelos republicanos a aprovar uma ampla agenda legislativa que coloca novas barreiras à capacidade de votar. Isso veio na esteira de uma importante decisão da Suprema Corte neste mês que enfraqueceu ainda mais a cláusula de execução da Lei de Direitos de Voto que permaneceu depois que o tribunal derrubou sua principal disposição em 2012. A decisão foi tomada quando grupos de defesa estavam pressionando processos contra os restritivos leis de voto promulgadas. em cerca de uma dúzia de legislaturas estaduais controladas pelos republicanos.

“Mais uma flecha foi tirada da aljava dos requerentes de direitos de voto para derrubar essas novas leis aprovadas desde a eleição de 2020”, disse Nathaniel Persily, um estudioso de direito eleitoral de Stanford. “E, para começar, não é como se eles tivessem tantas flechas na aljava.”

Cerca de uma dúzia de estados controlados pelos republicanos aprovaram leis na primavera passada restringindo a votação ou mudando significativamente as regras eleitorais, aparentemente em resposta às falsas alegações do presidente Donald J. Trump de que a fraude eleitoral lhe custou a eleição de novembro. Muitos dificultaram a votação antecipada ou pelo correio, proibiram ou restringiram caixas de correio, reduziram os períodos de votação antecipada ou ausente ou deram aos observadores eleitorais partidários mais espaço de manobra. Algumas leis tornaram mais fácil substituir funcionários eleitorais locais por apoiadores, algo que, de acordo com os defensores do direito de voto, poderia até tornar possível anular ou influenciar os resultados eleitorais.

Além disso, as ameaças de obstrução republicanas sufocaram o esforço principal dos democratas no Congresso para conter tais restrições: uma revisão radical das leis eleitorais federais e uma revisão reforçada da Lei de Direitos de Voto. Apesar de controlar o Senado, os democratas não se uniram para apoiar uma mudança nas regras de obstrução que lhes permitiria aprovar a legislação com uma maioria simples de votos.

É uma mudança dolorosa para os democratas, que consideravam os projetos de lei sua prioridade máxima, e para Biden, que disse há um ano que fortalecer a Lei do Direito ao Voto seria sua primeira tarefa na Casa Branca. Também tem ramificações de longo alcance: o projeto de reforma eleitoral estabeleceria padrões mínimos para o acesso às cédulas, potencialmente desfaria algumas disposições de leis recentemente promulgadas e proibiria o controle de adulteração assim que os estados começarem a traçar novos limites para assentos na Câmara e distritos políticos locais.

Os democratas temem que a omissão de ação dê poderes aos estados liderados pelos republicanos para impor mais restrições antes da eleição presidencial de 2024 – uma preocupação genuína, dizem eles, dado que Biden venceu o Colégio Eleitoral por menos de 43.000 votos em três estados principais., Apesar das pesquisas . Trump por sete milhões de votos em todo o país.

E alguns temem que um Partido Republicano que ainda se recusa a aceitar a legitimidade da última votação presidencial arme o cenário para uma crise constitucional se os estados vermelhos, ou mesmo uma Câmara dos Representantes liderada por republicanos, contestarem as próximas eleições.

“No hay una reunión de caucus que pase en la que nuestro liderazgo no hable sobre S. 1 y cómo nuestra democracia está a punto de desaparecer”, dijo el representante de Estados Unidos John Yarmuth, un demócrata de Kentucky que ha pasado 14 años en A câmera. em uma entrevista, usando taquigrafia para votar a legislação paralisada no Senado. “Há muito o que temer.”

Os republicanos argumentam que são os democratas a ameaça à democracia. “O Partido Democrata quer reescrever as regras básicas da política americana para o benefício dos partidos”, disse o senador Mitch McConnell, líder da minoria, em uma audiência sobre o projeto de reforma das leis eleitorais, chamado For the Law Act. Gente. “É difícil imaginar qualquer coisa que corroa mais drasticamente a confiança do público em nossa democracia.”

McConnell chamou a proposta de “um cálculo político covarde” que mostra “desdém pelo povo americano”.

Nos estados, os legisladores republicanos freqüentemente adotam uma tática semelhante, alegando que os democratas se opõem ao endurecimento das regras de votação porque lucram com a fraude eleitoral.

Mais comum entre os especialistas em votação, no entanto, é a visão de que os republicanos, enfrentando marés demográficas desfavoráveis, veem seu futuro vinculado à limitação da participação democrata.

“Eles farão tudo o que puderem para manter o poder, e um aspecto essencial disso é limitar o voto democrata”, disse Larry J. Sabato, analista político veterano e diretor do Centro de Política da Universidade da Virgínia. .

Os defensores dos direitos de voto e o governo Biden não estão isentos de armas. Sob o procurador-geral Merrick Garland, o Departamento de Justiça já entrou com um processo para bloquear a legislação de votação promulgada pela Assembleia Geral da Geórgia na primavera passada, e mais processos são prováveis.

Na quinta-feira, o vice-presidente Kamala Harris disse que o Comitê Nacional Democrata planejava gastar US $ 25 milhões antes das eleições de meio de mandato de 2022 para organizar e educar os eleitores.

E vários defensores do direito ao voto disseram acreditar que a amplitude e ousadia das restrições ao voto republicano estavam desencadeando uma reação que alimentaria um movimento eleitoral popular e aumentaria o comparecimento democrata nas eleições de meio de mandato.

“Isso poderia muito bem ser um revés significativo”, disse Miles Rapoport, um membro sênior do Ash Center for Democratic Governance em Harvard. “A motivação adicional de ‘Você não vai solicitar meu voto’ pode terminar com uma participação muito, muito alta em 2022 e 2024.”

Mas a questão da votação pode ser um motivador para ambos os partidos e, em um eleitorado altamente polarizado, a autoridade moral pode ser difícil de estabelecer.

“Acho que muito disso do outro lado é teatro político”, disse o deputado Briscoe Cain, presidente do Comitê de Eleições da Câmara dos Republicanos do Texas, em entrevista por telefone na noite de domingo. O objetivo, disse ele, é “ganhar a eleição e fazer os republicanos ficarem mal”.

Grupos de defesa e democratas também estão no tribunal. Só na Geórgia, oito processos estão desafiando as leis eleitorais republicanas promulgadas na primavera. Marc Elias, um antigo defensor dos interesses do Partido Democrata, se opõe a novas leis eleitorais em sete estados dominados pelos republicanos.

Não está claro até que ponto a decisão da Suprema Corte prejudicará esses esforços. A decisão 6 a 3, que abrange a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto, tornou muito mais difícil para atacar uma restrição de voto com base principalmente em seu impacto desigual em um grupo minoritário.

Elias chamou a decisão de “uma decisão terrível”, mas acrescentou que a maioria das demandas eleitorais alegam violações da Constituição, não da Lei de Direitos de Voto.

Richard L. Hasen, um importante especialista em direito eleitoral na Universidade da Califórnia, Irvine, foi menos otimista, argumentando que parte da decisão deu aos estados ampla latitude para manter as restrições necessárias para evitar fraudes, inclusive se não houver provas. de fraude. Impedir a fraude é de longe o principal motivo citado pelos legisladores republicanos que patrocinam as restrições de voto.

“Não há dúvida de que o caminho é muito mais difícil para os demandantes pelo direito de voto nos tribunais federais”, disse ele. “Essas batalhas terão que ser travadas dentro de cada estado, formando coalizões entre grupos empresariais, líderes cívicos e eleitores de todos os partidos que se preocupam com a santidade do direito de voto”.

Existem também opções legais fora do judiciário federal. Elias ganhou recentemente um processo por discriminação contra eleitores em idade universitária na Suprema Corte de New Hampshire. A Southern Coalition for Social Justice está contestando os requisitos de identificação do eleitor da Carolina do Norte na Suprema Corte daquele estado.

E Alison Riggs, a advogada de direitos de voto da coalizão e co-diretora executiva, observou que o Congresso poderia facilmente resolver as preocupações sobre a decisão do tribunal sobre qualquer revisão da Lei de Direitos de Voto.

O discurso de Biden na terça-feira pode indicar se ele pretende se envolver na promoção dessa legislação e na revisão das leis de votação para aprovação.

Biden fez dos problemas de votação uma prioridade em sua campanha, mas como presidente ele enfatizou questões básicas como gastos com infraestrutura e alívio do coronavírus. Estava praticamente ausente em junho, quando os democratas no Senado tentaram e não conseguiram trazer a Lei Para o Povo para debate, em parte, talvez, porque até mesmo os democratas perceberam que deveria se resumir a mais um projeto de lei. Básico para ter a oportunidade de passar.

É improvável que o presidente tenha essa opção novamente. No fim de semana, um aliado próximo, o deputado James E. Clyburn da Carolina do Sul, disse ao Politico que Biden deve pressionar para modificar a obstrução para que os dois boletins de voto possam ser aprovados.

O mesmo fizeram os líderes dos direitos civis em uma reunião com o presidente na quinta-feira. “Não seremos capazes de escapar dessa ameaça à cidadania negra, ao voto e à participação política”, disse Sherlyn Ifill, presidente do N.A.A.C.P. Fundo de Defesa Legal e Educacional, disse ele mais tarde. “Precisamos que uma legislação seja aprovada no Congresso.”

As consequências de fazer isso, ou não – Pode ser profundo, disse o Dr. Sabato.

“Se alguma vez houvesse um momento para agir, seria agora, porque as legislaturas republicanas com governadores republicanos irão ainda mais longe à medida que avançamos para o futuro”, disse ele.

“Durante anos, os democratas marcarão isso como um momento perdido. E eles vão estar certos. “

David Montgomery contribuiu com reportagem.