Estímulo do coronavírus impulsiona Biden, mostra caminho potencial para agenda

Produzi-lo foi um assunto confuso e demorado que não fez nada para melhorar a reputação de disfunção do Congresso. Mas quando a Câmara e o Senado concordaram com os termos de um pacote de ajuda pandêmica, ele mostrou a ascensão de uma nova força moderada em um Senado dividido e validou a crença do presidente eleito Joseph R. Biden Jr. de que ainda existe. Possível fazer negócios no Capitólio.

Junto com americanos e empresários em dificuldades, o novo presidente foi um dos principais beneficiários da medida de estímulo à pandemia de US $ 900 bilhões, hesitante, mas, em última análise, produzida pelo Congresso, dando-lhe algum espaço para respirar quando ele entrar. a Casa Branca no próximo mês. Em vez de enfrentar uma necessidade imediata e urgente de agir em um pacote de ajuda financeira de emergência, Biden e sua equipe podem reservar um momento para tentar projetar um programa de recuperação mais abrangente e começar a tratar de outras questões.

“O presidente eleito Biden terá uma economia mais saudável”, disse o senador Mark Warner, um democrata da Virgínia e um dos principais atores em um esforço separatista de centristas no Senado e na Câmara que levou ao acordo. “Esta é uma injeção financeira significativa na economia em um momento crítico.”

O grupo de moderados foi essencial para o resultado, levando os líderes do Senado e da Câmara de ambos os partidos a negociações pessoais diretas que haviam evitado por meses. Se os líderes não tivessem avançado, eles correram o risco de perder o controle da legislação à medida que o compromisso forjado pelos centristas ganhasse impulso com membros de ambos os partidos. Essa era uma possibilidade que o senador Mitch McConnell, o republicano do Kentucky e líder da maioria, estava ansioso para evitar a fim de manter o controle sobre o Senado.

“Estou feliz por termos forçado a questão”, disse a senadora Susan Collins, a republicana do Maine que, junto com o senador Joe Manchin III, um democrata da Virgínia Ocidental, liderou um esforço de meses para quebrar o impasse na ajuda à pandemia. mesmo quando o vírus teve um custo econômico e de saúde cada vez maior no país.

Dadas as parcas divisões partidárias que existirão tanto no Senado quanto na Câmara no próximo ano, a abordagem poderia fornecer um roteiro para o governo Biden se ele espera quebrar a paralisia do Congresso, especialmente no Senado, e aprovar legislação adicional. Biden disse que outro plano de ajuda financeira será uma prioridade.

“Acho que será a única maneira de alcançarmos a agenda do presidente eleito nos próximos dois anos”, disse o Dep. Josh Gottheimer, D-New Jersey e líder do Caucus bipartidário de 50 solucionadores de problemas que participaram do fazendo o compromisso. “No longo prazo, essa é a maneira de governar.”

Mas o tempo extraordinariamente difícil que o Congresso teve para chegar a um acordo sobre a legislação de pandemia demonstrou mais uma vez como é difícil a tarefa que Biden enfrenta. Quase todos os membros influentes da Câmara e do Senado reconheceram que o alívio era extremamente necessário, mas foi dificultado em parte pelas tentativas republicanas de último minuto de minar a autoridade futura de Biden. Alguns republicanos já estão sugerindo que o pacote mais recente deve dominar o país por um longo período, sem a necessidade de alívio adicional por algum tempo.

Biden no domingo aplaudiu a disposição dos legisladores de “atravessar o corredor” e chamou o esforço de “um modelo para o trabalho desafiador que nossa nação enfrenta”. Ele também não foi um espectador ocioso nas negociações.

Com os líderes republicanos e democratas na Câmara e no Senado amplamente separados sobre quanto estariam dispostos a aceitar nos gastos da nova pandemia, em 2 de dezembro, Biden deu seu apoio ao plano de US $ 900 bilhões promovido pelo grupo centrista, um total igual a menos da metade dos US $ 2 trilhões que a presidente Nancy Pelosi e o senador Chuck Schumer, democrata de Nova York, vinham insistindo.

A decisão de Biden teve riscos. Se não tivesse impactado as discussões, o presidente eleito corria o risco de parecer impotente para mover o Congresso, antes mesmo de tomar posse. Mas membros de ambos os partidos disseram que sua intervenção foi construtiva e deu confiança aos democratas para reduzir suas demandas.

“Ele ajudou muito os democratas porque disse a eles que não queria ter uma economia pior, um desemprego mais sério e um déficit no dinheiro das vacinas quando assumisse o cargo”, disse Collins.

Desentendimentos profundos sobre o nível de gastos foram um impedimento desde a primavera, quando McConnell resistiu a outra rodada de alívio da pandemia, dizendo que queria fazer uma pausa e ver como os mais de US $ 2,8 trilhões já alocados estavam sendo usados. Os democratas, por outro lado, estavam pressionando por uma medida radical de US $ 3,4 trilhões que nunca seria aprovada pelo Senado, que incluía até US $ 1 trilhão em alívio para governos estaduais e locais que McConnell chamou de não iniciantes. Então, o plano de resgate foi apanhado nas eleições de novembro e qualquer possibilidade de movimento morreu mesmo com a persistência da crise e o agravamento da situação econômica de milhões de pessoas.

Após as eleições, os centristas renovaram seus esforços; Oito deles se encontraram na casa da senadora Lisa Murkowski, R-Alaska, no Capitólio, em 17 de novembro para debater e criar estratégias. Ao contrário de outros esforços desse tipo no passado, os participantes optaram por traduzir as idéias esboçadas no que foi descrito como negociações difíceis para a linguagem legislativa real, não apenas um conjunto de princípios ou pontos de discussão. Isso deu peso à sua proposta e os negociadores disseram que serviria de modelo para o futuro.

“Não apenas entregamos a eles um memorando com conceitos”, disse o senador Richard J. Durbin, de Illinois, o segundo democrata a participar das negociações, apesar de seu papel na liderança do partido. “Nós demos a eles uma conta real.”

A proposta forneceu evidências concretas de uma alternativa às posições arraigadas dos líderes de ambos os partidos, com apoio bipartidário substancial na Câmara e no Senado. Murkowski disse que a legislação nunca teve a intenção de ser uma solução abrangente, mas sim representar uma “tábua de salvação” para os americanos mais afetados por uma crise que o próprio McConnell reconheceu no sábado como uma “crise nacional de cinco alarmes”.

“Apresentamos aquele pacote de centenas de páginas ao público, ao governo e à liderança”, disse Murkowski. “Nós basicamente dissemos: ‘Aqui está um presente. Pegue.’ “

McConnell não estava tão ansioso para desembrulhar o presente. Os grupos de barganha bipartidários, muitas vezes chamados de “gangues” no Capitólio, podem ser vistos como uma ameaça à liderança. Para a consternação dos negociadores, o líder da maioria rapidamente descartou a legislação de compromisso. Mas depois de meses delegando negociações com os democratas ao governo Trump, McConnell se envolveu pessoalmente e começou a falar com Pelosi, Schumer e o deputado Kevin McCarthy da Califórnia, o líder republicano da Câmara.

Embora os centristas possam ter perdido, nos termos de Murkowski, o “controle da bola” da legislação, eles estavam satisfeitos com o fato de seu trabalho fornecer a estrutura para os resultados financeiros. Schumer creditou a eles o “desbloqueio” das conversas paralisadas.

“Acho que quebramos o congestionamento de toras”, disse Warner.

Aqueles que participaram das negociações viram seus esforços como um bom exemplo do que pode acontecer quando a Casa Branca e os republicanos e democratas no Capitólio decidem que querem se comprometer em vez de trocar acusações sobre quem é o responsável pelo impasse. Membros do grupo centrista disseram que foram abordados por muitos outros legisladores interessados ​​em participar da próxima rodada de negociações.

Mas buscar tais compromissos requer assumir grandes riscos políticos, incluindo desafiar líderes partidários, romper com colegas e estar disposto a se contentar com algo menos do que alguns membros de seu partido prefeririam.

“Não há nada de errado em trabalhar juntos e obter 80% do que você deseja, em vez de insistir em 100%”, disse Gottheimer. “É realmente sobre governar. É um modelo diferente. Não é aquele que obtém cliques, mas é a forma de obter uma fatura. “