Facebook fecha acordo para restaurar o compartilhamento de notícias na Austrália

SÃO FRANCISCO – O Facebook disse na segunda-feira que restauraria o compartilhamento e a exibição de links de notícias na Austrália depois de ganhar mais tempo para negociar uma proposta de lei que exigiria que pagasse pelo conteúdo de notícias que aparecer em seu site.

A rede social havia bloqueado links de notícias na Austrália na semana passada, enquanto a nova lei estava se aproximando da aprovação. A legislação inclui um código de conduta que permitiria às empresas de mídia negociar individual ou coletivamente com plataformas digitais sobre o valor de seu conteúdo de notícias.

O Facebook se opôs vigorosamente ao código, o que restringiria seu poder e aumentaria seus gastos com conteúdo, além de abrir um precedente a ser seguido por outros governos. A empresa argumentou que a notícia não valeria a pena na Austrália se o projeto se tornasse lei.

Mas na segunda-feira, o Facebook voltou à mesa de negociações depois que o governo australiano fez algumas concessões menores. Com várias emendas ao código, o Facebook teria mais tempo para fechar negócios com as editoras, portanto, não seria imediatamente forçado a fazer pagamentos. As alterações também sugeriram que, se as plataformas digitais contribuíssem significativamente para a indústria de notícias australiana, as empresas poderiam evitar o código totalmente, pelo menos por enquanto.

Em troca, o Facebook concordou em restaurar links para notícias e artigos para usuários australianos “nos próximos dias”, de acordo com um comunicado de Josh Frydenberg, tesoureiro da Austrália, e Paul Fletcher, ministro de Comunicações, Infraestrutura, Cidades e Arte.

Marrom campbell, O vice-presidente de Associações de Notícias Globais do Facebook, disse em um comunicado que a rede social estava restaurando as notícias na Austrália, pois “o governo esclareceu que manteremos a capacidade de decidir se as notícias aparecerão no Facebook para que não fiquemos automaticamente negociação forçada “.

As emendas oferecem uma pausa tanto para o Facebook quanto para o governo australiano, que foram paralisados ​​pela lei proposta por meses. Essas tensões chegaram ao auge na semana passada, quando o Facebook cortou o compartilhamento de notícias no país, causando transtorno e confusão para milhões de australianos.

Links para artigos de notícias foram bloqueados, junto com as páginas do Facebook de agências estaduais australianas, departamentos de saúde e serviços de emergência. Os usuários ficaram com raiva quando uma enxurrada de páginas falsas ou enganosas preencheu a lacuna de informações, espalhando falsas teorias sobre os perigos da tecnologia sem fio 5G e falsas alegações sobre as vacinas Covid-19.

“Em apenas alguns dias, vimos o dano que a publicação de notícias estava causando pode causar ”, disse Sree Sreenivasan, professor da Stony Brook School of Communication and Journalism. “A desinformação e a desinformação, que já eram um problema na plataforma, correram para preencher o vazio”.

A disputa entre a Austrália e o Facebook data de quando a Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores, a principal autoridade de concorrência do país, começou a redigir um projeto de lei no ano passado. Autoridades australianas disseram que o principal objetivo do projeto era criar as condições para acordos entre plataformas e editoras, que há anos discordam sobre o valor do jornalismo e se uma parte deve ser paga pela outra.

Google e Facebook, que estavam acostumados a não pagar caro por conteúdo de notícias, se opuseram à legislação proposta. Em agosto, o Facebook disse que bloquear usuários e organizações de notícias na Austrália para compartilhar notícias locais e internacionais em sua rede social e Instagram se o projeto de lei avançar. No mês passado, o Google também ameaçou tornar seu mecanismo de pesquisa indisponível na Austrália, se o governo aprovar a legislação.

Mas, nas últimas semanas, o Google começou a fechar negócios com empresas de mídia como Reuters, The Financial Times e Rupert Murdoch’s News Corp.

O Facebook, por outro lado, manteve-se firme contra a legislação proposta. Isso porque o código continha termos como “arbitragem final”, que daria a um árbitro independente o poder de definir o preço do conteúdo da notícia se um editor e a plataforma digital não concordassem com o pagamento.

O Facebook argumentou repetidamente que a lei reverte a proposta de valor porque disse que é aquela que fornece valor aos editores de notícias, enviando tráfego para sites de mídia, que podem então ser monetizados com publicidade.

Mas os defensores da lei disseram que a arbitragem final, que é usada para disputas contratuais entre jogadores e a Liga Principal de Beisebol nos Estados Unidos, fornece a influência necessária quando um lado é poderoso o suficiente para evitar a negociação se ele quiser.

“A chave é, e ainda é, a cláusula de arbitragem obrigatória”, disse Johan Lidberg, professor de mídia da Monash University. “Isso tem que ser mantido; sem ele, o código não teria dentes. “

A proposta de lei também abre a possibilidade de uma longa fila de editores exigir pagamentos. Qualquer editor de notícias com mais de A $ 150.000 em receita anual pode procurar se inscrever como parte do código, o que lhe dá a capacidade de forçar uma empresa como o Facebook a negociar.

A lei também concederia enorme discricionariedade ao tesoureiro federal. O Sr. Frydenberg teria o poder de designar quais empresas deveriam negociar de acordo com as disposições do código, bem como decidir quais empresas de mídia podem se registrar. O Facebook e o Google tentaram evitar essa designação.

Com as novas emendas, as autoridades australianas pareceram dar ao Facebook mais tempo para produzir os tipos de acordos que o Google já entregou, enquanto continuam a segurar o martelo da arbitragem final sobre a direção da empresa. O Facebook afirma que ainda pode remover notícias de sua plataforma para potencialmente evitar um acordo.

Em sua declaração, o governo argumentou que as emendas fortaleceriam a mão de editoras regionais e de pequeno porte na obtenção de remuneração adequada pelo uso de seu conteúdo nas plataformas digitais.

Mas se o governo concordar em não obrigar o Facebook ao código porque ele fecha acordos suficientes com as grandes empresas de mídia, as editoras menores podem ser deixadas de fora.

“Para pequenos editores e jornalistas independentes que se tornaram dependentes do Facebook para distribuir suas notícias, será um grande alívio se a torneira de notícias for aberta”, disse Marcus Strom, presidente do Australian Journalists Union. “Mas eles permanecerão à mercê do Facebook e do Google, que procuram evitar a regulamentação obrigatória e, em vez disso, escolherão com quais empresas de mídia fazer acordos.”

Mike Isaac relatou de San Francisco e Damien Cave de Sydney, Austrália.