As sombras são desenhadas em toda a Europa.
O Inter de Milão deve se desfazer de milhões de dólares de sua folha de salários. Uma ou mais de suas luzes mais brilhantes precisarão ser vendidas. Antonio Conte, o treinador que há poucas semanas encerrou a longa espera do clube por um campeonato italiano, não pretende ficar para ver sua equipe vencedora do título dividida.
Barcelona, bilhões de dólares em dívidas, você deve formar uma equipe para cumprir suas ambições principescas com um orçamento de pobreza. A lista de desejos do clube não vai muito além do corredor do sorteio: Sergio Agüero, Georginio Wijnaldum, Eric Garcia e Memphis Depay estão todos sem contrato, todos disponíveis para nada, uma cavalaria com desconto.
A Juventus deve se despojar para poder se reorganizar. O presidente do Real Madrid, Florentino Pérez, sabe que seus torcedores anseiam por um Galactic, mas também que ele não pode pagar. A ilusão usual dos rumores de transferência gira em torno do Manchester United e do Liverpool, mas alguns jogadores terão de partir para que outros cheguem.
Não são apenas as casas grandes que estão com pressa. O time do Lille que conquistou o título da França será dividido em pedaços. O restante da Ligue 1 enfrenta uma venda em leilão. Gastos na janela de transferência de janeiro era uma fração de seu nível normal em todas as cinco ligas principais da Europa.
Depois de anos de abundância, o dinheiro está apertado e os tempos estão apertados para todos. Quase todos.
Ainda há um punhado de touros no mercado baixista do futebol, não apenas imunes, mas também podem se beneficiar da recessão que se desenrola ao seu redor. Sábados Final da Liga dos Campeões apresenta dois deles.
Há pouco mais de uma década, parecia certo que a década de 2010 seria dominada pela chegada do Manchester City e do Chelsea. Entre eles, representavam o novo amanhecer do futebol: o Chelsea, financiado pela riqueza de seu dono bilionário russo, Roman Abramovich, e o City, transformado pelas riquezas funcionalmente insondáveis do emirado de Abu Dhabi. Por um tempo, seus encontros foram chamados de El Cashico, sempre com o leve espectro de uma zombaria: um apelido inventado para uma imitação substituta de uma rivalidade genuína.
De fato, quando o xeque Mansour bin Zayed al-Nahyan chegou pela primeira vez ao Manchester City, foi no Chelsea que ele treinou o olhar pela primeira vez. O Chelsea estava tão confiante em contratar o atacante brasileiro Robinho do Real Madrid que seu site começou a vender camisetas com seu nome. Quando o clube espanhol descobriu, desistiu do negócio. A cidade, ansiosa por fazer uma declaração de intenções, interveio devidamente.
No verão seguinte, o City tentou dar um passo além, identificando o capitão do Chelsea, John Terry, como seu principal alvo de transferência. Foi relatado que o clube estava disposto a pagar-lhe impensáveis $ 300.000 por semana. Eventualmente, ele decidiu não aceitar, mas o City pelo menos conseguiu sangrar o nariz do Chelsea: Abramovich foi forçado a recompensar a lealdade de Terry tornando-o o jogador mais bem pago do clube.
Demorou muito mais para uma rivalidade se desenvolver em campo. Os clubes emergiram, como previsto, como as principais forças do futebol inglês na década de 2010: entre eles, conquistaram oito dos últimos 12 títulos da Premier League. Mas eles raramente estavam em oposição direta. Na maioria das vezes, um crescia à medida que o outro enfraquecia, e as maiores ameaças às suas ambições imediatas vinham das fileiras da elite estabelecida que ambos buscavam usurpar.
Agora, porém, a situação mudou. No ano passado, o panorama do futebol inglês e europeu passou por uma mudança fundamental, que diminuiu quase todos os seus pares e deixa o Chelsea e o City em uma posição de força quase inigualável. Esta final da Champions League não é o culminar de uma rivalidade. Em vez disso, é um prenúncio do que o futuro pode trazer.
Eles devem suas perspectivas de primazia indiscutível a uma confluência de fatores. O mais importante, claro, é o impacto econômico da pandemiae o ano de estádios vazios e buracos negros de equilíbrio.
As estimativas variam, mas a maioria sugere que a pandemia custou aos clubes europeus algo na região US $ 5 bilhões, quase a metade deles comandada pelas 20 equipes mais ricas do continente, algumas das quais, Real, Barcelona e Juventus em particular, já estavam lutando . sob o peso da má gestão.
City e Chelsea, devido à generosidade de seus proprietários, não pareciam afetados por essa contração. Cidade gastou US $ 140 milhões apenas nos defensores centrais no início desta temporada, quando sua folha de pagamento atingiu o recorde inglês: quase US $ 500 milhões por ano, numa época em que a maioria de seus rivais tentava limitar seus gastos.
Chelsea Eu passei mais no verão passado do que qualquer outra equipe na Europa, e quase tanto quanto as 18 equipes da Bundesliga juntas. O Chelsea pagou mais em taxas, na verdade, do que pagou em qualquer momento sob Abramovich, aproveitando-se de ser um raro predador em um mundo de presas para adquirir jogadores como Timo Werner e Kai Havertz sem oposição.
Há poucos motivos para acreditar, dados os horizontes limitados em grande parte do resto da Europa, que este verão será diferente. Entre seus pares, há uma aceitação crescente de que competir por talentos com o Chelsea, Manchester City e Paris St.-Germain não é mais viável.
Lutar contra isso, é claro, fazia parte da lógica por trás da vida curta e sem luto Super liga. Enterrado no documento de fundação da competição abortada estava um conjunto de disposições específicas de gastos que iam muito além dos regulamentos de Fair Play Financeiro que regem a Liga dos Campeões.
Haveria “tolerância zero” para manipulação de saldos. Gastos com jogadores, treinadores e salários seriam estritamente limitados a 55% da receita do clube ou aos 27,5% do clube com maior receita, um esforço para favorecer times com a maior base de fãs, e os clubes teriam que se comprometer a ser lucrativo. por um período de três anos.
As regras seriam supervisionadas e aplicadas por um órgão de supervisão, responsável por auditar as finanças dos clubes membros, decidir sobre acordos de patrocínio e punir qualquer pessoa que transgrida. Ele seria chamado de Grupo de Estabilidade Financeira.
A cidade fazia parte do projeto, é claro, mas era também, como admitem os envolvidos na sua criação, o seu objetivo. A Super Liga não foi só um jogo de poder obter uma fatia maior da receita do futebol; Foi também, para alguns dos envolvidos, a única maneira de nivelar um campo de jogo distorcido.
Seu colapsoNo entanto, ele inclinou os dados ainda mais a favor da nova elite.
Na verdade, Manchester City e Chelsea já haviam recebido passe livre quando a UEFA anunciou no ano passado que era suspender regulamentos financeiros o que anteriormente impedia ambas as equipes de fazer uso total dos bens de seus proprietários. As derrotas na Europa foram tão grandes e tão grandes, disse ele, que dificilmente qualquer equipe poderia atender aos seus critérios.
UEFA insiste que o sistema Não está extinto. A empresa afirma que está atualmente examinando como reescrever e melhorar suas regras de controle de custos para dar a eles um “foco mais forte no presente e no futuro”. O órgão dirigente do futebol europeu afirmou acreditar que “os salários e as taxas de transferência, que representam a maior parte dos custos do clube, devem ser reduzidos a níveis aceitáveis”.
Mas em sua ausência atual, há benefícios para aqueles que estão em uma posição de força. Primeiro, ao acumular talentos agora, eles podem realmente entrar antes que a porta se feche. Em segundo lugar, e mais importante, eles têm a oportunidade de adaptar as novas regras às suas necessidades.
City, Chelsea e P.S.G. Por muito tempo, ele sentiu que o sistema anterior de Fair Play Financeiro não se aplicava tanto a eles quanto a eles. A ideia original, por sua lógica, de garantir que o futebol europeu não se endividasse demais havia sido cooptada por um cartel de poderes consagrados do esporte para impedir os clubes de investirem em seus times, um esforço para se posicionar no jogo. em pedra. futebol. o pinaculo.
Desta vez, porém, em consequência da Superliga, é o City, que ao retirar-se, inicia a quebra do intervalo, e o P.SG. – quem nunca se juntou a ele – quem pode esperar ter um lugar à mesa quando as novas regras forem discutidas. Qualquer que seja a forma de regulamentação financeira introduzida, é mais provável que represente os seus interesses do que a velha elite condenada ao ostracismo. Chelsea, com suas ambições alinhadas com as duas, se beneficiará por procuração.
Evidentemente, é isso que temem os clubes que têm suas posições de poder ameaçadas: não que o colapso da Superliga leve a uma visão utópica e igualitária do futuro do futebol, mas que um conjunto de interesses velados seja trocado por outro.
Particularmente, os proprietários admitem que agora há poucas chances de parar City, em particular. Alguns ingleses acreditam que o clube pode vencer a Premier League na próxima década se continuar a usar sua riqueza com a mesma habilidade que tem feito. Na Europa, o temor é que a Champions League se torne exclusividade da nova elite, e não da velha.
Para alguns, é claro, isso pode ser uma coisa boa, uma mudança bem-vinda depois de anos de domínio por um punhado de superclubes de prestígio e arrogantes. Para outros, será como um passo mais perto de uma visão sombria do futuro do futebol, onde o jogo global se torna o joguete de oligarcas, plutocratas e Estados-nação.
De qualquer forma, o caminho de lá até aqui foi mapeado, irrevogavelmente, ao longo do ano passado, quando a pandemia atingiu, o dinheiro secou, as regulamentações foram afrouxadas e o sistema entrou em colapso. O novo futuro está aqui e começa no sábado.