Giuliani e promotores concordam que o ex-juiz analise os materiais apreendidos

Os promotores federais e advogados de Rudolph W. Giuliani recomendaram que Barbara S. Jones, uma ex-juíza de Manhattan, seja indicada para revisar os materiais apreendidos pelo F.B.I. durante buscas recentes na casa e no escritório de Giuliani, de acordo com um arquivo do tribunal do governo na noite de quinta-feira.

A proposta, que ainda não foi aprovada por um juiz federal, exigiria que a Sra. Jones determinasse quais materiais apreendidos poderiam ser cobertos pelo privilégio advogado-cliente e deveria ficar longe das autoridades que investigam Giuliani.

Sra. Jones, agora na prática privada, cumpriu um papel semelhante três anos atrás, quando ela foi nomeada para supervisionar uma revisão de materiais apreendidos pelas autoridades durante a investigação de Michael D. Cohen, ex-advogado pessoal e reparador do ex-presidente Donald J. Trump.

Giuliani, o ex-prefeito da cidade de Nova York que também atuou como advogado pessoal de Trump, foi investigado por suas negociações na Ucrânia antes da eleição presidencial de 2020, relatou o The New York Times.

Promotores federais em Manhattan e o F.B.I. têm examinado se Giuliani fez lobby junto ao governo Trump em nome das autoridades ucranianas que o ajudavam em seus esforços para descobrir informações prejudiciais sobre o presidente Biden, que na época era um dos principais candidatos democratas. A lei federal proíbe fazer lobby junto ao governo dos EUA em nome de autoridades estrangeiras sem registro no Departamento de Justiça, e Giuliani nunca se registrou.

Giuliani não foi acusado de nenhum crime e disse que nunca fez lobby em nome dos ucranianos. Ele denunciou o F.B.I. Pesquisas como “padrões duplos corruptos” pelo Departamento de Justiça, que disse ter ignorado “crimes flagrantes” de Biden e outros democratas.

Em 28 de abril, o F.B.I. apreendeu 18 dispositivos eletrônicos, incluindo telefones celulares e computadores, em registros do apartamento de Giuliani na Madison Avenue e seu escritório na Park Avenue em Manhattan, de acordo com documentos judiciais.

Os promotores federais em Manhattan, citando o que chamaram de “questões de privilégio incomumente sensíveis” levantadas por buscas por um advogado cujos clientes incluíam um ex-presidente, pediram a nomeação de um “professor especial”, uma autoridade neutra que determinaria se qualquer um dos os materiais apreendidos foram protegidos pelo privilégio advogado-cliente e devem ser mantidos escondidos dos investigadores.

A recomendação de Jones foi aceita pelos procuradores e procuradores federais de Giuliani, disse o escritório de Audrey Strauss, a procuradora dos EUA em Manhattan, em uma carta ao juiz do Tribunal Distrital Federal J. Paul Oetken, que supervisionou o caso Giuliani.

A Sra. Jones, sócia do Bracewell Law Firm, trabalhou por 17 anos no Tribunal do Distrito Federal de Manhattan, o mesmo tribunal onde o juiz Oetken ocupa, depois que o presidente Bill Clinton a indicou para o tribunal em 1995.

De 1977 a 1987, ele trabalhou como promotor no Gabinete do Procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, o escritório que investigava o Sr. Giuliani. (Durante vários dos anos em que a Sra. Jones esteve no cargo, ela foi chefiada pelo Sr. Giuliani, que foi Procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de 1983 a 1989). Mais tarde, ele serviu como assistente sênior de Robert M. Morgenthau, o falecido promotor distrital de Manhattan.

Embora Giuliani fosse sócio da empresa onde a Sra. Jones trabalha agora, anteriormente conhecida como Bracewell & Giuliani, ele saiu antes da chegada da Sra. Jones.

“Nenhuma das partes acredita que a afiliação anterior do Sr. Giuliani com a Bracewell & Giuliani representa um conflito que desqualificaria a juíza Jones de ser designada como professora especial ou sua assinatura auxiliando em sua revisão”, disse o escritório da Sra. Strauss. Na carta ao juiz . Oetken.

Enquanto em seu consultório particular, a Sra. Jones atuou como professora especial, supervisora ​​ou oficial de conformidade em uma variedade de processos judiciais e outras disputas, dependendo de seu site. No caso do Sr. Cohen, sua revisão concluiu que apenas uma fração dos materiais apreendidos era privilegiada e deveria ser mantida longe dos investigadores. O Sr. Cohen acabou se confessando culpado de financiamento de campanha e crimes financeiros.

O gabinete da Sra. Strauss, na carta à juíza Oetken, disse que no caso de Cohen, a juíza Kimba M. Wood, que havia nomeado a Sra. Jones, disse que ela “conduziu sua revisão com extraordinária eficiência e rapidez, dando às partes um oportunidade total de ser ouvido. “