I.C.C. Regras que têm jurisdição para examinar possíveis crimes de guerra contra Israel

JERUSALÉM – O Tribunal Penal Internacional decidiu na sexta-feira que tem jurisdição sobre os territórios ocupados por Israel em 1967, apesar da insistência de Israel em contrário, abrindo caminho para uma investigação sobre as alegações de crimes de guerra israelenses e palestinos na região.

a decisão pelo I.C.C. Haia surgiu seis anos depois que o gabinete do promotor-chefe do tribunal, Fatou Bensouda, iniciou uma investigação preliminar sobre as ações israelenses nos territórios, incluindo durante a devastadora guerra de 50 dias em Gaza em 2014.

A decisão que abriu precedentes mais de um ano Depois que a Sra. Bensouda pediu ao tribunal para confirmar sua jurisdição na área, os líderes palestinos e organizações de direitos humanos a saudaram como um passo em direção à justiça para as vítimas. Israel o criticou como um movimento político polêmico sem uma base legal válida.

“Hoje o tribunal provou mais uma vez que é um órgão político e não uma instituição judicial”, disse o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, em um comunicado. “O tribunal ignora crimes de guerra reais e, em vez disso, vai atrás do estado de Israel, um estado com um forte regime democrático, que santifica o Estado de Direito, e não é membro do tribunal.”

Mais tarde, ele emitiu um mais belicoso declaração de vídeo acusando o Tribunal Penal Internacional de “puro anti-semitismo” enquanto “se recusa a investigar ditaduras brutais como o Irã e a Síria, que cometem atrocidades horríveis quase que diariamente”.

“Vamos lutar contra esta perversão da justiça com todas as nossas forças”, concluiu.

O Departamento de Estado expressou “sérias preocupações” sobre a decisão em um comunicado de um porta-voz, Ned Price. “Os Estados Unidos sempre assumiram a posição de que a jurisdição do tribunal deve ser reservada aos países que consentirem ou forem encaminhados pelo Conselho de Segurança da ONU”, disse ele.

Embora Israel não seja membro do tribunal, os palestinos aderiram em 2015 e solicitaram o I.C.C. investigação.

Dando um duro golpe diplomático em Israel, o tribunal decidiu que, para seus fins, a Palestina se qualificou como o estado no território onde os eventos em questão ocorreram e definiu a jurisdição territorial que se estende à Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental. A decisão não foi unânime e um dos três juízes, Péter Kovács, apresentou parecer divergente, refutando a tese de que o tribunal é competente neste caso.

O primeiro-ministro da Autoridade Palestina, Muhammad Shtayyeh, saudou a decisão de Haia como uma vitória da justiça e reparação para as vítimas dos crimes de guerra israelenses. “A resolução é uma mensagem aos perpetradores de crimes, de que seus crimes não estarão sujeitos a prescrição e que não ficarão impunes”, afirmou.

Agora que o tribunal determinou que tem jurisdição, a Sra. Bensouda, a promotora principal, deve decidir se deve prosseguir com uma investigação ou deixar a decisão para seu sucessor. Seu mandato termina em junho.

No passado, ele citou uma “base razoável para acreditar” que crimes de guerra foram cometidos, apontando para o que ele descreveu como o uso desproporcional da força por Israel na guerra de 2014 em Gaza e sua contínua atividade de assentamento em Gaza. Cisjordânia e Leste Jerusalém. . Também sob escrutínio está a resposta mortal de Israel ao Protestos palestinos em 2018 ao longo da cerca da fronteira em Gaza.

O ministro das Relações Exteriores da Palestina, Riyad al-Malki, disse que a decisão “abre a porta para a acusação de responsabilidade criminal pelos crimes mais hediondos sob o mandato do tribunal, que foram e continuam sendo cometidos contra o povo. Palestino”.

Mas a investigação também pode cobrir supostos crimes cometidos pelo lado palestino, incluindo o fato de que as autoridades da Cisjordânia torturaram oponentes e apoiaram ataques a cidadãos israelenses, de acordo com a Anistia Internacional.

O promotor-chefe também citou possíveis crimes de guerra cometidos pelo Hamas, grupo militante islâmico que controla Gaza, e outros grupos armados ali, por disparar milhares de foguetes indiscriminadamente contra áreas civis em Israel e por usar civis palestinos como escudos humanos.

Balkees Jarrah, diretor associado de justiça internacional da Human Rights Watch, disse que a decisão do tribunal “finalmente oferece às vítimas de crimes graves uma esperança real de justiça, após meio século de impunidade”. Ele acrescentou: “É mais que tempo de que os perpetradores israelenses e palestinos dos abusos mais graves, sejam eles crimes de guerra cometidos durante as hostilidades ou a expansão de assentamentos ilegais, sejam levados à justiça”.

Os palestinos há muito vêem o processo contra Israel no Tribunal Criminal Internacional como um movimento arriscado que enfureceria Israel e alienaria os Estados Unidos.

O presidente Mahmoud Abbas, da Autoridade Palestina, assinou o Estatuto de Roma, o tratado que criou e governa o tribunal, em dezembro de 2014, apesar das fortes objeções de Israel e dos Estados Unidos. Era parte de uma estratégia de buscar a condição de Estado na arena internacional após outra rodada fracassada de negociações mediadas pelos EUA com Israel.

Israel originalmente apoiou o estabelecimento do tribunal internacional em 2002, mas não ratificou o Estatuto de Roma, em parte por medo de acabar em julgamento por causa da questão do acordo.

Como ele não é membro, ele não pode apelar da decisão de sexta-feira. Mas o procurador-geral de Israel argumentou o tempo todo que apenas um estado soberano pode delegar autoridade ao CI, e que as áreas em questão não eram um estado palestino soberano.

Israel está se preparando há meses para a decisão e, embora ela finalmente tenha chegado na noite de sexta-feira, quando Israel costuma fechar no sábado, autoridades indignadas rapidamente condenaram a decisão.

O Ministério das Relações Exteriores disse que o tribunal estava se envolvendo no conflito israelense-palestino e separando as partes logo após a Autoridade Palestina ter retomada da cooperação de segurança com Israel. O Ministério da Justiça descreveu a decisão como prejudicial e supérflua.

Israel tem um relacionamento irritável com os investigadores das Nações Unidas. Em 2008, ele negou a entrada ao Professor Richard A. Falk, Relator Especial do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas para os Territórios Palestinos, que considerou suas posições hostis e disse que não era bem-vindo. O professor Falk disse que não era hostil a Israel, mas crítico de sua política de ocupação.

Em 2009, um painel das Nações Unidas que investigava a invasão israelense de Gaza naquele ano argumentou que Israel matou intencionalmente civis palestinos lá, mas dois anos depois, o líder do painel, Richard Goldstone, um jurista sul-africano, retirado aquela declaração explosiva.