LONDRES – Um juiz britânico decidiu na segunda-feira que o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, não pode ser extraditado para os Estados Unidos para ser julgado por violar a Lei de Espionagem, dizendo que ele estaria sob risco extremo de suicídio.
A decisão no caso de alto perfil dá a Assange uma grande vitória sobre as autoridades americanas que o indiciaram por seu papel na obtenção e publicação de documentos militares e diplomáticos secretos relacionados às guerras no Iraque e no Afeganistão.
Grupos de direitos humanos e de defesa aplaudiram a decisão, mas muitos expressaram preocupação com a justificativa para a decisão. O juiz se concentrou nos problemas de saúde mental de Assange, mas rejeitou o argumento da defesa de que as acusações eram um atentado à liberdade de imprensa e tinham motivação política.
Assange, 49, que estava presente na audiência de segunda-feira e usando uma máscara facial, foi acusado em 2019 de 17 acusações de violação da Lei de Espionagem e conspiração para hackear computadores do governo em 2010 e 2011. Se condenado por Por todas as acusações, ele pode pegar uma sentença de até 175 anos de prisão.
A juíza, Vanessa Baraitser, do Tribunal de Magistrados de Westminster, disse na decisão de segunda-feira que ela estava convencida de que as autoridades dos EUA haviam apresentado o caso “de boa fé” e que as ações de Assange iam além de simplesmente encorajar um jornalista. Mas ele disse que há evidências de um risco para a saúde de Assange se ele for julgado nos Estados Unidos, observando que ele descobriu que “o risco de Assange de cometer suicídio, caso uma ordem de extradição seja emitida, seria substancial. “
Afirmou que a extradição deveria ser rejeitada porque “seria injusta e opressora devido ao estado mental do senhor Assange”, lembrando as condições em que provavelmente seria detido nos Estados Unidos.
A decisão de segunda-feira no Tribunal Criminal Central de Londres, conhecido como Old Bailey, foi um grande ponto de inflexão em uma luta legal que já dura mais de uma década. Mas essa batalha provavelmente se arrastará por vários meses, já que os promotores americanos indicaram que apelariam da decisão. As autoridades têm duas semanas para entrar com um recurso.
Uma multidão de apoiadores se reuniu em frente ao tribunal no centro de Londres explodiu em aplausos quando o veredicto foi dado na segunda-feira.
“Hoje, estamos maravilhados com a alegria de que Julian logo estará conosco”, disse Craig Murray, ex-diplomata britânico e ativista dos direitos humanos que documentou a audiência, a jornalistas fora do tribunal, observando que Assange’s A equipe de defesa solicitaria fiança enquanto o recurso estava em andamento. Ele disse que embora estivesse “encantado por ter visto alguma humanidade”, a decisão sobre saúde mental era uma “desculpa para justiça”.
Grupos de direitos humanos também aplaudiram a negação do pedido de extradição, mas alguns expressaram preocupação com o conteúdo da decisão. Entre eles estava Rebecca Vincent, diretora de campanhas internacionais da Repórteres Sem Fronteiras.
“Não concordamos com a avaliação do juiz de que este caso não tem motivação política, que não se trata de liberdade de expressão”, disse Vincent fora do tribunal. “Continuamos a acreditar que o Sr. Assange foi o alvo de suas contribuições ao jornalismo e, até que as questões subjacentes aqui sejam abordadas, outros jornalistas, fontes e editores permanecerão em risco.”
Stella Moris, parceira de Assange, concordou com o sentimento, dizendo que, embora ela estivesse satisfeita com a rejeição do pedido de extradição, as acusações não foram retiradas. Ele pediu ao presidente Trump que “acabasse com isso agora”.
Assange, que é australiano, ganhou destaque em 2010 ao publicar documentos fornecidos por ex-analista de inteligência do Exército dos EUA, Chelsea Manning. Ela então se refugiou na Embaixada do Equador em Londres para escapar da extradição para a Suécia, onde enfrentou acusações de estupro que foram posteriormente retiradas. Enquanto isso, ele continuou a administrar o WikiLeaks como um auto-proclamado refugiado político. Ele passou sete anos lá antes de seu prisão pela polícia britânica em 2019.
Durante a audiência de extradição, que começou em fevereiro Mas foi adiado devido à pandemia de coronavírus, advogados que representam os Estados Unidos argumentaram que Assange havia obtido ilegalmente documentos secretos e colocou vidas em risco ao revelar os nomes de pessoas que forneceram informações aos Estados Unidos em zonas de guerra.
“Informação ou jornalismo não é uma desculpa para atividades criminosas ou uma licença para violar as leis criminais comuns”, disse James Lewis, um advogado que representa o governo dos Estados Unidos, ao tribunal no ano passado.
Os advogados de Assange enquadraram a acusação como um ataque político à liberdade de imprensa.
“O maior risco para ele nos Estados Unidos é que não tenha um julgamento justo”, disse Greg Barns, advogado australiano e consultor de Assange. “Então ele poderia passar o resto de sua vida na prisão, em confinamento solitário, tratado com crueldade e arbitrariedade.”
O público foi bloqueado por várias falhas e acesso restrito para observadores, o que grupos de direitos humanos e especialistas legais dizem que prejudica a credibilidade do tribunal e prejudica sua capacidade de monitorar os procedimentos.
Assange está detido em Belmarsh, uma prisão de alta segurança em Londres, desde sua prisão em 2019. Assange permaneceu sob custódia depois que a decisão foi anunciada na segunda-feira, mas sua equipe de defesa disse que planejava apresentar um pedido de fiança. na quarta-feira enquanto o processo de apelação continua. Muitos saudaram Assange como um herói pela transparência que ajudou a expor os crimes da América no Iraque e no Afeganistão. Mas ele também foi criticado por ser um buscador de anúncios com uma personalidade errática. A publicação pelo WikiLeaks de e-mails associados à campanha presidencial de Hillary Clinton, que segundo autoridades americanas foram hackeado pela inteligência russa Para prejudicar sua candidatura, ele também minou sua reputação com muitos apoiadores anteriores.
Assange saltou sob fiança em 2012 e fugiu para a embaixada do Equador em Londres. Durante seus anos lá, ela deu conferências de imprensa e organizou um desfile de visitantes, incluindo a cantora Lady Gaga e a atriz Pamela Anderson. Ele também irritou os funcionários da embaixada por andar de skate nos corredores.
No momento em que o levaram embora, Assange se tornou um convidado indesejado na embaixada. Semanas depois, Assange foi indiciado nos Estados Unidos.
John C. Demers, procurador-geral adjunto para a segurança nacional dos Estados Unidos, disse em um comunicado que a publicação dos documentos tornara “os adversários da América mais fortes e informados e a América menos segura”.
A saúde física e mental de Assange piorou enquanto ele estava na prisão na Grã-Bretanha, alertaram os especialistas. Nils Melzer, o relator especial das Nações Unidas sobre tortura e maus tratos, disse em novembro de 2019 que a punição contra Assange era de “tortura psicológica. “Naquele mesmo mês, a Suécia anunciou que era encerrar sua investigação sobre alegações de estupro contra o Sr. Assange.
Mas os médicos disseram durante as audiências que sua condição havia piorado.
“Posso atestar o fato de que sua saúde se deteriorou seriamente, a ponto de sua vida estar em perigo”, disse Melzer. disse no mês passado
Organizações de notícias e liberdade de imprensa, bem como grupos de direitos humanos, há muito alertam que o impeachment de Assange e um possível julgamento nos Estados Unidos estabeleceriam um precedente perigoso para a liberdade de imprensa.
“Uma das principais preocupações é se ele deve ser devolvido aos Estados Unidos”, disse Julia Hall, especialista da Amnistia Internacional em contraterrorismo e justiça criminal na Europa.
“As acusações de espionagem indicariam que ele está detido em uma prisão de segurança máxima, onde as condições são horríveis”, acrescentou Hall. “Para alguém que tem um perfil tão alto, com tratamento especial e procedimentos penitenciários de Covid, isso equivaleria a tortura e maus-tratos”.
Os promotores nunca acusaram um jornalista de acordo com a Lei da Espionagem, mas especialistas jurídicos argumentaram que processar um repórter ou agência de notícias por fazer seu trabalho – disponibilizando informações valiosas ao público – violaria a Primeira Emenda. As ações de Assange permanecem difíceis de distinguir de uma forma legalmente significativa daquelas de organizações de notícias tradicionais.
Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto Knight da Primeira Emenda da Universidade de Columbia, alertou que as alegações que Assange ainda enfrenta “lançam uma sombra negra” sobre o jornalismo. Encargos voltados para a publicação pura do material são de particular preocupação, disse ele.
“Essas acusações são um ataque sem precedentes à liberdade de imprensa”, disse ele em um comunicado, “um ataque calculado para dissuadir jornalistas e editores de exercer direitos que a Primeira Emenda deveria ser entendida como protegendo.”