Últimas Notícias

Julgamento de Chauvin: a defesa se concentra nos últimos encontros policiais de Floyd

MINNEAPOLIS – Um policial se aproximou de um carro com George Floyd no banco da frente e o Sr. Floyd começou a entrar em pânico. Enquanto os oficiais ordenavam que ele cuspisse um comprimido que estava tentando engolir, ele implorou repetidamente que não atirassem nele.

Em segundos, um dos policiais estava com a arma na mão e o Sr. Floyd estava sendo retirado do carro e algemado.

O vídeo da câmera corporal daquela cena foi mostrado pela primeira vez aos jurados na terça-feira, no julgamento de Derek Chauvin, o ex-policial acusado de assassinar Floyd. O episódio foi muito parecido com o dia da morte do Sr. Floyd. Mas havia sido tirada um ano antes.

Quando a defesa começou seu caso após 11 dias de depoimento contra Chauvin, o vídeo foi a primeira exibição apresentada e delineou uma estratégia importante: mudar o foco dos jurados para o uso de drogas ilícitas por Floyd.

O advogado de Chauvin, Eric J. Nelson, divulgou o vídeo da prisão em maio de 2019 e questionou o paramédico que tratou do Sr. Floyd naquele dia. Ele perguntou a uma mulher que estava com ele no dia de sua morte sobre como o Sr. Floyd adormeceu no carro e foi difícil acordá-lo. Ele revisou os sinais de delírio excitado, uma condição frequentemente atribuída ao uso de estimulantes.

Outros elementos da defesa também surgiram, incluindo sugestões de que os transeuntes que tentaram intervir eram ameaçadores e que o comportamento do senhor Chauvin era razoável nas circunstâncias.

Um policial de Minneapolis Park que respondeu à cena em 25 de maio de 2020, o dia em que Floyd morreu, testemunhou que os transeuntes foram agressivos o suficiente para fazê-lo temer pela segurança dos outros policiais. Um especialista da polícia disse que o período de tempo em que Chauvin se ajoelhou no pescoço de Floyd não era apenas justificado, mas nem mesmo se qualificava como força. Cada linha de questionamento foi planejada não tanto para persuadir o júri, mas para semear as sementes da dúvida razoável.

O juiz, Peter A. Cahill, tentou bloquear uma tática de defesa comum, culpando a vítima. Ele limitou estritamente o testemunho sobre o Sr. Floyd, dizendo que seus atos anteriores e estado de espírito não eram relevantes para o caso.

Mas a defesa tentou expor os jurados à história de envolvimento do Floyd com a aplicação da lei e argumentos sobre quanto das prisões em maio de 2019 os jurados veriam começar muito antes do julgamento.

O Sr. Nelson disse que a prisão mostrou um padrão de comportamento no qual o Sr. Floyd respondeu à polícia com pânico, implicando que ele falsificou sua resposta.

“Isso se refere à própria natureza deste caso e por que a percepção do público é o que é”, disse Nelson no tribunal algumas semanas atrás. “As coisas que ele está dizendo. “Não posso respirar”. “Eu sou claustrofóbico.” Ligando para a mãe dele. “

O juiz não acreditou nesse argumento e inicialmente proibiu qualquer menção ao incidente. Ele mudou de ideia depois de uma segunda busca em janeiro do carro-patrulha usado no dia em que Floyd morreu e encontrou comprimidos de metanfetamina meio mastigados com DNA e saliva de Floyd neles. Ele disse que mostra semelhanças entre as duas prisões, mas permitiu ao júri ver apenas cerca de 90 segundos do vídeo de 2019.

“Esta evidência está sendo admitida apenas com o propósito limitado de mostrar que efeito a ingestão de opióides pode ou não ter tido no bem-estar físico de George Floyd”, disse o juiz Cahill ao júri na terça-feira, antes de o vídeo ser exibido. “Esta evidência não deve ser usada como evidência do caráter de George Floyd.”

O vídeo mostrava o Sr. Floyd demorando a responder às ordens da polícia, e o policial carregando a câmera do corpo estendendo a mão para colocar a mão do Sr. Floyd no painel. “A escalada aumentou muito rapidamente”, disse o oficial, Scott Creighton, que agora está aposentado e foi a primeira testemunha do dia.

A promotoria tentou criar empatia pela luta do Sr. Floyd contra o vício em opiáceos, apresentando testemunhos de que ele tentou parar de usar. Na terça-feira, o paramédico que foi chamado à delegacia para tratar de Floyd em 2019 disse que lhe disse que não só havia tomado um analgésico opioide quando o policial se aproximava do carro, mas que os tomava a cada 20 minutos .

Dan Herbert, um advogado de defesa de Chicago especializado em representar policiais, disse que a defesa atingiu seus objetivos ao registrar a prisão de 2019. “O que Nelson precisa fazer é mostrar um lado de George Floyd que é diferente do pobre. Indivíduo que sufocou em na frente dos olhos de todos no vídeo “, disse ele. “Ele teve sorte e não morreu naquele incidente em 2019; ele não teve tanta sorte em 2020, essa é a estratégia.”

Mas a prova pode sair pela culatra porque mostrou uma abordagem agressiva e carregada de palavrões por parte dos policiais e porque, ao contrário de 2020, Floyd recebeu assistência médica e sobreviveu ao encontro.

“Não acho que Nelson marcou nenhum ponto”, disse Albert Goins, advogado de defesa aposentado de Minneapolis que representou a família de Jamar Clark, um homem negro morto pela polícia de Minneapolis em 2015. “Não apenas o uso de Nelson The 2019 incidente não foi atingido, levantou a questão da prática arbitrária e da história do Departamento de Polícia de Minneapolis na detenção de seus cidadãos negros. “

A defesa dedicou a maior parte de seu tempo na terça-feira ao depoimento de Barry Brodd, a primeira testemunha a defender explicitamente as ações de Chauvin.

Brodd, um ex-policial e especialista em autodefesa, disse que colocar Floyd algemado na posição deitada na rua não se qualifica como força porque a dor não foi infligida.

“Achei que Derek Chauvin estava justificado e agindo com razoável objetividade, seguindo a política do Departamento de Polícia de Minneapolis e os padrões atuais de aplicação da lei, em suas interações com o Sr. Floyd”, disse ele.

O Sr. Brodd fez declarações que foram usadas antes para defender oficiais acusados ​​de matar um homem negro. Ele mencionou o tamanho e a constituição muscular do Sr. Floyd, e disse que alguns suspeitos que estão altos “não sentem dor” e podem exibir “força sobre-humana”, considerada um sinal de uma condição chamada delírio excitado, frequentemente usada. Para explicar mortes sob custódia policial.

No interrogatório, Steve Schleicher, um dos promotores, conseguiu fazer com que Brodd reconhecesse que, de acordo com a política do Departamento de Polícia de Minneapolis, uma restrição é considerada um uso de força e que um oficial razoável cumpriria as políticas do departamento.

Brodd reconheceu ter ouvido os vídeos em que Floyd expressou dor e disse: “Tudo dói”. Mas, disse Brodd, ele não “percebeu”.

Embora o Sr. Brodd contestasse os dias de depoimento de prática policial aceito apresentado pela promotoria, nem todas as testemunhas de terça-feira foram amigáveis ​​com a defesa. Shawanda Hill, outra testemunha, deixou claro por meio de suas expressões faciais que não era sua escolha testemunhar.

A Sra. Hill encontrou o Sr. Floyd na Cup Foods, a loja de conveniência onde ela gastou a nota de US $ 20 que foi relatada à polícia como falsificada, e ele se ofereceu para aceitá-la. Depois que eles estavam no carro estacionado, disse ele, o Sr. Floyd continuou a dormir e foi difícil acordá-lo. Quando os policiais se aproximaram do carro, ela disse que o acordou.

“Ele imediatamente agarrou o volante e disse: ‘Por favor, não me mate'”, disse ela.

Outra testemunha foi Peter Chang, um policial de Minneapolis Park que respondeu à cena e foi convidado a monitorar o carro do Sr. Floyd. Ao fazer isso, disse ele, ficou preocupado com a segurança dos policiais que interagiam com o Sr. Floyd. “A multidão estava ficando mais barulhenta e agressiva”, disse ele.

O vídeo da câmera do corpo do oficial Chang mostrou longos minutos durante os quais a Sra. Hill e outro dos associados do Sr. Floyd, Morries Lester Hall, esperaram na calçada, incapazes de ver o que estava acontecendo com o Sr. Floyd. Quando a ambulância que transportava o Sr. Floyd começou a se afastar, eles perguntaram se poderiam pegar seu telefone do carro.

“Ele já se foi”, disse o sr. Chang. “Você não precisa do seu telefone.”

Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo