Últimas Notícias

Julgamento de impeachment de Trump: atualizações ao vivo enquanto o Senado deve votar

O senador Mitch McConnell, líder da minoria, na sexta-feira, quarto dia do impeachment do ex-presidente Donald J. Trump.
Crédito…Brandon Bell para The New York Times

O Senado deve votar no sábado sobre a decisão de condenar o ex-presidente Donald J. Trump por incitar uma insurreição, mesmo com uma chamada de última hora para testemunhas depois que uma congressista republicana afirmou que o ex-presidente elogiou os manifestantes enquanto atacavam o Capitólio. Janeiro 6º.

O Senado está pronto para ouvir os argumentos finais quando se reunir às 10h. de sábado. Mas os administradores do impeachment da Câmara ainda têm a capacidade de solicitar o voto das testemunhas com antecedência.

Na noite de sexta-feira, o Representante Jaime Herrera Beutler, Republicano de Washington, contei uma ligação descrito a ele pelo deputado Kevin McCarthy da Califórnia, o líder da minoria, no qual Trump está do lado dos manifestantes, levando pelo menos dois senadores democratas a pedir testemunhas.

Mas com muitos republicanos já apoiando a visão de que o impeachment é inconstitucional, o Senado está caminhando para a conclusão do que está a caminho de ser o impeachment presidencial mais rápido da história. Uma absolvição refletiria a conclusão da sentença de Trump primeiro impeachment há pouco mais de um ano.

Mas em sua declaração na sexta à noite, Herrera Beutler relembrou uma conversa que teve com McCarthy, onde o líder republicano descreveu Trump como dizendo a ele, conforme o ataque ao Capitólio se desenrolava, que os membros da multidão estavam “mais chateados”. nas escolhas do que você é. “

A Sra. Herrera Beutler tem falado publicamente sobre sua conversa com o Sr. McCarthy por semanasmesmo durante um prefeitura virtual na segunda-feira com eleitores. Sua última declaração, emitida após A CNN relatou detalhes da ligação., incluiu um pedido para que ex-funcionários do governo Trump apresentassem detalhes adicionais antes que fosse tarde demais.

“Aos patriotas que estavam ao lado do ex-presidente durante as negociações, ou mesmo do ex-vice-presidente: se vocês têm algo a acrescentar aqui, agora é a hora”, disse ele.

Há poucos indícios de que os gerentes da Câmara convocarão testemunhas antes de passar para os argumentos finais. Dezessete senadores republicanos teriam que se juntar aos 50 senadores democratas para alcançar a maioria de dois terços necessária para condenar Trump na única contagem de “incitamento à insurreição” que ele enfrenta.

Bruce L. Castor Jr. e Michael T. van der Veen, advogados do ex-presidente Donald J. Trump, chegam ao Capitólio na sexta-feira.
Crédito…Jason Andrew para o New York Times

Os advogados do ex-presidente Donald J. Trump abriram e encerraram sua defesa de impeachment dentro de três horas na sexta-feira, recebendo elogios dos republicanos. Os senadores então enviaram perguntas para cada lado. Eles devem votar sobre a condenação ou absolvição de Trump no sábado.

Aqui estão algumas lições do quarto dia de teste.

Os legisladores saudaram o desempenho dos advogados de Trump como uma grande melhoria em relação ao argumento incoerente e desorganizado apresentado na terça-feira por um dos advogados, Bruce L. Castor Jr., um desempenho que foi amplamente criticado e enfurecido Sr. Trump.

Os advogados de defesa disseram que os gerentes da Câmara manipularam as palavras de seus clientes em seu discurso de 6 de janeiro, confiando fortemente no uso exclusivo de Trump da palavra “pacificamente” quando instou os patrocinadores a marcharem sobre o Capitólio, enquanto minimizava as 20 vezes que usou a palavra. “luta.”

Castor disse: “Os administradores da casa aprenderam: ‘Vá para o Capitólio e os tumultos.’

Mas não era isso que Trump estava pedindo a seus apoiadores, Castor disse: “Eu queria que eles apoiassem os principais desafios.”

O ex-presidente defendeu a lei e a ordem, disse Michael T. van der Veen, um dos advogados de Trump, pegando uma frase que o presidente usou repetidamente.

“O Sr. Trump fez o oposto de defender ações ilegais, o contrário”, disse Van der Veen. “Ele defendeu expressamente uma ação pacífica no comício Save America.”

Os advogados do ex-presidente começaram sua defesa atacando o caso dos administradores de impeachment da Câmara, apontando para muitas das convincentes apresentações em vídeo que os democratas fizeram durante a semana.

Crédito…Senate Television, via Associated Press

Os advogados produziram telas divididas para os senadores, justapondo imagens que os administradores da Câmara exibiram durante os primeiros três dias do julgamento com o que a defesa argumentou que realmente aconteceu. Muitos foram rotulados como “ADMINISTRADORES” e “REALIDADE”.

“Como todas as outras caças às bruxas com motivação política que a esquerda realizou nos últimos quatro anos, este impeachment está completamente divorciado dos fatos, das evidências e dos interesses do povo americano”, disse Van der Veen.

A equipe de defesa de Trump apresentou uma rápida montagem em vídeo de democratas dizendo a palavra “lutar” em seus discursos políticos, desafiando um argumento chave da Câmara de que Trump incitou o ataque em 6 de janeiro, dizendo a seus apoiadores para “lutar” em um discurso antes de instá-los. para marchar para o Capitol.

No início da semana, os gerentes da Câmara mostraram um vídeo desse discurso, incluindo Trump dizendo: “Nós lutamos como o inferno. E se você não lutar como o inferno, você não terá mais um país. “

Os advogados de Trump afirmam que essa linguagem figurativa é comum entre os políticos, como evidenciado pela montagem de vídeo, que eles afirmam incluir todos os gerentes da Câmara, bem como senadores democratas que usaram frases como: “Você não entende o que ganha. Não” . lutar por. “” Entre nesta luta. “” Nós lutaremos quando devemos lutar. “” Estamos nesta luta por nossas vidas. “

Crédito…Brandon Bell para The New York Times

Os mais novos membros da equipe jurídica de Donald J. Trump ocuparam o centro do palco em seu impeachment na sexta-feira e entregou exatamente o que ele sempre parece querer de seus advogados: argumentos jurídicos não precisos e aprendidos, mas batalhas públicas, neste caso com fatos distorcidos, história reescrita e ataques a oponentes.

Então inicialmente tropeçando em sua primeira rodada de argumentos Na terça-feira, a última equipe, seja a sétima ou a oitava a defender Trump desde que ele se tornou presidente, por suas contas, seguiu o manual que Trump sempre quis que seus advogados respeitassem.

Eles canalizaram suas reclamações e se viraram agressivamente, apresentando argumentos que tentavam apresentar seu próprio comportamento como não tão ruim em comparação com o outro lado. Os democratas acharam seu desempenho irritantemente enganoso, mas potencialmente forneceu a uma grande maioria dos republicanos no Senado que se opõe à condenação de Trump com argumentos que podem usar para justificar seus votos.

“Hipocrisia”, disse um dos advogados de Trump, Michael T. van der Veen, depois que eles exibiram um clipe de vários minutos de democratas proeminentes e comentaristas da mídia usando linguagem como “luta” em um esforço para mostrar que Trump suas próprias palavras antes de janeiro 6 motins não poderiam ter desempenhado nenhum papel no incitamento à violência.

“A realidade é que Trump não estava de forma alguma instruindo essas pessoas a lutar ou usar violência física”, disse van der Veen. “O que ele os estava instruindo a fazer era desafiar seus oponentes nas primárias a pressionar por reformas eleitorais radicais, para responsabilizar as grandes tecnologias.”

No final do dia na sexta-feira, Van der Veen, um advogado de ferimentos corporais da Filadélfia, emergiu como o principal defensor de Trump, lidando com perguntas de senadores, fazendo uma série de alegações bizarras e falsas, chamando o impeachment de uma história de cobertura. de Cancelamento Constitucional “e declarando que o processo de sexta-feira foi sua experiência” mais miserável “em Washington.

Representante Jamie Raskin, Maryland Democrata e Gerente Sênior de Impeachment na Câmara, respondeu: “Acho que sentimos muito, mas cara, você deveria ter estado aqui em 6 de janeiro.”

Crédito…Nicole Craine para o New York Times

Fani T. Willis, a promotora-chefe do condado de Fulton, Geórgia, tem como alvo o ex-presidente Donald J. Trump e vários de seus aliados em sua investigação recentemente anunciada sobre interferência eleitoral.

A Sra. Willis e seu escritório indicaram que a investigação, que ela revelou esta semana, incluirá o telefonema da senadora Lindsey Graham em novembro para Brad Raffensperger, secretário de estado da Geórgia, sobre cédulas de voto por correio; a remoção abrupta no mês passado de Byung J. Pak, o procurador dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Geórgia, que ganhou a inimizade de Trump por não apresentar suas alegações desacreditadas sobre fraude eleitoral; e as falsas alegações que Rudolph W. Giuliani, o advogado pessoal do presidente, fez perante os comitês legislativos estaduais.

“Uma investigação é como uma cebola”, disse Willis ao The New York Times em uma entrevista. “Você nunca sabe. Você pega algo e então encontra outra coisa.”

Ele acrescentou: “Qualquer coisa relevante nas tentativas de interferir nas eleições da Geórgia estará sujeita a revisão.”

Kevin Bishop, porta-voz de Graham, disse que não teve nenhum contato com o escritório de Willis. Giuliani não respondeu a um pedido de comentário.

Jason Miller, porta-voz de Trump, classificou a investigação na Geórgia como “a última tentativa dos democratas de marcar pontos políticos”.

A atividade de Trump é central para a investigação da Geórgia, particularmente sua ligação no mês passado para Raffensperger, durante a qual Trump pediu que ele “encontrasse” votos para apagar a perda do ex-presidente no estado.

Willis, cuja jurisdição se estende por grande parte de Atlanta, entrou com uma série de possíveis acusações criminais em cartas recentes a funcionários estaduais e agências pedindo-lhes para preservar documentos, fornecendo um mapa parcial da possível exposição de Trump e seus aliados.

Os apelos de Trump a funcionários estaduais instando-os a subverter a eleição, por exemplo, podem ir contra um estatuto da Geórgia que trata de solicitação criminal para cometer fraude eleitoral, uma das acusações descritas nas cartas. Se essa acusação for processada como crime, é punível com pelo menos um ano de prisão.

Willis, 49, é uma promotora veterana com um histórico de centrista para si mesma. Ela disse na entrevista que sua decisão de continuar a investigação “realmente não é uma escolha; para mim, é uma obrigação”.

“Cada D.A. no país tem uma jurisdição específica da qual são responsáveis ​​”, acrescentou. “Se um suposto crime ocorrer dentro de sua jurisdição, acho que eles têm o dever de investigá-lo.”

O senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul, deve dizer ao ex-presidente Donald J. Trump que os republicanos não podem ganhar a Câmara e o Senado em 2022 sem ele.
Crédito…Jason Andrew para o New York Times

O senador Lindsey Graham, um republicano da Carolina do Sul, disse na sexta-feira que planejava se reunir com o ex-presidente Donald J. Trump nas próximas semanas para “discutir o futuro do Partido Republicano”, que continua fraturado após o atentado de janeiro. 6 ataque ao Capitólio.

Com Trump, seus aliados e eleitores leais visando legisladores republicanos que criticaram o papel do ex-presidente no ataque, incluindo alguns que votaram pelo seu impeachment, os planos de Graham são a última indicação de que os principais republicanos não deixaram o canto do ex-presidente e estão buscando seu apoio enquanto tentam reconquistar o poder em Washington.

“Acho que o teste para o Partido Republicano é: podemos levantar a Câmara e / ou o Senado em 2022?” Sr. Graham disse. “Para que isso aconteça, Trump tem que trabalhar com todos.”

No final do mês passado, o deputado Kevin McCarthy da Califórnia, o líder da minoria, se reuniu com Trump em sua propriedade na Flórida para o que os participantes descreveram como uma reunião “boa e cordial”, e a maioria dos republicanos do Senado absolveram Trump já no sábado de impeachment.

Como McCarthy, Graham inicialmente repreendeu o presidente por seus comentários em 6 de janeiro e sua lenta reação à multidão que atacou o Capitólio. Mas seus comentários na sexta-feira, em que descreveu a mensagem que planejou para o presidente, indicaram que ele estava totalmente determinado a continuar a remendar as barreiras entre os republicanos no Congresso e o presidente.

Ele declarou que a corrida dos republicanos para tentar reconquistar a Câmara e o Senado “dá início ao retorno de Trump em termos de que ele era um presidente consistente com boas políticas”.

“Vou tentar convencê-lo de que não podemos chegar lá sem você, mas você não pode manter o movimento Trump sem o GOP unido”, disse Graham ao deixar o Capitol na sexta-feira à noite. voltamos em 2022, então é uma declaração de suas políticas. Mas se perdermos novamente em 2022, então será – a narrativa continuará de que você não apenas perdeu a Casa Branca, mas o Partido Republicano está em uma má forma. “

Mas ele acrescentou: “Se for sobre vingança e perseguir pessoas de quem você não gosta, teremos um problema”.

REVISÃO DO FATO

Michael van der Veen, advogado de defesa do ex-presidente Donald J. Trump, na sexta-feira.
Crédito…Erin Schaff / The New York Times

Os advogados de Donald J. Trump, montando sua defesa do ex-presidente na sexta-feira, fizeram uma série de afirmações imprecisas ou enganosas sobre o cerco ao Capitólio em 6 de janeiro, os comentários de Trump e o próprio processo de impeachment. Aqui estão alguns deles.

Nas próprias palavras do ex-presidente em seu discurso no comício de 6 de janeiro.

Michael van der Veen, um dos advogados, disse erroneamente que Trump não expressou “o desejo de que a sessão conjunta fosse impedida de realizar suas atividades”, mas sim que “toda a premissa de seus comentários era que o processo democrático deveria e deve agir de acordo com a letra da lei. ” Mas Trump repetidamente exortou o ex-vice-presidente Mike Pence a “mandá-lo de volta aos estados para recertificação” e observou que ele estava “desafiando a certificação da eleição”.

“Longe de promover a insurreição dos Estados Unidos, as declarações do presidente incentivaram explicitamente os participantes a exercer seus direitos de maneira pacífica e patriótica”, disse van der Veen. Trump usou a frase “pacificamente e patrioticamente” uma vez em seu discurso, em comparação com 20 usos da palavra “lutar”.

Sobre o papel dos ativistas antifa de esquerda.

Van der Veen também afirmou que uma das primeiras pessoas presas em conexão com os distúrbios no Capitólio “foi o líder da Antifa”. Essa foi uma referência hiperbólica para John E. Sullivan, um homem de Utah que foi acusado em 15 de janeiro de invasão de propriedade e conduta desordeira. Sullivan, um ativista, disse que estava lá para filmar o site. Você se referiu a antifa – um coletivo de ativistas antifascistas que não tem líder – nas redes sociais, mas tem repetidamente negado ser um membro do movimento, embora compartilhe suas crenças.

O Federal Bureau of Investigation disse Não há evidência de que apoiadores do movimento antifa participaram do cerco de 6 de janeiro.

Sobre um protesto anterior em frente à Casa Branca.

Van der Veen comparou o cerco de 6 de janeiro aos protestos na Praça Lafayette em frente à Casa Branca no verão passado e apresentou uma linha do tempo falsa, alegando que “manifestantes violentos” atacaram repetidamente os oficiais do Serviço Secreto e “em um momento, eles perfuraram um parede de segurança, culminando na clareira da Praça Lafayette. “

Não houve lacuna. Os policiais começaram a limpar a Lafayette Square após as 18h00 em 1 de junho, para permitir que Trump pose, segurando uma Bíblia, em frente a uma igreja perto da praça. Cercas de segurança adicionais foram instaladas após esses eventos, de acordo com local reportagens e ele Serviço Nacional de Parques.

Sobre a interferência russa nas eleições de 2016.

Da mesma forma, van der Veen comparou as queixas de Trump e a linguagem política sobre as eleições de 2020 às preocupações sobre a integridade das eleições de 2016, argumentando que “todo o Partido Democrata e a mídia nacional passaram os últimos quatro anos repetindo sem qualquer evidência de que as eleições de 2016 tiveram foi hackeado. “Mas as agências de inteligência dos EUA concluiu anos atrás que a Rússia tentou interferir nas eleições de 2016. O Senado liderado pelos republicanos concordou no ano passado que a Rússia interrompeu a eleição para ajudar Trump.

Sobre o momento em que o artigo sobre o impeachment foi entregue.

David Schoen, outro advogado, alegou erroneamente que a Câmara manteve o artigo do impeachment até que “os democratas tivessem garantido o controle do Senado” e “o deputado Clyburn deixou claro que considerava a hipótese de manter os artigos por mais de 100 dias para fornecer ao presidente Biden com um caminho claro para implementar sua agenda. “

Na verdade, os democratas haviam considerado entregar o artigo ao Senado antes, quase imediatamente após sua aprovação, mas o senador Mitch McConnell, então líder da maioria, descartou a possibilidade de um julgamento imediato em um carta informar os legisladores republicanos que o Senado estava em recesso e “não pode conduzir negócios até 19 de janeiro”. Sr. clyburn fez sua sugestão reter o artigo por mais tempo, depois que o Sr. McConnell enviou sua carta.

Em um gráfico, os gerentes da Casa estavam se preparando para seu caso.

Schoen também acusou os democratas de apresentarem um “gráfico fabricado”, referindo-se ao uma foto do New York Times do Rep. Jamie Raskin, democrata de Maryland e diretor-chefe de impeachment, olhando para uma tela de computador. A tela mostrou a imagem de um tweet que Trump compartilhou com a data errada. O que não foi dito é que a imagem foi recriada porque Trump foi banido do Twitter e os gerentes da House não podem simplesmente exibir o retuíte em si. O Sr. Schoen mais tarde reconheceu que os curadores da Câmara definiram a data errada antes de apresentar o gráfico durante o julgamento.

Sobre se Trump tinha o devido processo.

Schoen mais uma vez reclamou que o impeachment não deu a Trump o “devido processo”, um argumento que os advogados e apoiadores de Trump tinham. discutido anteriormente durante seu primeiro impeachment, e um ponto que os juristas rejeitaram.

Não há “direitos aplicáveis” ao devido processo em uma investigação da Câmara e, embora esses direitos existam no julgamento do Senado, eles são limitados, disse Frank O. Bowman III, professor de direito da Universidade de Missouri e especialista em impeachment. O ex-presidente Andrew Johnson, por exemplo, foi indiciado pela Câmara antes mesmo de redigir os artigos.

Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo