WASHINGTON – Desde que assumiu o cargo há 157 dias, o presidente Biden prometeu colocar a equidade racial no centro de tudo o que fizer, comprometendo-se em uma ordem executiva no dia 1 a adotar uma “abordagem sistemática para incorporar a equidade na tomada de decisões” enquanto redigia a legislação , contratando pessoal, propondo despesas e elaborando regulamentos.
Mas seus esforços, que poderiam realinhar radicalmente a distribuição de dinheiro e benefícios federais em favor das pessoas de cor e outras comunidades carentes, esbarram em obstáculos legais e políticos.
No final de maio, Syovata Edari, dona da CocoVaa Chocolatier em Madison, Wisconsin, disseram-lhe que receberia US $ 50.000 do governo Biden, cortesia dos esforços do presidente para garantir que a ajuda de assistência à pandemia para restaurantes e empresas alimentícias em dificuldades fosse distribuída de forma equitativa.
Mas três semanas depois, ela recebeu um e-mail com a má notícia: o prêmio foi rescindido graças a uma ação movida em nome de proprietários de restaurantes brancos que desafiou com sucesso a política do programa de priorizar inscrições de mulheres e pessoas de cor. O cheque com o qual ele contava não chegaria.
“Não me surpreende que mais uma vez essas leis pelas quais lutamos e morremos, que pretendiam nos beneficiar, para nivelar o campo de jogo um pouco mais, estão sendo usadas contra nós”, disse a Sra. Edari, que é negro, disse ele, referindo-se à cláusula de igual proteção da Constituição. “Você não pode prometer algo e depois retirá-lo.”
Nenhuma parte da agenda de Biden foi tão ambiciosa quanto sua tentativa de adotar considerações raciais ao tomar decisões. Isso vai contra os limites estabelecidos pela Suprema Corte, que diz que os programas baseados em raça devem ser “ajustados de forma rígida” para alcançar um “interesse governamental convincente”. E isso desperta paixões em um momento em que os democratas têm a maioria restrita no Congresso e o país já está fervilhando de divergências sobre raça, poder e justiça.
Na quarta-feira, um juiz federal da Flórida ecoou uma decisão do tribunal de Wisconsin ordenando a suspensão de um programa do Departamento de Agricultura para perdoar as dívidas de fazendeiros negros e outras minorias após anos de discriminação. O juiz escreveu que o Congresso deve “respeitar sua obrigação de acabar com a discriminação imposta pelo governo com base na raça”.
O programa de pequenas empresas que priorizou pessoas como Edari foi forçado a mudar suas regras no mês passado. Desafios dos americanos brancos que dizem que a política é racista. E em todo o país, os republicanos prometem vincular os esforços de equidade do presidente a uma guerra cultural mais ampla durante as eleições de meio de mandato de 2022, argumentando que Biden está seguindo ordens de ativistas liberais que acreditam que todos os brancos são racistas.
No Capitólio, o pacote de ajuda de US $ 1,9 trilhão que Biden impulsionou em março, conhecido como Plano de Resgate Americano, incluiu dinheiro para assistência médica, assistência infantil e programas de pobreza que beneficiam desproporcionalmente grupos minoritários, comunidades carentes e mulheres.
A proposta inicial do presidente para grandes gastos com infraestrutura teria ido ainda mais longe, revertendo as disparidades raciais na forma como o governo constrói, repara e localiza uma ampla gama de projetos físicos, incluindo um plano de US $ 20 bilhões para “reconectar” comunidades de cor com oportunidades econômicas . Mas um acordo bipartidário emergente sobre infraestrutura não inclui US $ 400 bilhões para auxiliares de saúde no domicílio, um programa que beneficia muitas mulheres negras. E não está claro se ele aceitará algumas das outras propostas preocupadas com a raça de Biden.
Os desafios às propostas de Biden até agora interromperam apenas uma pequena fração de sua agenda mais ampla de ações, que já garantiu que bilhões de dólares em gastos do governo chegassem aos afro-americanos e às mulheres pobres. Alguns dos programas do presidente, como o crédito tributário para crianças, são menos vulneráveis a questionamentos legais porque são tecnicamente neutros em relação à raça, mesmo quando beneficiam desproporcionalmente pessoas de cor.
Funcionários do governo dizem que as decisões dos tribunais e a oposição política são simplesmente obstáculos que farão pouco para bloquear o progresso. E eles dizem que Biden continuará a lutar por partes de sua agenda legislativa que não estão em um projeto de lei de compromisso.
“O bem geral que o Plano de Resgate americano faz, e o grau em que ele pode levar a uma recuperação totalmente equitativa, não estão em dúvida nem em dúvida”, disse Gene Sperling, um economista veterano que está encarregado de promulgar ajuda humanitária. . “Estamos avançando”.
Mas a resistência à promessa de Biden de tornar a equidade um “assunto para todo o governo” é um sinal de alerta de que mais está por vir.
A disputa sobre o quanto o governo e outras instituições podem considerar a questão racial ao tomar decisões se intensificou nos últimos anos, com ativistas conservadores fazendo um esforço jurídico conjunto para ter uma decisão da Suprema Corte mais inclinada à direita em áreas tão variadas quanto admissões em faculdades., Governo contratação e direito de voto.
Agora, os críticos do presidente, incluindo legisladores republicanos e ativistas conservadores, estão enfrentando outras contestações judiciais e prometendo rejeitar o que eles dizem ser uma discriminação flagrante do governo contra seus cidadãos.
America First Legal, uma organização fundada por Stephen Miller, um ex-conselheiro sênior do presidente Donald J. Trump, abriu dois processos no Texas que levaram o governo a alterar seu programa de pequenas empresas para restaurantes, e o grupo faz parte de um litígio que se opõe a alívio da dívida para fazendeiros negros. Recentemente, o Sr. Miller ameaçou desafiar outros esforços, incluindo uma proposta de funcionários da NASA para incorporar “igualdade racial e apoio para comunidades carentes” quando a agência concede concessões ou assina contratos.
“O que eles vão descobrir é que grupos como o meu os levarão aos tribunais repetidas vezes”, disse Miller em uma entrevista. “Cada vez que temos um queixoso disposto, vamos levá-lo ao tribunal e lutar. E, esmagadoramente, acho que eles vão perder. “
Os advogados conservadores ainda estão revisando a legislação de alívio para outras disposições que poderiam ser julgadas porque vinculam a ajuda financeira à raça, de acordo com Rick M. Esenberg, presidente e conselheiro geral do Instituto de Direito e Liberdade de Wisconsin, que representa cerca de uma dúzia de brancos agricultores que entraram com a ação.
Esenberg disse que não esperava que o programa dos fazendeiros continuasse como está porque violava o direito a proteção igual perante a lei.
“É muito difícil argumentar que este programa pode ser constitucional”, disse ele.
Funcionários da Casa Branca se recusaram a discutir os dois casos legais, dizendo que não podiam comentar o litígio atual. Mas eles insistiram que o presidente não seria dissuadido por sua crença de que o governo precisava estar mais ciente das comunidades que haviam sido negligenciadas. Um porta-voz do Departamento de Agricultura disse neste mês que a agência discordava da decisão e continuaria com o alívio da dívida quando a medida cautelar fosse suspensa.
O Departamento do Tesouro, que supervisiona grande parte do dinheiro da ajuda financeira que o governo Biden está aplicando, está passando por seu próprio processo de revisão interna para garantir que a equidade racial esteja no centro de suas operações.
A secretária do Tesouro, Janet L. Yellen, designou seu subsecretário, Wally Adeyemo, para desenvolver uma estratégia de direitos civis para o departamento este ano.
Sperling dijo que el crédito tributario por hijos en el Plan de Rescate Estadounidense estaba destinado a maximizar el apoyo para las personas de color y otras familias tradicionalmente desatendidas, y agregó que el gobierno estaba creando sitios web y otras herramientas para garantizar que las personas supieran sobre o benefício. E ele disse que a administração também agiu agressivamente para garantir que inquilinos de baixa renda, muitos dos quais mulheres ou pessoas de cor, não fossem impedidos por seus proprietários de invocar as proteções de despejo garantidas por lei.
“Tanto o desenho quanto a implementação do Plano de Resgate Americano se concentraram mais do que qualquer coisa em garantir que ele seja distribuído de forma equitativa por todo o país”, disse Sperling.
Para Leonardo Williams, dono da Zweli Kitchen and Catering Em Durham, Carolina do Norte, o foco do presidente nas comunidades minoritárias foi fundamental para resistir à crise econômica causada pelo coronavírus.
Depois que a pandemia forçou o fechamento da Zweli’s, a empresa ficou meses atrasada no pagamento do aluguel. Em alguns dias, as vendas de take-away chegavam a US $ 60. O dinheiro da ajuda do Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento ajudava a preencher as lacunas, mas Williams estava preocupado em sobreviver até que os clientes pudessem retornar com segurança.
Um subsídio do governo de US $ 118.000, parte do esforço do governo para priorizar mulheres e proprietários de empresas minoritárias para o Fundo de Revitalização de Restaurantes de US $ 28,6 bilhões, veio exatamente quando as vendas começaram a crescer. Agora, pela primeira vez desde a abertura do Zweli’s, há três anos, ele tem um colchão financeiro. O Sr. Williams e sua esposa estão perto de assinar acordos para dois novos locais, o que aumentaria seu quadro de funcionários em mais de 50 funcionários.
“Acho que é assim que se faz”, disse Williams, que lembra vividamente que não conseguiu obter um empréstimo bancário quando abriu o Zweli’s, forçando-o a recolher as economias da aposentadoria para abrir o restaurante. “Dê prioridade àqueles que ficaram para trás por tanto tempo.”
Mas depois que Williams recebeu sua bolsa de estudos, ações judiciais apoiadas pelo grupo de Miller e pelo instituto de Wisconsin forçaram o programa a parar de priorizar mulheres e pessoas de cor.
O Departamento de Justiça argumentou em um arquivo judicial que o governo “tem um interesse imperioso em remediar os efeitos da discriminação do passado e do presente”.
Mas um juiz federal no Texas e um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Sexto Circuito se opuseram, dizendo que a abordagem do programa de ajuda era muito direta e infringia a garantia da Constituição de proteção igual.
Em resposta às decisões do tribunal, a Small Business Administration, que administra o programa de ajuda, abandonou seu plano de priorização no final de maio. A essa altura, a maior parte do dinheiro já havia sido distribuída: cerca de 72.000 negócios dirigidos por mulheres e minorias receberam US $ 18 bilhões, mais de 60% do dinheiro do fundo de ajuda, antes que as ordens judiciais entrassem em vigor.
Os defensores do programa de fazendeiros negros também ficaram desapontados.
John W. Boyd Jr., presidente da National Association of Black Farmers, uma organização sem fins lucrativos, disse que as autoridades lutaram para conseguir o dinheiro, disse ele, dando tempo para os processos serem arquivados.
“O governo Trump enviou dinheiro rapidamente para fazendeiros brancos”, disse Boyd. “Por que não poderíamos fazer o mesmo com os fazendeiros negros e outros fazendeiros?”
Grupos de agricultores negros agora estão gastando seu próprio dinheiro para se representar no tribunal, e Boyd disse que não esperava que o alívio da dívida ocorresse por pelo menos dois anos.
“É época de plantio e muitos agricultores planejaram alívio”, disse ele. “Parece que toda vez que damos um passo à frente, damos mais 10 passos para trás.”
Michael D. Shear Y Alan Rappeport relatado de Washington, e Stacy Cowley de Nova Iorque.