O magnata em busca de um capitalismo mais gentil e gentil

Lynn Forester de Rothschild, uma bilionária que se casou com uma reverenciada dinastia bancária europeia, agora passa seu tempo exigindo impostos mais altos sobre os ricos, uma regulamentação mais estrita das grandes empresas e um reordenamento total do sistema. Capitalista que lhe concedeu tal tal privilégio.

É uma reforma improvável para uma mulher que veio de origens modestas, fez fortuna na década de 1980 e poderia ter passado seus últimos anos desfrutando de uma vida aristocrática suntuosa.

Nascida em uma família de classe média no subúrbio de Nova Jersey, a Sra. Rothschild começou sua carreira na firma de advocacia de sapatos brancos Simpson, Thacher and Bartlett, depois começou a trabalhar com John Kluge, um magnata das telecomunicações, na década de 1980. A Sra. Rothschild finalmente foi abrir seu próprio negócio, trabalhando, administrando e fundando várias empresas de mídia de sucesso.

Em 2000, ela se casou com Sir Evelyn de Rothschild, um financista britânico. (Henry Kissinger os apresentou na conferência Bilderberg; os Clinton os convidaram para a lua de mel na Casa Branca.)

Apesar de seu pedigree, a Sra. Rothschild passou a compreender nos últimos anos que, embora ela e seus associados tenham desfrutado dos frutos do capitalismo, nem todos se deram tão bem. Muitos trabalhadores estão lutando para sobreviver. O meio ambiente está em sérios problemas. O governo muitas vezes limpa a bagunça do setor privado.

Extrovertida e bem conectada, a Sra. Rothschild aproveitou sua ampla rede para lançar um ataque multifacetado ao status quo. Em 2014, ele fundou a Coalition for Inclusive Capitalism, um esforço para tornar os líderes empresariais mais engajados nas questões ambientais e sociais. E ele o transformou em um grupo relacionado, o Council for Inclusive Capitalism, que está trabalhando com o Papa Francisco, e um novo fundo focado em investimentos socialmente responsáveis ​​que ele fundou com Jeff Ubben, um bem-sucedido administrador de fundos de hedge.

Esta entrevista foi condensada e editada para maior clareza.

---

Quando você estava iniciando sua carreira, você se preocupava com alguns dos impactos negativos do capitalismo da mesma forma que está hoje?

Foi muito diferente. Acho que não percebemos o quão ruim era. Ao me formar na faculdade de direito em 1980, acreditei que estava vivendo o sonho americano. Ela era uma garota magra do nada que não conhecia ninguém, que tinha aspirações por uma vida interessante que faria a diferença. E eu acreditava que ele estaria disponível para mim se eu trabalhasse muito e seguisse as regras. O mantra da época, que não era dito com desdém, era “A ganância é boa”. Havia uma opinião de Ayn Rand de que se você perseguir seus interesses, toda a sociedade se levantará. Então, eu realmente acreditava que tudo o que precisava fazer era seguir minha carreira de maneira legal, ética e estimulante, e não precisava me preocupar com a sociedade.

Quando você achou que algo não estava funcionando?

Não prevemos o tipo de disparidade que se desenvolveu durante aqueles 20 anos quando começamos em 1980. E não acho que as pessoas que praticam a primazia do acionista sejam ruins. Havia muita ganância. Mas em 2008 era impossível ignorá-lo. A concentração de riqueza na América naquela época já havia retornado aos níveis que tínhamos durante a Idade de Ouro. Na década de 1960, a proporção de C.E.O. o salário médio do trabalhador era de 25 para um. Hoje é 320 para um.

Isso convenientemente criou uma enorme riqueza pessoal, que se tornou o objetivo, em oposição a: Que riqueza você deixou para trás na sociedade? Como o mundo melhorou para seus filhos, para sua comunidade? “Ganância é bom” nunca foi um conceito para Adam Smith.

Na sua opinião, quais são os sintomas mais preocupantes de nosso sistema econômico atual?

Desigualdade de oportunidades. Temos de ser honestos: em cada uma das nossas duas crises recentes, a Grande Crise Financeira e a Crise de Covid, o governo veio em auxílio dos mais ricos. Alguns o chamam de “socialismo para os ricos e capitalismo para todos os demais”. Há algo nisso.

As elites se voltam para o governo quando o sistema financeiro explode ou temos uma crise de saúde. O governo nos tirou desses dois problemas e nos tirou grande parte do benefício para os mais ricos. Então, como combinamos isso?

Pessoalmente, estou bem com impostos mais altos, se impostos mais altos levarem a uma melhor distribuição de oportunidades, principalmente para pessoas de cor e pessoas de camadas socioeconômicas mais baixas. Também acredito que é hora de ouvirmos mais nossos funcionários. É hora de criarmos um campo de atuação mais equitativo no que diz respeito à voz dos trabalhadores e à sua participação. Isso é uma coisa difícil, porque pode afetar os ganhos.

Um ano atrás, você disse que Covid mudaria o capitalismo para sempre. De que maneira você achava que o capitalismo iria mudar e como você acha que tudo realmente se desenvolveu?

Provavelmente sempre sou culpado de ser excessivamente otimista. Ele acreditava que nossa bússola moral nos diria que devemos cuidar melhor das pessoas que cuidam de nós. Mas vimos claramente como tratávamos as pessoas que considerávamos essenciais, como as estávamos expondo a essa doença mortal. Pessoalmente, acho difícil entender por que é tão difícil para nós como sociedade, por isso fundei o Conselho para o Capitalismo Inclusivo.

Eu tive a doença. Eu estava muito doente. Achei que fosse morrer. Tive um caso muito grave e estou morrendo de medo.

Quais foram as origens do Council for Inclusive Capitalism?

Em junho de 2015, Laudato Si foi escrito pelo Papa Francisco. Em setembro, as Nações Unidas concordaram com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. Em dezembro, o acordo climático de Paris foi assinado. Você tinha todos os motivos para acreditar que havia um senso de bem comum.

E se você voltar e ler Laudato Si, o Papa Francisco escreve: “As lições da crise financeira global não foram assimiladas e estamos aprendendo muito lentamente as lições da deterioração ambiental.” E acrescenta que “só o mercado não pode garantir o desenvolvimento humano integral e a inclusão social”.

Quais são algumas das reformas que você gostaria de ver? La Mesa Redonda de Negocios puede publicar tantos comunicados de prensa como quiera sobre el capitalismo de las partes interesadas, pero todavía tenemos empresas que pierden miles de millones de dólares, despiden a decenas de miles de trabajadores y aún recompensan a sus directores ejecutivos con decenas de milhões de dólares.

Algo está realmente quebrado. Acredito que CEOs e conselhos estão dispostos a compartilhar a riqueza e fazer mais. Mas a Câmara de Comércio e a Rodada de Negócios vão apostar na política fiscal e na política comercial como objetivo principal.

Lembro-me de uma pessoa muito superior em uma administração anterior que me disse que em seus quatro anos de mandato, apenas um C.E.O. Ele pediu para ir vê-lo sobre um tópico do bem comum. Todos eles vieram para empurrar o que precisavam para seu próprio livro. Precisamos resolver lucrativamente os problemas das pessoas e do planeta. É por isso que o negócio existe.

Quem pode dizer que não deve haver uma política de governo que valorize as externalidades negativas que as empresas custam ao contribuinte quando os trabalhadores em tempo integral têm que receber ajudas públicas para levar uma vida digna? Por que não pode haver um imposto e uma penalidade para isso? Por que Jeff Bezos é o homem mais rico do mundo? Ele é um cara legal e, ao mesmo tempo, tem dezenas de milhares de funcionários da assistência pública. Por que está tudo bem? Por que temos um governo que permite que isso aconteça?

O que você acha que está mais quebrado, a política americana ou o capitalismo?

Acho que os problemas deles se alimentam uns dos outros. Eles estão criando uma espiral de morte juntos e devem ser interrompidos. A política e o capitalismo devem retornar a um senso básico de decência.

E é por isso que procurei o Santo Padre, porque acredito que muito do que é preciso para mudar o comportamento é um despertar moral e ético. Não se trata apenas de política, não se trata apenas de impostos, não se trata apenas de reformar as leis trabalhistas, todas as quais são importantes, e precisamos de pessoas éticas competentes para fazer isso. Mas, no fundo, tem que vir da decência comum.

Deus não inventou a corporação. A parceria permite que uma corporação exista, dá aos acionistas responsabilidade limitada e espera algo em troca. Mas não esperamos apenas widgets baratos.

Como você reconcilia sua crítica ao capitalismo dos acionistas com o fato de que agora está trabalhando com um administrador de fundos de hedge?

Se houver uma mudança de sistema, o mercado de capitais deve recompensar os acionistas. Isso só acontecerá se houver investidores realmente talentosos que encontrem as novas alavancas para a criação de valor e se engajarem ativamente com empresas que estão se transformando em escala para serem mais limpas e inclusivas, e essas empresas se tornarem as mais valiosas. . Em seguida, criamos uma corrida até o topo.

É por isso que estou associado a Jeff, que é uma lenda na criação de valor para o acionista e na transformação de negócios. Tenho 1.000 por cento de confiança na integridade de Jeff, embora ele esteja do lado oposto por muitos anos. Eu confio em muitos bilionários.