WASHINGTON – O New York Times pediu a um tribunal na terça-feira para abrir documentos legais do Departamento de Justiça que revelariam como os promotores persuadiram um tribunal a esconder o sigilo de uma ordem para confiscar os registros de e-mail de quatro repórteres do Times e, em seguida, impedir os executivos do Times de falar. sobre o assunto.
A apresentação ocorreu no momento em que o procurador-geral Merrick B. Garland agendou uma reunião para segunda-feira com líderes de três organizações de notícias, The Times, The Washington Post e CNN, para discutir as preocupações sobre as práticas dos promotores em investigações de vazamentos, de acordo com duas pessoas familiarizadas com o assunto. .
Nas últimas semanas, o Departamento de Justiça de Biden divulgou apreensões de registros telefônicos da era Trump para repórteres de cada uma dessas organizações. Após as duas primeiras divulgações, envolvendo O cargo Y CNN, Presidente Biden jurou não deixar o Departamento de Justiça ir atrás de obter informações de repórteres durante sua gestão.
Mas na semana passada, veio à tona que o departamento também havia confiscado secretamente os registros telefônicos de repórteres do Times – e lutou uma batalha separada e infrutífera para obter seus registros de e-mail do Google, que gerencia o sistema de e-mail do Times. O Departamento de Justiça de Trump obteve uma liminar para o Google em 5 de janeiro. Depois que o Google resistiu ao cumprimento, o Departamento de Justiça de Biden manteve o esforço até abandoná-lo na última quarta-feira.
Em outra reviravolta, o governo em março permitiu que um punhado de advogados e executivos do Times aprendessem sobre a ordem e a luta legal por ela. Mas ele impôs uma ordem de silêncio que os impedia de revelá-la ao público ou aos colegas. Entre outros, Dean Baquet, o editor executivo, foi mantido no escuro até que um juiz suspendeu a ordem de silêncio na sexta-feira.
O Departamento de Justiça inicialmente se recusou a comentar se estava aceitando o voto aparentemente improvisado de Biden no mês anterior como política oficial. Mas no sábado, o departamento anunciou que estava mudando o que era uma política antiga nas administrações de ambas as partes, e não permitiria mais que promotores em investigações de vazamento se apoderassem de “fontes de informação de membros da mídia fazendo seu trabalho”.
Ainda assim, os advogados do Times afirmam que o público tem o direito de saber mais sobre os processos judiciais sobre a briga agora encerrada por e-mails. Em particular, eles estão perguntando o que os promotores disseram em apoio à manutenção do segredo do mandado inicial e, em seguida, à imposição da ordem de silêncio aos executivos do Times.
Em 5 de janeiro, quando o juiz ordenou inicialmente que o Google entregasse os registros de e-mail dos repórteres, ele escreveu: “Há razões para acreditar que a notificação da existência desta ordem prejudicará seriamente a investigação em andamento, inclusive por dar aos alvos uma oportunidade para destruir ou alterar as evidências. “
Mas o processo observou que a investigação do vazamento aparente e seu alvo já eram de conhecimento público e haviam sido relatados tanto pelo The Times quanto pelo The Post. (O Departamento de Justiça de Trump estava investigando se James B. Comey Jr., o ex-diretor do F.B.I., foi a fonte de informações confidenciais vazadas sobre hackers russos em um artigo de 2017 escrito por quatro repórteres.)
“Essas ordens representam um desafio extraordinário à liberdade de imprensa, minando a capacidade da imprensa de divulgar informações verídicas de interesse público vital”, disse a apresentação dos advogados do Times. “Parece que eles foram obtidos em violação aos regulamentos e práticas do Departamento de Justiça. E o raciocínio estabelecido nos despachos levanta questões importantes sobre os autos e as representações apresentadas em juízo ”.