Opinião | A campanha para cancelar o despertar
Rufus liderou a acusação conservadora contra a teoria racial crítica. No ano passado, durante um aparência No programa Fox News de Tucker Carlson, ele pediu a Trump que emitisse uma ordem executiva abolindo o “treinamento crítico em teoria racial do governo federal”. No dia seguinte, ele me disse, o chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, ligou para ele e pediu sua ajuda para fazer um pedido.
O mês passado, Rufus anunciou uma “nova coalizão de fundações jurídicas e advogados privados que travarão uma guerra legal implacável contra a teoria racial nas instituições americanas.” Vários gabinetes da Câmara e do Senado, ele me disse, estão trabalhando em seus próprios projetos de teoria anti-racial contra as críticas, embora nenhum seja provável que vá a lugar nenhum enquanto Biden for presidente.
Na opinião de Rufo, a teoria crítica da raça é um programa revolucionário que substitui as categorias marxistas da burguesia e do proletariado por grupos raciais, justificando a discriminação contra aqueles considerados opressores raciais. Seu objetivo final é fazer com que a Suprema Corte decida que o treinamento escolar e profissional com base nas doutrinas da teoria racial crítica viola a Lei dos Direitos Civis de 1964.
Essa reversão, que apresenta ativistas anti-racistas como os verdade racistas, é conhecido de Ian Haney López, professor de direito na Universidade da Califórnia, Berkeley, que se especializou em teoria crítica da raça. “Há uma retórica de reação que busca afirmar que você está defendendo esses valores mais elevados, que, perversamente, muitas vezes são os próprios valores que você está traduzindo”, disse ele. “Ou ‘Em nome da liberdade de expressão vamos processar, vamos iniciar investigações sobre determinadas formas de expressão’ ou – e penso que isso é igualmente perverso – ‘Em nome da luta contra o racismo, nós’ vão iniciar pesquisas sobre os acadêmicos que levam a sério o estudo das formas complexas que o racismo assume. ‘
Rufo insiste que não há implicações para a liberdade de expressão no que ele está tentando fazer. “Você tem liberdade de expressão como indivíduo, é claro, mas não tem o tipo de direito de perpetuar esse discurso por meio de órgãos públicos”, disse ele.
Isso soa, ironicamente, muito parecido com os argumentos que as pessoas de esquerda fazem sobre a remoção das plataformas dos direitistas. Para Crenshaw, as tentativas de banir a teoria racial crítica justificam parte do ceticismo do movimento sobre a ortodoxia da liberdade de expressão, mostrando que princípios transcendentes nunca estiveram em jogo.
Quando as pessoas defendem o discurso ofensivo, disse ele, muitas vezes estão realmente defendendo “a essência do que é o discurso, porque se realmente fosse sobre liberdade de expressão, então essa censura, as pessoas estariam gritando para o céu”. Se realmente fosse sobre liberdade de expressão, deveria ser.
The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.