Opinião | A curiosa cautela de Obama

Barack Obama continua em sua estranha missão de confrontar e corrigir jovens ativistas liberais. É uma nota pós-presidencial estranha: um homem amado e admirado pela esquerda está usando sua moeda cultural como um corretivo contra aqueles que buscam mudanças.

Quarta de manhã no programa Snapchat de Peter Hamby, “Good Luck America”, Obama disse isto:

“Se você acredita, como eu, que devemos ser capazes de reformar o sistema de justiça criminal para que não seja tendencioso e trate a todos com justiça, suponho que você possa usar um slogan ágil como ‘Desarme a polícia’, mas, já você sabe, você perdeu um grande público no momento em que diz isso, o que torna muito menos provável que você realmente obtenha as mudanças que deseja. “

Não foi a primeira vez que Obama teve como alvo esses jovens ativistas. No ano passado ele também acertou despertar e “cultura da chamada”, que diz, entre outras coisas: “Se tudo o que você faz é atirar pedras, provavelmente não irá tão longe.” Isso é fácil de fazer. “

Esse discurso rendeu-lhe um amém de Ann Coulter, que tuitou: “Bom para Obama. (Não é sarcástico!) “

Essas punições de Obama delineiam a diferença entre o político e o ativista.

O político pode ser popular, mas o ativista raramente será. O político pode unificar, mas o ativista freqüentemente se divide. O político busca unificar as pessoas em torno de um conjunto de crenças. O ativista busca corrigir um erro que foi sustentado por um conjunto de crenças. Em suma, o político navega no sistema, enquanto o ativista o desafia.

O político constrói uma coalizão usando uma filosofia e políticas intermediárias que atraem mais e ofendem menos. O ativista é mais movido por propósito, moralidade e retidão.

Há uma razão pela qual muitos de nossos maiores ativistas na América nunca se tornaram políticos: eles teriam que estar abertamente comprometidos consigo mesmos e com suas causas.

Claro, como questão política, Obama está certo de certa forma. Você está procurando o caminho para o sucesso legislativo e da opinião pública. Para seguir esse caminho, a estrutura de poder não pode ser confrontada e persuadida. Aqueles que não reconhecem sua plena humanidade devem ser convencidos ao invés de condenados.

Mas tudo isso parece covardia e acomodação para os ativistas. Afinal, eles estão certos. A polícia deve se reestruturar neste país. Parte da razão pela qual tantos negros desarmados são mortos pela polícia é que a própria polícia se tornou doente e corrupta; tornou-se inchado e impermeável à acusação.

Acho que Obama também reconhece isso, até certo ponto. Mas para o político, pequenos passos ainda são um progresso. Conquistar os corações e as mentes da população com esse comércio é a única maneira de acreditarem que houve progresso.

Possivelmente.

Mas também é verdade que muitas vezes é a presença de uma ala extremista – digo extremista aqui apenas porque é assim que a oposição vê o ativismo estridente – que torna possível a posição moderada.

Parte da razão pela qual o movimento pelos direitos civis liderado por Martin Luther King Jr. teve tanto sucesso foi a existência do mais radical e menos aceito Malcolm X.

Booker T. Washington foi promovido porque estava disposto a abrir mão do poder político em uma época em que os negros superavam os brancos em alguns estados do sul e estavam próximos da maioria em outros. A ideia de poder político negro e possivelmente até mesmo de governo negro tinha enviado ondas de choque pelo sul branco e animado terror branco na região.

Este momento precisa de jovens ativistas radicais. É preciso muito esforço. Ele precisa deles para confrontar a estrutura de poder, olhar para baixo, exigir seu desmantelamento.

Obama é um bom homem e um grande político. A história sempre o registrará como tal. Mas ele não é um ativista. Ele não é a pessoa que pode ou vai exigir alívio imediato da opressão. Isso não é quem ele é ou como seu poder foi derivado. Ele é principalmente um moderado de centro-esquerda prático.

Sua presença como presidente foi seu maior símbolo de mudança: um negro inteligente, competente, sem escândalos pessoais, que trouxe classe e profissionalismo para a Casa Branca. Ele mudou a ideia do que era possível para a América, incluindo seus filhos, e consagrou a excelência negra no mais alto escalão do governo como algo mais normal.

Esse ato simples, ele fazendo seu trabalho bem, foi monumental na busca pelo avanço racial.

Mas nada disso nega os legítimos gritos do ativista de que muito mais deve ser feito, de que Obama alterou a imagem racial para melhor, mas de que não foi capaz de alterar o sistema de opressão. Essa sempre foi uma grande expectativa. Ninguém pode corrigir 400 anos em oito.

Mas em sua abordagem, os ativistas estão certos. Não tenho nenhum problema com “Defund a polícia”. Sei que significa realocar fundos para que os serviços sociais e o policiamento sejam devidamente ponderados. Se as pessoas ficam ofendidas e “perdidas” por ela, na verdade estavam perdidas antes que a frase fosse pronunciada.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns dicas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook Y Twitter (@NYTopinion)Y Instagram.