Opinião | A Visa está fazendo o que as grandes empresas americanas fazem para “proteger este negócio”

Visto domina o lucrativo negócio de processamento de transações com cartão de débito. Os comerciantes devem escolher entre pagar taxas de empresas de serviços financeiros ou renunciar às vendas para milhões de americanos que carregam cartões com o logotipo Visa.

Uma empresa de tecnologia de San Francisco chamada Plaid ameaçou esse domínio. A empresa planejava lançar um serviço rival no próximo ano que cobraria a metade do preço do Visa.

Então a Visa fez o que as grandes empresas americanas aprenderam a fazer: concordou em compre a menor empresa, prometendo o resgate de um rei para remover a ameaça da competição.

No mês passado, o Departamento de Justiça réu para bloquear o negócio como uma violação da lei antitruste. A intervenção é necessária para proteger os interesses dos comerciantes e consumidores e a saúde da economia em geral. O governo federal tem sido muito frouxo ao permitir que grandes empresas engulam rivais em potencial, especialmente no setor de tecnologia em rápida evolução.

O Departamento de Justiça destruiu sua credibilidade nos últimos quatro anos, priorizando os interesses do presidente Trump sobre o interesse nacional. A aplicação antitruste não é exceção. O departamento tem perseguido casos contra os inimigos do presidente, particularmente fazendo pesquisa um acordo entre quatro empresas automotivas para cortar emissões voluntariamente e se recusou a abrir processos contra amigos do presidente, permitindo T-Mobile para adquirir Sprint. Mas, ao continuar o caso contra a Visa, o departamento está encerrando a era Trump com uma nota relativamente alta, estabelecendo um exemplo que o governo Biden deve imitar.

Os cartões de débito, que explodiram em popularidade nas últimas décadas, permitem que os clientes façam compras autorizando saques de suas contas bancárias. Visa opera um sistema que conecta o banco do comprador e o banco do comerciante. Por este serviço, o comerciante paga uma taxa à Visa e ao banco que emitiu o cartão. Outras empresas oferecem um serviço semelhante, mas a Visa é o jogador dominante. Ela processou cerca de 70% das transações de débito online nos Estados Unidos no ano passado, um negócio que gerou cerca de US $ 2 bilhões em lucro.

O Plaid ainda não é um dos concorrentes da Visa. A inicialização fornece os recursos que permitem que aplicativos como Venmo, um serviço de transferência de dinheiro, ou Robinhood, uma plataforma de negociação de ações, acessem as contas bancárias dos usuários. O domínio da Visa se baseia em seu relacionamento exclusivo com bancos que emitem cartões de débito, mas a Plaid agora tem relacionamento com a maioria dos mesmos bancos.

No ano passado, a Visa fez um pequeno investimento exploratório no Plaid. Poucos meses depois, de acordo com reclamação do governo, um dos cofundadores da Plaid ligou para a Visa para dizer que a empresa estava à venda e que o preço era de cerca de US $ 5 bilhões. Por que a Visa pagaria tanto por uma empresa com receita de US $ 100 milhões no ano passado? De acordo com a reclamação do governo, a Plaid deixou claro que planejava entrar no negócio da Visa. A empresa menor disse à Visa que estava se preparando para lançar um novo sistema para processar pagamentos de débito online, com taxas em torno de 50% das da Visa.

Um executivo da Visa descreveu o potencial do Plaid como um “vulcão” com “apenas a ponta aparecendo acima da água”, de acordo com a denúncia. A Visa estimou que poderia perder um quarto de seus negócios de débito online até 2024. O presidente-executivo da empresa disse que comprar a Plaid era uma “apólice de seguro”. Ele disse aos investidores que “devemos sempre fazer o que for preciso para proteger este negócio”.

A Visa afirma que está pagando pelo negócio de rápido crescimento da Plaid que a reclamação do governo recebe citações e fatos fora de contexto e que é ridículo retratar o Plaid como um rival perigoso quando ele nem apresentou um produto rival. “Os negócios da Visa enfrentam intensa competição de uma variedade de jogadores, mas a Plaid não é um deles”, disse a empresa em uma declaração.

Tanto os investidores Plaid quanto os investidores Visa se beneficiarão do acordo proposto. A Visa está disposta a pagar US $ 5,3 bilhões porque pode perder ainda mais dinheiro se a Plaid surgir como um concorrente viável. O xadrez, por sua vez, poderia eventualmente ganhar mais de US $ 5,3 bilhões, mas isso demandaria tempo e esforço. Seus investidores decidiram que preferem ser pagos antecipadamente.

O problema é que todo mundo perde. Os ganhos da Visa vêm diretamente de comerciantes que aceitam seus cartões de débito e indiretamente de clientes que usam cartões de débito. O Departamento de Justiça estima que os comerciantes devem pagar 39 centavos para aceitar um pagamento de US $ 60 com um cartão de débito Visa. Uma parte dessa taxa é repassada aos clientes na forma de preços mais altos.

A Visa, é claro, poderia abraçar a nova tecnologia e baixar seus preços. Mas a pesquisa mostra que a concentração de negócios geralmente diminui o ritmo da inovação, pela razão óbvia de que as empresas não se esforçam tanto quando não vivem com medo da concorrência. Como observou o economista John Hicks em 1935: “O melhor de todos os ganhos do monopólio é uma vida tranquila.”

O Fundo Monetário Internacional estimado No ano passado, o aumento da concentração empresarial desde 2000 havia retido os investimentos o suficiente para reduzir a produção econômica em 1% na economia avançada média. Ele disse que uma concentração mais alta pode aumentar os danos.

A concentração pode até ser ruim para os trabalhadores das empresas dominantes: ela mantém os salários baixos ao limitar o número de rivais que poderiam pagar pela experiência do trabalhador.

As grandes empresas detêm grande poder político, reescrevendo leis para servir a seus próprios propósitos.

Nas últimas quatro décadas, o governo federal manteve uma atitude permissiva em relação à concentração de negócios. Agora, existem quatro grandes companhias aéreas, três grandes empresas de telefonia móvel, duas grandes empresas de cerveja. Quatro empresas dominam as vendas de sementes de fazenda. Três aproveitam ao máximo as lâmpadas. Dois constituem a grande maioria de fraldas descartáveis.

Um punhado de empresas de tecnologia se tornou o Golias da economia online.

As grandes empresas e seus defensores em Washington argumentam que ainda operam sob a disciplina das forças de mercado. O Google, por exemplo, gosta de declarar que se alguém faz um mecanismo de busca melhor, os clientes são livres para usá-lo. Mas as empresas de tecnologia, em particular, aprenderam a evitar a concorrência capturando rivais incipientes. Além de fusões de marcas, como a aquisição do YouTube pelo Google ou as compras do Instagram e WhatsApp pelo Facebook, grandes empresas de tecnologia comprou dezenas de pequenas empresas que poderiam se tornar concorrentes viáveis. Em outubro, uma investigação pelo Comitê Judiciário da Câmara concluído que o Facebook, em particular, perseguiu uma estratégia de “adquirir, copiar ou matar” para lidar com concorrentes potenciais.

No caso da Visa, o governo está traçando uma linha importante na areia, argumentando que a Visa não deve ter permissão para adquirir um rival em potencial. Antes da evisceração da aplicação da lei antitruste na década de 1980, isso era amplamente aceito como um motivo válido para bloquear uma fusão.

É hora de restaurar esse princípio como parte de uma revitalização mais ampla da fiscalização antitruste.