Opinião | Anthony Fauci sobre a teoria de vazamento de laboratório e e-mail para Mark Zuckerberg

Eu sou Kara Swisher e você está ouvindo “Sway”. No último ano e meio, o Dr. Anthony Fauci se tornou um herói para alguns, incluindo os proprietários de uma delicatessen em meu bairro que vende um coquetel chamado Fauci Pouchy. Mas ele se tornou um vilão para os outros, pessoas que se agarram a cada palavra sua para desacreditá-lo e questionar suas motivações. Para eles, ele é o “Dr. Flip Flopci”, o líder do “Faucismo”.

Esses caras ganharam combustível depois que o BuzzFeed e o Washington Post publicaram milhares de e-mails de Fauci desde os primeiros dias da pandemia. Acho os e-mails em sua maioria indefinidos, mas os teóricos de direita e da conspiração estão usando-os como mais alimento, dizendo que Fauci mentiu sobre a necessidade de usar máscaras e minimizou a teoria de vazamentos do laboratório de Wuhan. Para discutir a política da ciência, convidei-o para falar comigo hoje. Dr. Fauci, bem-vindo ao “Sway”.

Obrigado. É bom estar com você.

Então, vamos começar com a notícia, a mais recente, que é a teoria do vazamento de laboratório, que postula que o Covid-19 se originou de um laboratório em Wuhan, China. A teoria tornou-se profundamente politizada, confundida com a retórica anti-chinesa e verdadeiramente anti-chinesa do ex-presidente Trump. Tornou-se algo que entusiasmou alguns da direita e a esquerda rejeitou completamente. Em abril do ano passado, o presidente Trump anunciou que seu governo tinha evidências que provavam a teoria do vazamento de laboratório, mas nunca as apresentou. Você viu alguma evidência?

Quer dizer, eu não vi porque não tenho certeza se existe. O que estamos vendo no momento é um aumento significativo de incidentes de interesse, ou seja, de tweeting, de especulação, mas nenhum aumento real de dados definitivos ou evidências de qualquer tipo. E eu acho que as pessoas que olham para isso de perto acabam dizendo, bem, o que é diferente agora do que era conhecido ou dito um ano atrás?

Há uma alegada inteligência de que três membros do laboratório humano estavam doentes e precisaram ser hospitalizados. E eu realmente me pergunto qual é a força dessa inteligência, qual é a confiança nela. Certamente tem sido objeto de piadas. E eu disse que se a inteligência for firme e real, você precisa ter certeza de que descobrimos quais são os registros de saúde dessas pessoas doentes. Mas se for uma inteligência muito fraca, fraca, então não há nada lá. Sempre mantenho a mente aberta. Acredito, como a esmagadora maioria dos cientistas que têm conhecimento de virologia e conhecimento de biologia evolutiva, que a explicação mais provável para isso é um salto natural de um reservatório animal para um humano.

Um salto zoonótico.

Exatamente.

Então, o que o governo Biden está fazendo agora? Porque um deles exigirá investigação.

Bem, não tenho certeza, Kara, exatamente, para ser honesto com você. Não sei exatamente qual é a natureza dessa inteligência. Porque o presidente pediu à comunidade de inteligência para investigar isso e deu-lhes 90 dias para retornar com as informações. Quer dizer, é importante. Eu apoio o que o presidente fez, e todos nós fazemos isso porque todos realmente queremos saber quais foram as origens. Mas, novamente, eu digo novamente se você falar com cientistas com conhecimento sobre vírus, porque ouvimos muitas pessoas fazerem declarações que são na verdade completamente desacreditadas.

Bem, existem muitos virologistas especialistas no Twitter. Não estou brincando. Mas existem alguns cientistas de renome, incluindo epidemiologistas como Dr. Ralph Baric e Dr. Marc Lipsitch, que parecem pensar que pode ter se originado em um laboratório, ou pelo menos, eles acham que vale a pena verificar a teoria, é isso que você está procurando. dizendo aqui. Mas o que o faz pensar que a teoria dos vazamentos de laboratório é improvável?

Sim, quero dizer, acho que se você olhar para a história de como os vírus evoluem, olhe para o SARS-CoV-1, olhe para o MERS, olhe para o Ebola. Ainda não encontramos a fonte natural do Ebola. E tem sido desde 1976. Então é isso que acontece. Veja a gripe. Veja a gripe aviária, H5N1, H7N9 que pulou de espécie. Isso é algo muito, muito natural. E se você olhar para o vírus em si, novamente, eu não sou um virologista evolucionário, mas aqueles que olham para o vírus e dizem que ele é totalmente compatível com algo que evoluiu de vírus de morcego por causa de sua proximidade. Mas não temos esse link extra surgindo, mas não há nada que eles vejam que faça você pensar que é algo que veio de um laboratório.

Então você apóia a pesquisa nisso, correto?

Acho que definitivamente deveríamos tentar. Na verdade, eu disse isso. Como cientista, sempre tive uma mente aberta sobre as coisas até que elas fossem definitivamente provadas. Portanto, se uma investigação nos aproximar disso, certamente sou a favor. A única coisa que acho que temos que fazer é garantir que qualquer pesquisa inclua pessoas que tenham conhecimento científico real sobre isso e tire os aspectos políticos disso. E também, deve haver uma combinação de diplomacia com investigação científica, junto com, suponho que chamaria de forense. Todos eles precisam estar juntos porque, se você agir de forma acusatória, irá desencorajar os chineses ainda mais do que eles estão agora.

Bem, eles não foram particularmente acessíveis em muitas questões.

Quer dizer, mesmo quando eles não escondem nada, eles agem dessa forma. Quero dizer, se você olhar para o primeiro SARS em 2002, eles não foram particularmente informados sobre o que estava acontecendo. E o que quer que tenha sido, mostrou-se um fato natural. No entanto, se você olhar para a maneira como eles agiram no início, essa é a natureza da maneira como os chineses, quando têm algo acontecendo em seu próprio país, eles apenas agem de forma muito desdenhosa. Eles não se comunicam com as informações. Isso significa que eles estão realmente mentindo e escondendo algo? Não sei.

Portanto, a Dra. Shi Zhengli, que é uma das principais virologistas do Instituto Wuhan, afirma que seu laboratório nunca teve qualquer fonte do novo coronavírus antes do início da pandemia. Não está totalmente claro se é esse o caso. Você acredita nele

Eu não a conheço. Na verdade, nunca a conheci. Mas conversei com virologistas que interagem com ela, e eles dizem que ela é uma cientista muito talentosa, tem um alto grau de integridade e é alguém cujo objetivo principal é prevenir a ocorrência de surtos. Na verdade, ela é uma das pesquisadoras que descobriram a conexão definitiva do SARS-CoV-1 com o reino animal. Não creio que muitas pessoas o reconheçam. E ele é membro da American Academy of Microbiology. Então ela é uma cientista muito reconhecida.

Sun, você acredita nele nisso? Quer dizer, porque eles têm pressão na China e o governo fecha as coisas.

Kara, eu não a conheço. Posso dizer por sua reputação, sua reputação faria as pessoas acreditarem nela.

Ok, está tudo correto. E você já pensou que a gente vai encontrar a fonte, já que os chineses não estão cooperando, é politizado aqui neste país?

Isso espero. Se você olhar para a prova definitiva de que o SARS-CoV-1 foi a causa do surto de SARS em 2002, 2003, levou vários anos procurando por morcegos e outros animais que entraram no mercado úmido para finalmente ver a conexão. Os anos podem passar. E aqui está o que quero dizer quando afirmo que, se quisermos obter a resposta, temos que fazê-lo com um certo grau de diplomacia. Porque se quisermos fazer parte da equipe que sai e descobre se há uma conexão com um animal que poderia ter sido trazido a muitos, muitos, muitos quilômetros de distância nos mercados de Wuhan, teremos que fazê-lo. faça isso em colaboração com os chineses.

Mm-hmm. A grande mídia divulgou essa teoria com muito ceticismo, chamando-a de teoria da conspiração e usando palavras como “desacreditada”, dizendo que praticamente não há possibilidade de que seja verdade. A mídia entrou nessa bagunça?

Sim, acho que o que aconteceu agora certamente se tornou político. E de novo, quero repetir, Kara, porque o que eu disse provei que você estava certa. Eu quero ter certeza, e você vai ter que se desculpar por isso, porque tem um monte de gente esperando que cada palavra fale, ok? E muito disso é anticiência, e eu já disse isso antes, e direi agora.

O fato é que acabei de lhe dar motivos para conversar e lidar com virologistas especializados e biólogos evolucionistas por anos e anos e anos. Ainda assim, mantenho a mente aberta de que é uma possibilidade. Então é por isso que você diz, bem, essa pessoa diz que é uma possibilidade. E essa pessoa diz que existe uma possibilidade, quase no contexto de você discordar dela. Não sou. Eu digo que é uma possibilidade. Acho que é uma possibilidade muito, muito, muito remota. Mas é uma possibilidade.

Mm-hmm, certo. E assim, à medida que a teoria está sendo reexaminada com mais credibilidade, digamos, na mídia, e depois entra na política, republicanos como Marco Rubio o acusaram de minimizar a ideia de um vazamento de laboratório. Lindsey Graham, Rand Paul enviou-lhe uma carta exigindo respostas. Qual é a sua resposta a eles? É uma possibilidade, estou feliz em ver, ou um tiro no escuro?

Sim claro. Não, eu digo isso. Eu digo isso uma e outra vez. Se você olhar para trás, até 31 de janeiro, quando alguns virologistas me contataram e disseram que existe a possibilidade de isso acontecer, não analisamos com o cuidado que deveríamos. Ele diz: “Nós realmente queremos informá-lo. O que devemos fazer? “Eles estavam pedindo meu conselho. E eu disse:” Bem, vamos manter a mente aberta.

Portanto, desde o início, reuni um grupo de pessoas internacionais. Um deles era um bom amigo e um cientista muito estabelecido. Jeremy Farrar estava conosco. Pedimos que você entre em contato com o W.H.O. para avisá-los. Eu me reporto ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos, aos líderes. É por isso que fico frustrado quando as pessoas dizem, bem, eu estava escondendo isso do público. Veja os fatos. Os fatos dizem que não.

Uma das coisas que aconteceram é que as pessoas demitiram Tom Cotton, que desde o início apontou a possibilidade. Quero dizer, quando você realmente vê o que ele disse, ele não estava sendo particularmente político. Eu estava falando sobre a possibilidade. Ele foi atraído para o mesmo?

Na verdade, não me lembro exatamente das circunstâncias em que ele se manifestou e disse isso, mas acho que quando uma pessoa de boa fé diz: “Tenho algumas dúvidas e gostaria de continuar com isso”, isso não é nada. incompatível com o que estamos dizendo. Agora, da maneira como você o apresenta, Kara, não tenho nenhum problema com o que Cotton disse quando disse, vamos dar uma olhada nisso. É quando o trazem para a arena política e dizem, ah, você estava mentindo sobre isso. Tem que ser isso. Isso é indiscutivelmente. Eles não sabem do que estão falando quando dizem isso. Isso se torna uma questão política.

Ok, vou passar para seus e-mails. Milhares de seus e-mails datados de janeiro a junho de 2020 foram publicados recentemente pelo BuzzFeed e pelo Washington Post, dando a seus críticos, especialmente os da direita, mais material para trabalhar. Sua escrita de Mark Zuckerberg adicionou lenha à fogueira. Os representantes Jim Jordan e James Comer e a senadora Marsha Blackburn alegaram que você trabalhou com o Facebook para censurar o discurso. E você está rindo de mim, certo?

[RISOS}NãoéarazãopelaqualeutiveKaraporquecadaumdessese-mailspodeserexplicadodeumaformaperfeitamentenormalperfeitamenteinocenteecompletamentefranca[RISOS}EmnenhumoutromotivoestourindodeKarabporquecadaumdessesemailspodeserexplicadodeumaformaquesejaperfeitamentenormaleperfeitamenteinocenteecompletamenteacimadoquadro[RISAS}NonolarazónporlaquemeríoKaraporquecadaunodeesoscorreoselectrónicossepuedeexplicardeunamaneraqueesperfectamentenormalperfectamenteinocenteycompletamentefranca[LAUGHTER}NonothereasonI’mlaughingKarabecauseeverysingleoneofthoseemailscanbeexplainedinawaythatisperfectlynormalperfectlyinnocentandcompletelyaboveboard

Você estava tentando obter ajuda com o seu Instagram? O que estava acontecendo?

Nerd. Bem, eu não sei quem escreveu isso. Quando as pessoas pedem meus e-mails, não leio meus e-mails e digo: “Ok, vou te dar isso e redigir”. Está completamente fora do meu controle. Quer saber do que realmente se trata o e-mail? Ei, grande furo. Aqui vamos nós. Mark disse, ei, há algo que possamos fazer para ajudar a divulgar as mensagens, as mensagens certas de saúde pública? Tenho um meio muito importante aqui no Facebook. Posso ajudar? E, de fato, se você não tiver recursos e dinheiro suficientes para fazer algumas das coisas que deseja, informe-nos. Foi um e-mail tão amigável e inocente quanto você pode imaginar.

Portanto, não se trata de censurar o discurso relacionado à Covid, nada mais.

Oh, absolutamente 100%. E qualquer pensamento sobre isso é teoria da conspiração total e fuga total da fantasia.

Você sentiu que esses e-mails seriam publicados antes de serem publicados?

Na verdade, recebo muitos pedidos da FOIA para coisas. Quer dizer, é uma ótima instituição. Somos um grupo muito visível. Francamente, não sabia que milhares e milhares de emails foram enviados. Eu nem sabia disso. Então não me preocupei porque nunca, não disse nada no e-mail que me preocupasse.

Mas, uma vez que soube que isso veio à tona e que seria examinado com muito cuidado por pessoas radicais de extrema direita que estão claramente tentando me desacreditar, não há dúvida sobre isso, isso é político. Está vazio. É anticiência e anti-self. Pensei comigo mesmo, é provável, eu sei, que você pode tirar frases de e-mails ou pegar e-mails fora do contexto ou pegar um e-mail perfeitamente inocente, seguido de uma explicação e mostrar apenas um aspecto. Nós sabemos o que está sendo feito.

Certo, em fevereiro de 2020, você avisou Sylvia Burwell, ex-secretária de Saúde e Serviços Humanos, que não precisava usar máscara durante a viagem, especialmente porque estava voando para um local de baixo risco. Isso é algo em que as pessoas estão se concentrando. E deixa eu esclarecer, meu irmão, que é médico, falou a mesma coisa para mim na hora, como se provavelmente não fosse ajudar, e isso e aquilo. E ele devia guardar para os trabalhadores de saúde, era dele, ele é anestesiologista. Então, em retrospecto, você ficou preocupado com o fato de ter esperado antes de comentar sobre esses tópicos?

Ok, Kara, deixe-me explicar isso para você, além de outra coisa que as pessoas que só querem fazer é dar hominems publicitários e, francamente, não têm ideia do que estão falando. No início, quando falávamos sobre máscaras e se você deveria usar máscaras, foi em uma época em que havia muito, muito poucas infecções aqui. E houve três aspectos que ditaram essa discussão. Primeiro, fomos informados na sala de situação que haveria falta de máscaras porque todo mundo saiu e comprou uma máscara, porque as pessoas iriam comprar o N95. E com o equipamento de proteção individual, não queríamos criar uma situação em que os profissionais de saúde que absolutamente precisassem de máscaras não as recebessem. Ponto número dois, na época, não havia nenhuma evidência real de que as máscaras usadas fora do ambiente hospitalar realmente funcionassem para protegê-lo. E número três, não sabíamos na época que cerca de metade ou talvez mais das infecções eram transmitidas por pessoas sem sintomas. Então, essas são três coisas. Segure-se nisso.

No momento em que eu disse a Sylvia que você não precisa usar máscara e onde eu até disse publicamente que você não precisa usar máscara, sabe quem concordou comigo? Todos os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, o C.D.C e o Surgeon General dos Estados Unidos. No entanto, isso parece ser um anti-Fauci. Ok, agora vamos avançar. O que aprendemos nos dois meses seguintes, quando mudei e disse que todos deveriam usar máscara? A, não houve falta porque descobrimos que as máscaras de tecido realmente funcionam. Número dois, análises publicadas que mostraram, pela primeira vez, adivinhem? Fora do ambiente hospitalar, as máscaras realmente funcionam para protegê-lo e evitar que se espalhe. E três, aprendemos para nosso horror que cerca de 50% das infecções eram transmitidas por pessoas que nem sabiam que estavam infectadas.

Então é por isso que mudei de ideia. Então, as pessoas que estão dando os ad hominems estão dizendo, ah, Fauci nos enganou. Primeiro, ele disse que não havia máscaras, depois disse máscaras. Bem, deixe-me dar uma olhada. É assim que a ciência funciona. Você trabalha com os dados de que dispõe no momento. É essencial, como cientista, desenvolver sua opinião e recomendações com base nos dados, conforme eles evoluem. Essa é a natureza da ciência. É um processo de autocorreção. E é por isso que digo que as pessoas que mais tarde me criticaram por isso estão na verdade criticando a ciência. Não foi uma mudança porque eu queria dar uma volta. Foi uma mudança porque as evidências mudaram. Os dados mudaram.

Bom, uma das coisas que eu tava pensando é que a ideia de saúde pública é que as coisas evoluam, né? Mas isso é impossível nesta cultura barulhenta e nervosa agora. Tem alguma outra forma de passar pela saúde pública? Porque na maioria das vezes, as pessoas confiaram no que você disse. E se você diz que cometi um erro ou que as coisas mudaram, as pessoas aceitam. Eles não aceitam agora. Você acha que agora, nos dias de hoje, pode estar errado na saúde pública ou não ter informações suficientes?

Você pode estar errado se for uma informação que está evoluindo. Quer dizer, se de repente eu começasse a dizer que fumar não faz mal à saúde, você estaria totalmente errado porque todos os dados mostram que faz muito mal à saúde. Mas quando se trata de uma pandemia em rápida evolução, as coisas mudam. Portanto, não se trata de estar errado. É uma questão de seguir os dados como você os possui e ser humilde e flexível o suficiente para alternar com os dados. Então, se você quer dizer, eu estava errado naquela época quando disse, você não precisa necessariamente usar uma máscara? Bem, com base no que sabemos agora, isso estava definitivamente errado. Mas pelo que sabemos então, não foi ruim.

E quando se trata de uma situação em evolução que tem política, é ainda pior.

Bem, a política obscurece tudo. Quer dizer, é tão óbvio. Eu sei, obviamente, que nesta entrevista você não pode, de forma alguma, tomar partido. Mas o absurdo que está acontecendo agora, as coisas que estão sendo jogadas fora: acusações criminais, sangue nas mãos. Em nome de Deus, do que você está falando?

Você está surpreso? Você acha que isso iria parar quando o presidente Trump deixasse o cargo?

Não.

Ou você imaginou que iria piorar?

Não, eu não pensei que fosse parar Bb porque as mesmas pessoas que estão mentindo sobre outras coisas, por que deveriam parar de mentir agora?

sim. Deixe-me ser claro. Roger Stone recentemente o comparou a Hitler. O governador Ron DeSantis diz que a Flórida escolheu a “liberdade ao invés do faucismo”. Quando você fala sobre usar ad hominem, o que pensa sobre usar seu nome para denotar noções de controle autoritário ou controle da mente ou o que quer que eles pensem que você está fazendo?

Kara, o que faço é ser um oficial de saúde pública e cientista que dedicou toda a minha carreira médica de 50 anos, 40 dos quais na saúde pública, para salvar vidas e, na verdade, milhões de vidas. Então, o que faço é me concentrar no meu trabalho. E quando me concentro no meu trabalho, coloco muito pouco peso na bajulação e muito pouco na loucura de me condenar. Agora, a outra coisa é que fica ridículo. E o que mais te incomoda é o impacto que isso causa na sua família. Quero dizer, receber ameaças de morte e ter suas filhas e sua esposa ameaçadas com notas obscenas e ameaçadoras não é divertido. Portanto, não posso dizer que isso não me incomode. Quero dizer, quanto mais extremistas eles ficam, mais óbvio o quão político é. Fauci é como Hitler. As mãos de Fauci estão manchadas de sangue. Você está brincando comigo? Quer dizer, qualquer um que esteja pensando nisso de uma forma desapaixonada tem que dizer: do que diabos essas pessoas estão falando? Aqui está um cara que dedicou toda a sua vida para salvar vidas, e agora você está me dizendo que ele é como Hitler? Vamos amigos. Seja realista.

[MUSIC PLAYING]

Estaremos de volta em um minuto. Se você gostou desta entrevista e quer ouvir outras pessoas, siga-nos em seu aplicativo de podcast favorito. Você pode acompanhar os episódios de “Sway” que pode ter perdido, como minha conversa com a ganhadora do Nobel Jennifer Doudna, e receberá os novos diretamente. Mais com Anthony Fauci após o intervalo.

Quando você está lá fora, como uma face pública dessas coisas, para ser capaz de explicá-las ao público, isso é um custo muito alto para as autoridades de saúde pública?

Bem, eu sei que vários de meus colegas agora estão relutantes em falar sobre qualquer assunto. Isso é organizado, quero dizer, estou dizendo a vocês coisas que as pessoas com mais discernimento do que eu estou convencido, que este é um esforço organizado para ser capaz de essencialmente desmascarar a verdade. A verdade desapareceu. E quero dizer, pessoas que acham que 6 de janeiro foi uma visita amigável à loja de presentes do Capitol, quero dizer, vamos lá. É uma distorção completa da realidade.

Então, quando você diz que é um esforço organizado para desacreditar a verdade e especialmente sobre você mesmo, você tem provas de que eles estão fazendo isso? Você está vendo isso?

Não, eu não tenho nenhuma prova. Não, não tenho tempo. Acho realmente muito estranho que todos eles falem os mesmos pontos de discussão. Tem gente que não tem ideia do que está falando com virologia, fala de clivagem de furin. Quem te deu esse tópico de conversa?

sim.

Vai.

Tenho idade suficiente para lidar com toda a crise da AIDS e seu incrível trabalho relacionado a ela, mas eles discordaram da administração Reagan durante a epidemia de AIDS e foram muito lentos para lidar com esse grupo de pessoas mais marginalizadas, e depois com Trump durante Covid. Como você os compara? Porque aquele foi um momento político.

Sim, eles são muito diferentes.

Diga-me como.

Quer dizer, é preto e branco. Quero dizer, nos dias da administração Reagan, quando ele não usava o púlpito agressivo tanto quanto eu gostaria que ele fizesse para chamar a atenção para um surto emergente e ele tinha pessoas ao seu redor que eram claramente homofóbicas, era um problema . Situação difícil. Foi por pessoas que, embora não concordassem com o que estavam fazendo, nunca violaram completamente os princípios da organização. Eles tinham respeito pelo governo. Eles tinham respeito pelo Congresso. Eles tinham respeito pelo judiciário. Quer dizer, era trabalho do governo. Você poderia discordar deles, mas não estava completo, seja o que for que esteja acontecendo agora. Para mim, isso assusta nossa democracia, francamente.

Portanto, no quadro mais amplo de toda a pandemia, a divisão política influenciou tudo, desde o uso de máscaras até dúvidas sobre vacinas. Você acha que essa divisão pode ser superada ou fomos longe demais? Qual é a sua esperança As redes sociais devem ser removidas?

Não tenho certeza de como vamos sair dessa situação. Eu sei que a mídia social pode ser uma forma de divulgar informações positivas importantes. Mas o lixo que fica assim é assustador porque é tão distorcido que as pessoas o leem e acompanham. Eu entendo que as pessoas gostem. Não tenho uma conta no Twitter, então não sei.

Usa Facebook?

Não eu não tenho. Quero dizer, você está falando com a pessoa errada quando se trata de mídia social.

Há muito sobre você nele, só para você saber. Apenas para sua informação.

Sim, eu ouvi isso. Quer dizer, às vezes eles colocam na minha frente, mas agora eu nem quero mais olhar para isso. Portanto, para aqueles de vocês que pensam que estão me afetando com isso, desculpe, não estou olhando para isso.

Estou interessado em sua opinião sobre desinformação médica no Facebook. Mark pergunta o que ele pode fazer. Com essa desinformação médica, o que as plataformas deveriam estar fazendo?

Mais uma vez, Kara, serei criticado se fizer recomendações para coisas fora da minha área de especialização. Vou me limitar à ciência. Vou ficar com a saúde pública. Não sei como corrigir informações incorretas nas redes sociais. Eu não saberia como fazer isso.

Acho que eles precisam fazer mais a respeito. É muito difícil porque eles foram encarregados de liderar toda a sociedade. E eles são muito ruins nisso. Então esse é o problema que temos, é que eles não conseguem realizar a tarefa, o Facebook em particular. Não tenho certeza do que eles devem fazer: rótulos, multas. Mas eles impedem que as pessoas recebam o tratamento de que precisam. Mas quando você fala sobre o que virá a seguir, há algo que o preocupa, o que você está esperando em seguida?

Sim, 20 anos atrás, as pessoas me fizeram a mesma pergunta. E se você examinar os registros, o que é fácil de fazer, verá que sempre dei a mesma resposta. E esse é o surgimento de um novo vírus, um vírus de transmissão respiratória que passaria de uma espécie animal para um humano que teria duas características. Um, seria altamente eficiente na transmissibilidade das vias aéreas. E dois, teria um grau muito alto de capacidade de morbimortalidade para a população humana. E, infelizmente, estamos vivendo meu pior pesadelo.

Bem, você tem um pesadelo pior do que o pior?

Não, na verdade, agora, o que estou dizendo a mim mesmo é que se isso acontecer agora, o que é, pode acontecer de novo. E pode ser ainda pior. Este é um vírus incomum porque entre um terço e 40 por cento das pessoas não apresentam sintomas. No entanto, é capaz de matar 600.000 americanos. Nunca tivemos uma situação como essa em que um vírus que fosse benigno ou quase metade das pessoas ou 40 por cento das pessoas e ainda matasse tantas pessoas.

Portanto, a possibilidade de que no futuro você possa contrair uma pandemia que seria, essencialmente, mais uniforme em seus efeitos deletérios, temos duas formas de nos preparar. Você tem que se preparar em um nível global, ter padrões universais de comunicação, vigilância, esse tipo de coisa, capacidades de diagnóstico. E você tem que fazer um investimento em ciência. O investimento em ciência que fizemos ao longo de décadas nos permitiu fazer o que algumas pessoas poderiam pensar ser impossível: passar do conhecimento de um novo vírus em janeiro para uma vacina altamente eficaz em dezembro.

E essa tecnologia de vacina, o uso de mRNA, por exemplo? Quão próximos estamos da mesma tecnologia para gripe ou HIV? vacinas, uma vacina contra o câncer?

Oh absolutamente. Absolutamente. Quero dizer, um dos pontos positivos, o forro de prata, se você quiser chamá-lo assim, é que fomos capazes de mostrar o poder extraordinário de certa tecnologia de plataforma de vacina. Certamente já está sendo perseguido no domínio do HIV, no domínio da gripe, no domínio de uma variedade de outras doenças infecciosas. Portanto, a tecnologia que teve um sucesso espetacular com o SARS-CoV-2 nos colocará um passo à frente com outras infecções.

Direito. Entonces una última pregunta. Si pudieras volver a febrero de 2020, ¿qué es lo que cambiarías que hiciste en este momento, sabiendo lo que sabes ahora? Y sé que es fácil de decir, incluso sin saber lo que sabes ahora.

Bueno, no, sabiendo lo que sé ahora, Kara, en ese entonces, pero no creo que hubiera funcionado porque no creo que hubiera convencido a nadie. Así que volvamos al primer caso que reconocimos fue el 21 de enero. Hubo un puñado de casos a medida que nos adentramos en …

Posiblemente incluso antes.

Sí, eso no lo reconocimos, verdad. Si hubiéramos dicho entonces, cerremos todo, si hubiera dicho eso, la gente me habría mirado como si estuviera loco. ¿Está hablando de cerrar el gobierno cuando ha tenido 17 casos? De ninguna manera. Pero mirando hacia atrás, ¿habría podido detener esto un poco? Habría sido eso. Pero eso hubiera sido inaceptable para la sociedad. Incluso ahora, cuando tenemos pruebas absolutas de que este virus ha matado a 600.000 estadounidenses, todavía tenemos personas que no quieren vacunarse.

Sí, uno de mis parientes. Es muy perturbador. Ni siquiera sé qué decir en este momento. ¿Qué le digo a este pariente que es como, inmunidad colectiva, no me voy a enfermar? ¿Qué dices?

Quiero decir, creo que hay mucha gente, bueno, déjame ser claro, Kara. Creo que hay muchas personas que no quieren vacunarse porque no tienen absolutamente nada de malo. Solo necesitan más información. Entonces, ¿sabe cuál es la mejor manera de obtener inmunidad colectiva? Vacúnate.

[MUSIC PLAYING]

“Sway” es una producción de New York Times Opinion. Está producido por Nayeema Raza, Blakeney Schick, Heba Elorbany, Matt Kwong y Daphne Chen; editado por Nayeema Raza y Paula Szuchman; con música original de Isaac Jones; mezcla de Erick Gomez; y verificación de datos por Kate Sinclair y Michelle Harris. Un agradecimiento especial a Shannon Busta, Kristin Lin y Liriel Higa.

Si ya estás en una aplicación de podcasts, sabes cómo obtener tus podcasts, así que sigue este. Si estás escuchando en el sitio web de The Times y quieres que te entreguen cada nuevo episodio de “Sway” para que puedas escucharlo mientras bebes un Fauci Pouchy, descarga cualquier aplicación de podcast, luego busca “Sway” y sigue el espectáculo. Lanzamos todos los lunes y jueves. Gracias por su atención.