Opinião | As pessoas querem uma mudança real do Facebook. Sua “Suprema Corte” não está cumprindo.

O Conselho de Supervisão, Consertado de 20 acadêmicos, advogados, escritores, políticos e outros pesos pesados ​​de todo o mundo, abordaram sua tarefa com evidente rigor. Cada uma de suas decisões sobre as postagens tinha milhares de palavras, citando as diretrizes dos densos padrões da comunidade do Facebook como se fossem jurisprudência. O grupo derrubou o Facebook em quatro dos cinco casos, relacionados a questões de nudez, desinformação sobre o coronavírus, propaganda nazista e discurso de ódio.

Em suas conclusões, o conselho disse que o Facebook removeu indevidamente as postagens de um usuário que estava criticando o governo francês por negar uma suposta cura para o coronavírus; um tentando citar o oficial nazista Joseph Goebbels; e um de um usuário em Mianmar que despreza os muçulmanos. O conselho também descobriu que uma postagem no Instagram mostrando mamilos no contexto da conscientização do câncer não deveria ter sido removida, uma decisão que o próprio Facebook havia revertido anteriormente. O Conselho de Supervisão concordou com o Facebook em remover uma postagem com um insulto russo aos azerbaijanos.

McConnell, do conselho, disse que o Facebook pode decidir que, por exemplo, postagens que mostram os mamilos em um contexto anatômico, ao invés de sexual, ainda podem justificar sua remoção, mesmo quando parecem estar dentro do contexto da intenção do conselho de supervisão.

“Eles não têm obrigação de aceitar nenhuma ou todas as nossas recomendações de política”, disse ele.

O Facebook reconheceu isso e pediu recomendações de políticas do conselho “consultivo,” e dizendo que postagens semelhantes às listadas serão removidas quando “viável”.

“Só posso garantir que a intenção da equipe é seguir as recomendações do Conselho de Supervisão”, disse Nick Clegg, porta-voz do Facebook. A empresa teve 30 dias para cumprir as recomendações da política.

O conselho também sugeriu que a empresa oferecesse aos usuários mais clareza sobre por que suas postagens foram removidas e sobre a capacidade de apelar das decisões tomadas pelo software para moderadores humanos. Mas também esses a empresa pode optar por ignorar.

A resposta do Facebook parece grande em pouco menos de três meses, quando decide se seria apropriado, segundo as regras da empresa, banir Donald Trump de seus sites. Isso pode ter grandes implicações na maneira como o Facebook lida com o discurso político, especialmente quando os líderes mundiais vomitam invectivas raciais ou desinformação sobre o coronavírus ou votação.

Mas, com a tolerância do Facebook para que políticos e outros usuários influentes contem mentiras, é fácil imaginar que a decisão do conselho sobre Trump seja estritamente aplicada para que, por exemplo, o presidente Jair Bolsonaro possa continuar promovendo tratamentos não comprovados para o coronavírus. A companhia curvado para trás agradar Trump até que fosse politicamente conveniente se voltar contra ele.