Opinião | Bônus: Kara Swisher e Nick Kristof discutem PornHub e Mastercard

[THEME MUSIC]

Bem-vindo a um episódio extra de “Sway” com o colunista de opinião do New York Times Nick Kristof. Falaremos sobre minha recente entrevista com Mastercard C.E.O. Ajay Banga. Se você não ouviu o episódio, volte e ouça. E se você conseguiu, muito bem, pode ficar. Tudo bem, Nick, oi. Como vai?

Estou genial. É ótimo estar com você.

Então, uma das coisas que falei muito e que me inspirou, aliás, sou um dos seus maiores fãs, você forçou Ajay Banga recentemente com sua reportagem no Pornhub, a empresa que está lucrando com uma grande parte da o que é efetivamente pornografia infantil. Como você encontrou a história? Fale um pouco sobre o pano de fundo disso.

Anos atrás, escrevi sobre o tópico de imagens de abuso sexual infantil na web. E fiquei um pouco surpreso com o quanto havia e como era grotesco. Acho que houve um equívoco de que muito disso envolvia adolescentes tirando a blusa ou algo assim. E, de fato, muito disso envolvia meninos pré-adolescentes sendo estuprados. E os números continuavam aumentando de uma forma que era simplesmente esmagadora.

Com a tecnologia que permite que as pessoas tenham acesso a qualquer lugar.

Sim, e você sabe disso melhor do que ninguém, mas todos nós certamente pensamos que era um tanto otimista que a Internet capacite as pessoas em todo o mundo. E o que realmente fortaleceu foram algumas dessas grandes empresas de internet. E então, quando vi que havia três plataformas pornográficas grandes e altamente irresponsáveis ​​entre os 10 sites mais visitados do mundo, comecei a pensar em fazer algo a respeito. Então, depois de falar com algumas pessoas, eu procurei no Pornhub e alguns dos primeiros vídeos que vi eram de mulheres inconscientes sendo estupradas. E os estupradores mostraram que estavam inconscientes tocando seus olhos e fazendo cócegas em seus pés e coisas assim. E foi simplesmente … quero dizer, foi simplesmente horrível.

Você ficou surpreso com a facilidade de acesso?

No caso do Pornhub e acho que os outros sites, devo dizer, acho que a maior parte do material que contém envolve adultos consentindo. E concordo perfeitamente com isso. Mas eles parecem ter muito pouco interesse em tentar impedir a entrada de vídeos de pessoas estupradas, vídeos de crianças. E também fiquei ofendido por eles estarem monetizando essas violações. E conversei com alguns jovens que foram vítimas de tráfico e estupro. E então esses vídeos foram postados no Pornhub. E então a empresa, novamente, estava lucrando com eles.

É uma grande empresa de conteúdo. Conforme relatado, atrai 3,5 bilhões de visitas por mês, mais do que Netflix, Yahoo ou Amazon. E eles tendem a fazer o que outras plataformas realmente fazem, seja conteúdo político ou antivax. Eles se escondem atrás da ideia de que são plataformas, não editores. E permite que os usuários carreguem seu próprio conteúdo, o que eu acho que é uma grande parte do problema, ao invés de lidar com profissionais, eu acho. Quer dizer, existe essa ideia de quem é um criador profissional de pornografia. E existem muitos deles. Eu conheço muitos deles em San Francisco. E eles monetizam, e é tudo conteúdo adulto e consentimento, mas criado por adultos para adultos em cima de adultos. Então, de certa forma, é semelhante ao conteúdo gerado pelo usuário em particular, o que o torna semelhante ao YouTube. O que você acha dessa ideia de plataformas na frente dos editores? Porque essa é uma forma de muitas empresas de internet fugirem e, certamente, o Pornhub.

Sim, no final das contas, acho que, sejam eles plataformas ou editores, eles têm alguma responsabilidade pelo que vai em seu site. E …

Sim, faça isso.

– Certamente, é um benefício público fornecer fóruns e permitir que as pessoas publiquem coisas de vários tipos. Mas também acho que isso vem com responsabilidade. E o mesmo vale para um quadro de avisos em sua lavanderia local. E há um benefício público para a comunidade em ter isso. Mas essa lavanderia também tem alguma responsabilidade pelas coisas que as pessoas postam lá.

Bem, eles não veem dessa forma. Quer dizer, eles são um caso muito importante. E isso não é só o Pornhub. São todos os diferentes sites que se autodenominam. Alguns deles se autodenominam platishers. Você conhece essa palavra?

Oh, eu não tinha ouvido isso.

Eles são editores e plataformas. Eles não são exatamente plataformas. Eles não são exatamente editores. E assim permite que eles escapem, qualquer que seja o conteúdo. Neste caso, é um abuso horrível de pornografia, especialmente para crianças pequenas. Resolveu então fazer pelo meio de pagamento. E, de alguma forma, você os levou a fazer algo a respeito. E você escreveu: “Me chame de puritana. Não vejo por que mecanismos de pesquisa, bancos ou empresas de cartão de crédito deveriam pressionar por uma empresa que monetiza agressões sexuais a crianças ou mulheres inconscientes se o PayPal pode suspender a cooperação com o Pornhub, o que fez no ano passado. Assim como American Express, MasterCard e Visa. O PayPal foi um dos primeiros a agir em 2019 nessa questão. “

Sim. Francamente, não previ particularmente que as empresas de cartão de crédito iriam em frente. Fiquei muito surpreso quando eles responderam. Quase imediatamente, a Mastercard cortou as compras de conteúdo premium no Pornhub, não as compras de anúncios. E a Visa os suspendeu enquanto se aguarda uma investigação mais aprofundada.

Então, o que você acha do ecossistema? Quer dizer, o Pornhub é o problema ou essas empresas estão facilitando isso, sejam elas mesmo construtoras de sites, ou existem todos os tipos de provedores que essas empresas usam na internet?

Existem todos os tipos de jogadores que são o problema. Obviamente, os maiores estupradores são aquelas pessoas que estupram mulheres ou crianças inconscientes e postam esses vídeos. Tenho alguma simpatia pelos facilitadores porque em sua conversa com Ajay, ele mencionou que são ladeiras escorregadias. E eles são. Claramente, haverá coisas que eu desaprovo e que outras pessoas irão aprovar, e eu reconheço isso. Mas decisões difíceis são inevitáveis ​​ao administrar uma empresa. E eu acho que os cartões de crédito também devem ser empurrados para estabelecer um limite. E acho que foi muito fácil para eles simplesmente dizerem, não permitiremos a compra de coisas ilegais.

Banga disse isso na entrevista. Ele manteve uma linha entre o legal e o ilegal. Não quero julgar as pessoas, isso e aquilo. Como você avalia esse argumento? E como é muito fácil de usar, tudo bem, isso é legal, isso não é. É uma maneira muito fácil de se livrar da responsabilidade.

Sim, mas em uma sala de reuniões da Mastercard, se alguém fizesse um comentário depreciativo sobre mulheres ou membros de diferentes grupos étnicos, então seria uma opinião legalmente protegida. Também seria totalmente inaceitável e essa pessoa seria despedida. Existem todos os tipos de comportamento que são legais e que as empresas simplesmente não toleram dentro da empresa. Portanto, acredito que as empresas devem reconhecer o sentido mais amplo de responsabilidade. Como você sabe melhor do que eu, nos últimos 15, 20 anos, tem-se falado entre as empresas sobre como elas devem homenagear não só os acionistas, mas também os stakeholders.

Sim, isso é o que há de novo. Adoraria saber o que você pensa, é capitalismo inclusivo, capitalismo compassivo. Eu posso imaginar você rindo. Quer dizer, costumava ser chamado de responsabilidade social corporativa, mas agora tem todos os tipos de nomes e provavelmente especialistas de Harvard e coisas assim. E você deve estar tipo, você está brincando.

Em algum nível, acho que isso é realmente importante e que, quando as empresas fazem a coisa certa em sourcing, em práticas de emprego, isso move a agulha de uma forma que as organizações sem fins lucrativos não conseguem.

Absolutamente.

Portanto, quando as empresas fazem isso, é sustentável e escalonável. Pode ser realmente importante definir padrões. Mas, ao mesmo tempo, já faz quase 20 anos que as empresas falam muito sobre isso. As empresas farmacêuticas eram particularmente boas em falar sobre um bom jogo. E, francamente, eles fizeram muito para distribuir medicamentos para doenças negligenciadas. E então, ao mesmo tempo, eles estavam vendendo opióides de maneiras que resultam em 70.000 americanos agora morrendo de overdoses a cada ano. Portanto, acho que há um enorme potencial para as empresas fazerem melhor. Mas até agora, acho incrivelmente decepcionante. Acho que é principalmente uma vitrine. E eu não acho que eles pensaram o suficiente sobre como podem contribuir um pouco mais para a sociedade na forma como empregam pessoas, em suas decisões de busca de imóveis, em suas práticas de aquisição, etc., etc. E, neste caso, no mundo das finanças, eles vão lhe fornecer serviços de cartão de crédito, por exemplo.

Um executivo da Internet me disse durante a administração Trump que quando havia uma coisa atrás da outra, se era a proibição muçulmana ou se eram coisas trans ou coisas do tipo, eles me disseram que não podemos reagir a tudo. E em um momento, eles foram separados. Eles eram tipo, nós aceitamos homossexuais, você aceita muçulmanos ou imigrantes. E então eles se afastaram disso. Agora, as empresas estão na vanguarda. A Apple estava na vanguarda de muitas questões homossexuais muito cedo no Texas, há 20 ou 30 anos. Quando pedimos às corporações que sejam assim, Ajay disse que faremos isso aos poucos, essencialmente. Ou ilegal, ilegal parecia ser sua praia.

Acho que é mais fácil para uma empresa. Mas da mesma forma, seria mais fácil para o The New York Times dizer que entrevistaremos qualquer pessoa para um podcast, independentemente de suas opiniões, porque eles são ilegais. Mas é claro que você não vai entrevistar uma pessoa KKK que está fomentando o ódio. Portanto, o julgamento é necessário, bem como alguma noção de onde está a lei. E também acho que a visão de apenas seguir as linhas legais vai ser insustentável porque os jovens que essas empresas têm que lutar para recrutar e reter, não acho que eles queiram trabalhar para uma empresa que se limita a cumprir a lei. Acho que querem trabalhar para empresas que tenham valores. Minha geração, em geral, nosso senso de fazer a coisa certa significava que no final do ano, faríamos um cheque para uma boa organização. E acho que os jovens também querem trabalhar para uma empresa que tenha bons valores.

Claro, Ajay falou sobre isso, sobre a geração do milênio, em vez de reembolso, eles queriam árvores de volta. Acho que eles querem dinheiro e árvores, mas isso é outra história. Mas, novamente, conversa corporativa. Agora você vê todos esses anúncios, sejam eles quais forem, que estão tentando levar essa ideia adiante. E quando você os pressiona, eles tendem a se desgastar. E eu posso ver esse ponto de vista. Não podemos ser os árbitros sociais de tudo no mundo.

Sim, acho que está correto, mas acho que os funcionários e clientes os empurrarão nessa direção. Você vê isso em escritórios de advocacia. Os escritórios de advocacia têm uma das melhores responsabilidades sociais corporativas na forma de trabalho pro bono. E isso porque, quando eles estão contratando advogados recém-nomeados, isso é algo com que esses jovens advogados se preocupam muito e porque eles são uma boa medida do trabalho pro bono que as revistas publicam. E, portanto, há maneiras claras de avaliar essa RSC. E então acho que o mesmo vai acontecer nas empresas americanas. No momento, os conselhos de administração não investem muito nesse tipo de questão das partes interessadas além de marketing. Acho que para recrutamento, retenção de marca, etc., que daqui a 10 anos terão que fazer muito mais e que não será possível dizer simplesmente, bom, não vamos permitir serviços para coisas que são ilegais, mas tudo o resto é Boa.

Bem, isso funciona na pornografia, especialmente, você diz, na pornografia infantil. Acho que muito poucas pessoas no Capitólio ou em empresas fariam objeções. Mas as armas, no momento em que você começa a pressioná-las com armas ou outra coisa, que você mencionou para mim,

Sim, então claramente haverá uma espécie de escolha e escolha.

Ajay estava falando sobre isso, que eles não queriam usar armas porque não eram ilegais. Seu ponto também era que, digamos, em uma transação geral do Walmart, não há ponto de venda de dados para ele. Então o Walmart vende, você pode comprar fraldas e uma arma lá. Você não sabe o que eles compraram. Você sabe que eles compraram muito dinheiro.

Mas se você olhar para o Walmart, por exemplo, acho que é um bom exemplo de como o Walmart eliminou a venda de armas em muitas de suas lojas. Ainda vende armas em alguns, mas não em outros. Então, no caso de armas, o que eu adoraria ver as empresas de cartão de crédito permitirem que seus cartões fossem usados ​​para a compra de armas, mas elas impõem algumas restrições. Digamos que essas vendas não devam ser para menores de 21 anos, o que é permitido em alguns estados, o que não deveria ser permitido para vendas em que uma verificação de antecedentes não foi concluída. Porque geralmente nos EUA, uma verificação de antecedentes é necessária. Mas se não puder ser concluído em 72 horas, a arma ainda pode ser vendida. Portanto, 20% das armas nos Estados Unidos são adquiridas sem uma verificação de antecedentes. As empresas de cartão de crédito devem dizer: OK, permitiremos que o Mastercard seja usado para comprar uma arma, mas apenas se a verificação de antecedentes tiver sido concluída. E talvez precise haver uma gravação de vídeo no ponto de venda.

Exceto que eles estão dizendo que não sabem o que é. Eles não sabem se compram fraldas ou armas. Esse é o exemplo que ele deu. Não sabemos se o que estão comprando são fraldas ou armas. E não queremos saber o que estão comprando em um Walmart. Em uma loja de armas, claro, você sabe quem é um traficante de armas. Então, isso não seria discriminatório para revendedores de armas na frente de um Walmart?

Sim, mas poderia, se você anunciasse esses requisitos, caberia ao Walmart atendê-los e dizer: OK, desculpe senhor, sua verificação de antecedentes não foi aprovada. Não podemos aceitar Mastercard para essa transação. E seria difícil fazer cumprir, eu aceito. E isso não resolveria o problema da violência armada nos Estados Unidos. Isso poderia fazer alguma diferença? Sim, acho que talvez sim.

Bem, queremos que uma rede de pagamento seja o árbitro do bem e do mal? Queremos alguma dessas pessoas? Agora, a Apple e o Facebook estão lutando falsamente e, de várias maneiras, pela privacidade. Agora, a Apple tem sido uma grande protetora da privacidade do consumidor em comparação com o Facebook, que é essencialmente um ladrão de dados do século 21. É assim que os chamo. E eles estão discutindo, estou aqui para pequenas empresas, estou aqui para isso. Queremos que redes de pagamento como Mastercard, Facebook ou Apple sejam as que nos protegem de maneiras diferentes? Não é esse o papel do governo? Você fica nervoso com a intervenção deles?

Isso me deixa um pouco nervoso. E concordo plenamente que seria melhor se o governo interviesse. Acho que é ultrajante que não tenhamos verificações universais de antecedentes para comprar armas quando até 90% dos proprietários de armas aprovam a ideia. No entanto, no final do dia, não temos verificações universais de antecedentes. Existe uma falha real aí. Portanto, não estaríamos melhor como sociedade e menos pessoas morreriam a cada dia se, de fato, uma empresa de cartão de crédito dissesse: OK, eles só podem ser usados ​​se uma verificação de antecedentes tiver sido concluída? Sim, acho que ficaríamos.

Em que outras áreas, armas, pornografia, você acha que eles deveriam se envolver? Quer dizer, devo dizer, não compre cereais açucarados? Não compre – isto é o que você receberá de muitas pessoas. Pare de comer esse McDoule. Deixe isso agora. Você não pode comprar aquele McDonald’s. Tem mais do que um certo peso. Há um grande impulso agora para as empresas exigirem que as pessoas sejam vacinadas, o que alguns não recebem com muito entusiasmo. E outros acham que é legal.

Como eu disse, quero dizer, o New York Times enfrenta essas mesmas ladeiras escorregadias. E se as pessoas quiserem, nós desaprovamos os cereais açucarados, mas se alguém quiser colocar um anúncio em seu programa de cereais açucarados, tenho certeza que o The Times …

Ainda não temos anúncios de cereais açucarados neste programa. Eu adoraria ter Oreos. Não, entre.

Não, acho que você disse que o único produto de consumo é que não permitimos publicidade de tabaco. Então, sim, há uma ladeira escorregadia, mas não escorregamos por ela. E outras empresas também podem tomar essa decisão. Quando você me pressiona com a questão de onde isso levaria além das armas, tenho problemas para responder. Pelo menos para começar, eu me contentaria com imagens de abuso sexual infantil e limitações de armas, sem proibir a venda de armas.

Qual é o seu próximo passo no Pornhub e outras coisas assim? Onde você acha que deveria ir aqui? Eles estão investigando isso. Eles tendem a, conforme você vai embora, tendem a parar o que estão fazendo. Qual é o seu próximo passo aqui? O que é de vital importância, você acha, para lidar com esse tipo de flagelo da pornografia infantil, especialmente ampliado pela Internet, que se tornou uma ótima maneira de as pessoas se aproveitarem de coisas abusivas?

Bem, o Pornhub essencialmente adotou minhas recomendações. E …

Eles se livraram dos gerados pelo usuário.

Sim, então não sinto necessidade de ir atrás deles agora. Acho importante ter uma certa coerência e buscar todos os atores de um setor. E agora, a empresa que possui X Vídeos está baseada na Europa. Quando pesquisei o ensino médio no X Vídeos, ele sugeriu que você também pesquisasse o ensino fundamental. Acho que empresas como essa podem fazer melhor. Então, eu gostaria de ver mais pressão sobre o X Videos para agir de forma semelhante ao que o Pornhub fez.

Você assistiu o YouTube?

Eu realmente não queria. Eu pesquisei no Twitter e imediatamente descobri que pornografia infantil estava sendo vendida e encontrei garotas sendo tratadas no Facebook. Quer dizer, claramente há um problema geral. Mas eu acho que frutas maduras são coisas como X Vídeos, onde eles recomendam uma pesquisa para o ensino fundamental.

O que você imagina uma solução global aqui? Porque essas coisas podem ir para diferentes países. Se tivéssemos leis neste país, ele simplesmente mudaria para outro lugar.

Acho que isso é verdade para muitas questões. E certamente a dark web é um pouco mais difícil de controlar, etc. Então, se você assistir ao X Videos e ao Pornhub, acho que é um bom exemplo. A holding da X Videos está sediada na República Tcheca. Seus programadores parecem estar, ou muitos de seus desenvolvedores de vídeo, parecem estar na Ucrânia. Seus proprietários estão na França. Mas a pornografia infantil é um tópico sobre o qual basicamente todo mundo é insultado. E eu acho que seria possível para os Estados Unidos, Canadá e outras empresas trazer alguma liderança nisso e empurrar essas empresas. Muito simplesmente, se eles forneceram qualquer responsabilidade civil para aquelas pessoas cujos vídeos de estupro aparecem no X Vídeos, isso levaria a um melhor autocontrole por parte dessas empresas.

Você está falando sobre responsabilidade. Você sabe o que é interessante. Não tenho certeza se você está ciente disso, mas agora há muito debate sobre a Seção 230. O projeto de lei original ao qual o 230 foi anexado, e é a única peça que sobreviveu, foi chamado de Decency Act nos Estados Unidos. Comunicações.

Lei da decência.

E eu estava lá. Eu cobri isso para o The Washington Post quando ele passou, e havia muitos assuntos relacionados à pornografia, exatamente isso, na internet. Houve um almoço onde, entre todas as pessoas, Fawn Hall estava lá, mostrando às pessoas fotos do que estava na Internet. Muito disso era pornografia infantil, para tentar surpreender os legisladores para a ação. Isso foi há 25 anos, a ideia. Então, quando pensamos nessas plataformas e responsabilidades, você acha que essas plataformas, incluindo as empresas de cartão de crédito que facilitam isso, têm uma responsabilidade? Esse é o caminho a percorrer se você vai deixar os advogados assumirem?

Sim, acho que uma das razões pelas quais empresas como o Pornhub não se saíram melhor foi que se percebiam como historicamente protegidas pela Seção 230 e que estariam em melhor situação e teriam tomado – quero dizer, essas etapas do que o levou recentemente eu acho que eles são realmente importantes. Acho que poderiam tê-los levado alguns anos atrás, se não se sentissem protegidos pela Seção 230. Portanto, gostaria de ver algumas mudanças na Seção 230. Na verdade, não sei até que ponto a alteramos. No final do dia, eu realmente não acredito que empresas ou indivíduos sigam os melhores anjos de sua própria natureza para si mesmos. Não acredito muito que o treinamento de sensibilidade produza melhores executivos. Acho que você cria consequências. E você faz os acionistas pagarem. Ou talvez você mande um executivo para a prisão e isso crie um comportamento melhor. Ao eliminar a responsabilidade civil e basicamente não fornecer responsabilidade criminal de fato, acho que estamos fazendo com que as empresas lucrem com algumas ações realmente hediondas. Uma vez que você permite que um setor faça isso, então qualquer empresa individual, é difícil para essa empresa ser responsabilizada quando todos os seus rivais lucram com vídeos de sexo para menores. Então, acho que parte da resposta é permitir mais responsabilidade e isso levará as empresas a ter epifanias sobre sua responsabilidade para com a sociedade.

Você já se preocupou em soar como uma repreensão?

Sim, e quanto ao assunto da pornografia, fiquei nervoso com isso em particular, porque claramente existem pessoas que se preocupam profundamente com a pornografia. E há todos os tipos de questões que me preocupam no mundo. E isso não está entre os 50 primeiros ou algo assim. Então, sim, eu me preocupo com isso. É por isso que fui muito, muito cuidadoso em meu artigo para enfatizar que não se trata de pornografia. Isso é uma violação.

Que grande distinção. E quanto ao seu próprio poder como jornalista? Quer dizer, nós conversamos sobre isso. Esta é uma empresa de pagamentos de $ 300 bilhões. Você mudou no Pornhub. E você também inspirou um esforço do GoFundMe para ajudar uma jovem a sair da rua. Como você vê esse poder da vergonha e a ideia de apontar uma luz para ele? Quer dizer, o Mastercard tem poder sobre o Pornhub. Mas você tinha poder sobre o Mastercard. É a única maneira, é que um dia você decide escrever essa história?

Bem, no jornalismo, podemos estar no ramo de aquecimento ou iluminação.

Fale sobre aquecimento versus iluminação.

Então o aquecimento é o tipo clássico de TV a cabo, as pessoas gritam umas com as outras e dizem como as coisas são horríveis. E claramente existe um bom modelo de negócios para isso. Gosto de pensar que nosso poder deriva mais da iluminação. Quando gritamos que as pessoas que começam a concordar conosco tendem a pensar, ah, isso foi brilhante, as pessoas que começam a discordar tendem a pensar, ah, elas não entenderam totalmente. E eu percebo que quando eu escrevo sobre aborto, Oriente Médio, etc., eu realmente não mudo de ideia. Mas onde eu acho que o jornalismo tem poder real é sua função de fiscalizador, é lançar luz sobre questões que são negligenciadas e, portanto, projetar essas questões na agenda pública e forçar conversas difíceis. Então tento fazer isso periodicamente, e não faço isso o tempo todo, porque se eu sempre escrevo sobre tópicos que estão fora da agenda, então sou um pouco irrelevante. E eu acho que isso é algo que a mídia pode nos fazer ter um grande holofote, que há muitas coisas que merecem mais atenção, e forçar essas conversas difíceis geralmente é um passo em direção ao progresso.

Alguma ideia de convidado que você deve ter em breve? Você tem uma visão mundial das coisas.

Hm. Sinto que fiquei muito desapontado nos últimos 20 anos com as falhas das empresas em melhorar, mas ainda acredito que existem possibilidades reais.

Quero entrevistar o fantasma de Milton Friedman sobre esse assunto, mas não está disponível.

Bem, se você pegar o fantasma de Milton Friedman, culpe-o porque acho que ele realmente levou o país na direção errada. Portanto, não tenho certeza de quem é a melhor pessoa para falar sobre isso, mas eles poderiam fazer muito melhor e muito bem social se fizessem uma rede mais ampla.

Mas eles estão dando árvores, Nick.

Sim.

Eu não acredito em nada disso, vou ser honesto com você, especialmente quando comecei a ouvir isso sair da boca do pessoal de tecnologia. De qualquer forma, eu realmente agradeço. O jornalismo que você fez foi maravilhoso e você realmente o impactou. Espero que continue. Muito obrigado.

Muito obrigado. Ótimo para um bate-papo.

Agradecimentos para sua atenção. Se você não é assinante do “Sway”, por que não? Faça-o agora. Faremos uma pausa nesta quinta-feira, mas voltaremos com um novo episódio na segunda-feira. [MUSIC PLAYING]