Opinião | Como consertar o debate sobre armas
No espaço de uma semana, dois atos de violência pública roubaram a vida de 18 pessoas e forneceram um lembrete gritante da violência armada em massa que caracterizou a América pré-Covid, e que está se aproximando com o fim da pandemia. Na primeira, um pistoleiro, atuando por dentro um contexto mais amplo De misoginia anti-asiática, ele foi a três lojas de massagens na área de Atlanta, ceifando a vida de oito pessoas. A segunda, em Boulder, Colorado, aconteceu em uma mercearia, um dos poucos lugares onde as pessoas ainda se reúnem durante a pandemia, enquanto alguns foram às compras e outros aguardaram ansiosamente para serem vacinados.
A violência por arma de fogo não desapareceu em 2020. Homicídios por arma de fogo saltou 25 por cento do ano anterior, aparentemente alimentado em parte por um aumento na violência entre parceiros íntimos. Algumas pessoas abordaram a possibilidade de se tornarem vítimas de violência, incluindo crime de ódio anti-asiático, com o que poderia ser caracterizado como um ato de trauma antecipatório: compre uma arma de fogo. Isso não tem precedentes. Os americanos há muito recorrem às armas de fogo como o último (se não o primeiro) recurso para lidar com a incerteza, precariedade e insegurança em um país que carece amplamente de uma rede coletiva de segurança social.
Também não é incomum encontrar vítimas de violência armada de fogo que recorrem justamente ao instrumento de sua vitimização, a arma, para enfrentar as consequências. Nos EUA, as pessoas muitas vezes procuram mais armas em resposta a tiroteios em massa e antecipam a necessidade de um método de proteção residencial, mas também, como vimos em 2020 e 2021, em resposta às eleições presidenciais, agitação política e doença infecciosa em grande escala.
A violência armada acarreta trauma físico imediato, mas também causa formas de trauma que podem repercutir muito além de seu alvo inicial. Se entendermos o trauma como respostas sociais, psicológicas e físicas a experiências que não podem ser assimiladas à compreensão existente de um indivíduo de si mesmo e do mundo ao seu redor, então o trauma por arma de fogo vai muito além do que é aproximadamente 40.000 vidas levado pela violência armada todos os anos e o aproximadamente 115.000 pessoas feridas por armas de fogo.
Esses números são surpreendentemente inadequados para compreender a extensão da violência armada. Ter alguém pego na violência armada, sobrevivendo à violência armada, até mesmo ouvindo tiros, lágrimas por nosso senso básico de segurança, segurança e nós mesmos. A pesquisa descobriu que sobreviver ou ser exposto à violência armada está associado a um aumento do risco de sintomas relacionados ao PTSD (incluindo ansiedade e depressão) em ambos urbano e rural contextos, curto prazo Diminuição da capacidade de leitura, vocabulário., e controle de impulso, desemprego e uso de substâncias e até mesmo mudanças na formação de amizades – em busca de proteção e evasão.
Esse trauma tem um grande custo, suportado de maneira desigual. Mais de 240.000 alunos (incluindo um número desproporcional de estudantes negros) sofreram violência armada na escola desde o tiroteio em Columbine em 1999, enquanto comunidades de cor em desvantagem socioeconômica suportam desproporcionalmente o peso da violência armada, com meninos e jovens negros de 15 a 34 anos mais de 20 vezes mais probabilidade de morrer por homicídio armado do que suas contrapartes brancas.
Embora o trauma por arma de fogo certamente modele o resultado do tiroteio, ele também influencia nossas decisões e sensibilidades do dia a dia, muito além dos atos específicos de violência armada. O trauma por arma de fogo faz parte do tecido da sociedade americana, cruzando-se com as regras cruéis da desigualdade racial e preconceito de moldar onde escolhemos viver (se tivermos a sorte de ter essa opção), como nós, pais, conversamos com seus filhos sobre a possibilidade da violência armada, como as crianças pensam em suas escolas como locais de aprendizagem e de perigo e se a polícia é vista como protetora ou outra fonte de violência armada.
Muitas pessoas reconheceram que a calmaria nos tiroteios em massa durante 2020 provocada pela resposta à pandemia acabaria eventualmente. A violência que vimos nas últimas duas semanas na área de Atlanta e Boulder nos aponta para um tipo diferente de debate sobre armas, que reconhece a natureza cíclica do trauma por arma de fogo, ao mesmo tempo que reconhece que muitas políticas de armas também são contraproducentes. Políticas que visam acabar com o trauma da violência armada, aumentando a vigilância punitiva de pessoas com doenças mentais, aumentando a presença policial e vigilância de alunos nas escolas, ou colocando mais pessoas em contato com o sistema de justiça criminal, podem acabar criando mais, se diferentes, trauma.
Este ciclo de violência e trauma não pode se quebrar sozinho, mas certamente tem o poder de nos quebrar. Entre nós dois, nós, autores, passamos quase uma década e meia pesquisando armas na América, estudando a mídia que cobre as armas, a polícia que aplica as leis sobre armas, os traficantes de armas e os instrutores que ganham a vida. Com armas de fogo, o portadores de armas. que abraçam as armas como ferramentas de segurança e sobreviventes da violência armada cujas vidas são irreparavelmente reconstruídas através da violência armada.
Quer estivéssemos pesquisando a violência armada, a cultura das armas ou a política das armas, voltamos repetidamente ao mesmo tópico: o trauma por arma de fogo está implicado em como as armas nos ferem, por que recorremos às armas e, na medida em que dependemos sobre medidas punitivas. Abordagens da justiça criminal para lidar com isso: como tentamos resolver o problema da violência armada.
Devemos desmantelar este ciclo de trauma-violência, e o primeiro passo é enfocar o trauma por arma de fogo dentro do debate sobre armas e lidar com a violência por arma de acordo. À margem do debate sobre as armas, e muitas vezes fora dos olhos do público, estão exemplos de como isso pode ser: o Community Justice Action Fund e o Revolve Impact. Campanha por design, que visa “mudar a conversa” sobre a violência armada, elevando os líderes negros a “interromper os sistemas de violência e, em última instância, construir poder para as comunidades mais afetadas pela violência armada”; a Projeto Arsenal, uma colaboração entre traficantes de armas, treinadores e profissionais de saúde mental e de saúde pública para abordar o suicídio por arma de fogo, aumentando a conscientização sobre a prevenção do suicídio e a desestigmatização de doenças mentais; a Projeto Gaddafi Washington da Youth ALIVE!, que fornece recursos informados sobre traumas a famílias e amigos de vítimas de homicídio para “prevenir retaliação e promover a cura”.
Cada uma dessas iniciativas abre um espaço para reconhecer que o trauma é fundamental para compreender e abordar a violência armada sem depender de dispositivos punitivos (como o aparelho de justiça criminal) que podem exacerbar, em vez de melhorar, as experiências de traumas das mulheres.
Abordar as armas da perspectiva do trauma exigirá um pouco de imaginação e coragem. Nos próximos dias e semanas, seremos tentados a redobrar nossas linhas e agendas partidárias habituais. Devemos adotar políticas baseadas em evidências para reduzir a violência armada. Mas não podemos parar por aí. Enfrentar a violência armada nos espaços em que vivemos nossas vidas – nossos supermercados, nossos locais de trabalho, nossas escolas, nossas ruas e nossas casas – requer abordar os danos que o trauma por arma de fogo inflige em nossas almas., Reestruturar nossas agendas familiares, deixar de lado o partidarismo e lembre-se. que compartilhamos uma vulnerabilidade básica como seres humanos que pode nos unir ou, se quisermos, nos dividir ainda mais.
Madison Armstrong é estudante de pós-graduação em sociologia na Universidade do Arizona. Jennifer Carlson (@jdawncarlson) é professor associado de sociologia e governo e políticas públicas na Universidade do Arizona e o mais recente autor de “Policiando a segunda emenda: armas, aplicação da lei e política racial”.
The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns adendo. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.