Opinião | Como o “pior dos piores” se tornou 3 de 4?

Alguns veja o juiz Merrick Garland, eleito pelo presidente Biden para procurador-geral, como um progressista que reformará o sistema de justiça criminal. Mas o governo Biden reconheceu recentemente que o encarceramento em massa não nos torna mais seguros. E como o principal promotor federal do país, se confirmado, a juíza Garland terá o poder de priorizar a reforma dos títulos federais e reduzir as taxas altíssimas de encarceramento pré-julgamento. Fazer isso reduzirá o encarceramento em massa, promoverá a justiça racial e permitirá que Garland recupere sua reivindicação como promotor progressista. Na verdade, a reforma dos títulos federais é uma área em que você já deve ter demonstrado interesse na mudança.

Em novembro, os eleitores de todo o país escolheram em sua maioria promotores progressistas orientados para a reforma, em vez daqueles que desafiam a “lei e a ordem”. Distritos vermelhos e azuis Promotores eleitos que correram sob a promessa de usar seus cargos para promulgar mudanças. Alguns desses promotores prometeram pare de perseguir delitos de drogas de baixo nível. E pelo menos um parou de usar depósito em dinheiro para certos crimes. Mas, embora o movimento progressivo de acusação tenha ganhado força em nível estadual e municipal, não teve nenhum impulso no sistema federal.

Garland poderá mudar isso alterando a cultura de detenção que permeia as fileiras dos promotores federais e, até certo ponto, o judiciário federal. Durante seu tempo como Chefe de Justiça do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia, Garland foi membro da Conferência Judicial dos Estados Unidos, a principal organização de formulação de políticas para o tribunal federal. Desde 2017, a Conferência Judicial tem repetidamente chamada para o congresso reformar a lei federal de fiança eliminando o que é conhecido como “presunção de detenção” para muitos casos de drogas.

Embora a Suprema Corte tenha dito que a liberdade deveria ser o padrão para as pessoas que aguardam julgamento, a lei atual instrui os juízes a presumir que as pessoas acusadas de certos crimes, incluindo a maioria dos crimes relacionados às drogas, fugirão e colocarão a comunidade em perigo se forem libertadas. Essa exceção agora engoliu a regra, tornando-se um viés embutido para o encarceramento que alimenta o sistema federal. taxas colossais de prisão e disparidades raciais gritantes.

Quase 40 anos atrás, o Congresso criou a presunção de detenção para prender apenas aqueles que “O pior do pior” criminosos antes do julgamento, mas na prática priva quase todos que aguardam julgamento em um caso federal de drogas. A presunção de detenção “tornou-se quase mandado de prisão de facto”Para 93% de todos os casos federais de drogas, expandindo-se muito além de seu propósito original. Também cria disparidades raciais, já que negros e latinos estão encarcerados em casos de drogas em uma taxa mais elevada do que indivíduos brancos. Quando entrou em vigor, menos de uma em cada quatro pessoas estava presa enquanto aguardava o julgamento. Agora, com a presunção como força motriz, as taxas de detenção pré-julgamento federal dispararam, com três em cada quatro pessoas encarceradas antes do julgamento, um Taxa de detenção de 75 por cento que recai desproporcionalmente sobre as pessoas de cor. Este é o encarceramento em massa em ação.

Os promotores federais há muito contribuem para essas privações de liberdade. Taxas de solicitação de prisão de promotores aumentaram para 77 por cento em 2019 Desde a 56 por cento em 1997. Os promotores estão pedindo aos juízes que prendam a grande maioria das pessoas que enfrentam acusações federais, apesar do fato de que estatísticas do governo eles estabelecem que 99% dos libertados antes do julgamento voltam ao tribunal e 98% não repetem a soltura. No entanto, mesmo durante a pandemia, procuradores federais lutaram para a prisão manifestantes após o assassinato de George Floyd.

O Congresso reconhece a necessidade de reforma dos títulos federais. Os chefes do Senado Y casa Os comitês judiciais, respectivamente, apresentaram projetos de lei que eliminariam a presunção de detenção e reduziriam as altas taxas federais de prisão preventiva. Embora apenas um ato do Congresso possa alterar a lei sobre títulos inadimplentes de forma duradoura, não há razão para Garland sentar e esperar que o Congresso aja.

O Sr. Garland pode agir no primeiro dia ordenando aos promotores federais que usem seu considerável poder para limitar o encarceramento aos casos federais onde for realmente necessário. Você pode instituir mudanças na política de prisão preventiva do Departamento de Justiça que reflitam as recomendações da Conferência Judicial.

É tão simples quanto ordenar aos promotores que parem de confiar na presunção de detenção. Em vez disso, o Sr. Garland pode instruir seus promotores a solicitarem prisão preventiva apenas quando indicadores objetivos mostrarem que há um alto risco de a pessoa não retornar ao tribunal ou representar um perigo real. Também pode ordenar aos promotores que parem de pedir aos juízes que imponham condições de liberação financeira que permitam às pessoas ricas comprarem sua liberdade e ao mesmo tempo exigir que as pessoas pobres dependam de títulos. Afinal, a lei federal de fiança deveria garantir que o “balança de justiça “não” é pesada com dinheiro. “Ao libertar infratores da legislação antidrogas de baixo escalão das garras implacáveis ​​da presunção e aliviar as disparidades geradas pela riqueza, o Sr. Garland pode trazer as práticas processuais de volta ao espírito da lei.

Mesmo antes da pandemia Covid-19, a detenção pré-julgamento pressionava as pessoas a se declararem culpadas de termos adversos, levando a sentenças mais altas em comparação com os que aguardam julgamento. O encarceramento pré-julgamento pode custar às pessoas casas, Está empregos, até o seu crianças, tudo sem um veredicto de culpado. E durante a pandemia, sentenças curtas e curtos períodos de prisão preventiva pode se transformar em sentenças de morte. Conseqüentemente, os promotores devem solicitar a detenção em menos casos.

Como observou o juiz James Carr, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Ohio, “A detenção em massa cria encarceramento em massa. “Em vez de assumir uma posição predeterminada de que a maioria das pessoas que aguardam julgamento deve ser encarcerada, o Sr. Garland deve promulgar mudanças de política que limitem a prisão preventiva aos casos onde for realmente necessário, eliminar as considerações financeiras do cálculo da detenção e ter como objetivo reduzir as disparidades raciais na prisão preventiva.

Essas mudanças de senso comum marcariam o verdadeiro início de um movimento progressista de promotores em nível federal. Os promotores fomentaram uma cultura de detenção. Agora eles devem ajudar a desmontá-lo.

Alison Siegler (@SieglerAlison) é professor de direito clínico e fundador e diretor da Clínica Federal de Justiça Criminal da Escola de Direito da Universidade de Chicago. Kate Harris (@Kate_M_Harris) é aluno do primeiro ano da Escola de Direito da Universidade de Chicago e advogado estudante da clínica.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.