Opinião | Fábrica de Sonhos Esmagados

WASHINGTON – As pessoas estão falando sobre o Oscar este ano.

Ou seja, como eles não estarão olhando. Muitas pessoas nem mesmo percebem que o show da instituição americana com assento único é no domingo.

As estrelas de cinema não existem mais. A televisão e o streaming engoliram os filmes. Os cinemas funcionam com aparelhos de suporte de vida; até mesmo o ArcLight no Sunset Boulevard, um dos mais amados palácios de cinema Em uma cidade cheia de cinéfilos, ele não poderia ser salvo.

A declaração atemporal de Norma Desmond: “São as fotos que ficaram pequenas!” – Nunca me pareceu mais verdadeiro.

Sexo, glamour, emoção e mistério são relíquias de uma época passada. Hollywood agora se concentra no digno, relevante, socialmente consciente e sombrio.

Como um amigo meu, escritor de Hollywood, disse depois de assistir a “Nomadland”: “Isso não foi entretenimento. Era Frances McDormand tendo diarreia explosiva em um balde de plástico em uma van. “

Não é uma safra de filmes que te faz procurar Junior Mints.

Nesta temporada sombria do Oscar, é patético que os produtores do programa tenham que emitir um memorando para os participantes lembrando-os de que vestir. Nada de pijama ou moletom, por favor.

“Acabou, quem se importa com o Oscar?” disse André Leon Talley, autor de “As trincheiras de gaze. “

Steven Soderbergh, um dos produtores do show, que será dividido entre Dolby Theatre e Union Station, defendeu a decisão de parar o zoom. narração Los Angeles Times, “Este não é um webinar.”

Brooks Barnes, repórter de Hollywood do The New York Times, colocou desta forma: “O Oscar se esqueceu de seu trabalho principal: vender Hollywood para o mundo, ser um grande comercial para a fábrica dos sonhos, o tipo que faz os financistas abrirem seus carteiras e aspirantes a atrizes ficam empolgadas com o dia em que poderiam subir no palco e fazer seu discurso de aceitação. “

Soderbergh está tentando reiniciar e arrastar o show de volta aos dias em que não era uma chatice, mas pode ser tarde demais.

As pesquisas mostram que uma pequena porcentagem de pessoas que assistem a filmes viram, ou mesmo ouviram falar, dos filmes indicados. (Um imenso 15 por cento eles estão até cientes do que é um “Mank”.)

Há muitas mudanças em Hollywood que são empolgantes, à medida que o conteúdo e o talento finalmente começam a refletir a aparência do país e como ele vive, histórias que não foram decididas pelo fétido grupo de homens brancos replicantes.

Este ano, nove das 20 indicações para atores foram para pessoas de cor. Duas mulheres foram indicadas ao prêmio de melhor direção, e Chloé Zhao é uma das favoritas ao prêmio “Nomadland”, tornando-se a segunda mulher vencedora na cerimônia de 93 anos.

Mas você ainda precisa de públicos absorvidos. O que Hollywood está esquecendo, por sua própria conta e risco, é que é um show lidar, e você precisa encontrar uma maneira de unir suas habilidades de contar histórias do passado com as novas forças emocionantes em seu futuro.

Bill Maher apontou em seu programa que poderíamos usar mais escapismo neste ano de peste e tumulto.

“Não preciso sair do cinema assobiando, mas te mataria de vez em quando fazer um filme que não me dê vontade de tomar banho com a torradeira?” Ele disse, acrescentando: “As indicações para a Academia costumavam dizer: ‘Vejam que ótimos filmes fazemos’. Agora eles dizem: ‘Vejam que gente boa nós somos’. Não se trata de entretenimento, é sobre sofrimento, especificamente o seu.”

Leon Wieseltier, editor da revista literária Liberdades, concorda que Hollywood “trocou alegria e complexidade e surpresa e profundidade por virtude.”

Ron Brownstein, que escreveu o novo livro divertido “Rock Me on the Water”, tem uma visão mais otimista. Ele acredita que a atual turbulência em nossa cultura ecoa o início dos anos 1970, que resultou em uma era de ouro para Hollywood, com clássicos como “Nashville”, “Chinatown” e “Five Easy Pieces”.

Houve filmes da estatura de Robert Altman e Arthur Penn que rodaram com ideias que surgiram de movimentos sociais tempestuosos.

Mais tarde na década, houve uma reação de diretores mais jovens como George Lucas e Steven Spielberg, que estavam menos interessados ​​em criticar a cultura do que em entreter o público; eles queriam que o público torça para os heróis e assobie para os vilões ou tubarões.

“Seu objetivo era excitar e alegrar, não demolir os mitos que Hollywood havia criado”, disse Brownstein.

Lucas disse em um discurso na época em que fez “American Graffiti” que o fez porque “decidi que era hora de fazer um filme em que as pessoas se sentissem melhor saindo do cinema do que entrando. Era deprimente ir ao teatro . cinema. “

Com o streaming, disse Brownstein, os cineastas podem tornar as histórias mais pessoais porque os filmes não precisam ser marquises com explosões e efeitos especiais e “não precisam ganhar US $ 400 milhões para ter lucro”. Mas essas histórias costumam ser menos universais, mais restritas.

Brownstein vê a mesma tensão agora, como então, entre cineastas que fazem representações críticas do país e pessoas que pensam que isso é uma decepção.

“O impulso dominante para os cineastas agora”, concluiu ele, “é mostrar histórias e verdades que Hollywood obscureceu.”

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.