Opinião | Krugman está chocado: o retorno das baratas de dinheiro

Este artigo é uma edição rara do boletim informativo gratuito de Paul Krugman. Você pode se inscrever aqui receber.

Há alguns anos tentei fazer uma distinção entre as ideias de zumbis, ideias que deveriam ter sido eliminadas pelas evidências, mas que continuam avançando, comendo os cérebros das pessoas, e ideias para baratas, falsas crenças que às vezes desaparecem por um tempo, mas sempre retornam.

E ultimamente tenho notado uma infestação de baratas monetárias. Em particular, estou ouvindo muitos rumores sobre como o abuso desenfreado do Fed de seu poder de fazer dinheiro logo levará a uma inflação galopante, ou talvez já estejamos passando por uma inflação alta, mas ela está sendo mascarada por estatísticas governamentais desonestas.

Falou-se muito a esse respeito há uma década, mas ela desvaneceu-se quando se tornou óbvio para todos que a hiperinflação simplesmente não estava acontecendo. Agora ele está de volta, acho que por alguns motivos.

Por um lado, estamos vendo alguma inflação real à medida que uma economia em recuperação enfrenta gargalos: escassez de madeira, contêineres, carros usadosetc. Eu acredito, e o Fed acredita, que essa escassez é temporária, que isso é apenas um solavanco e que a inflação vai diminuir; mas podemos estar errados, e pelo menos há algum fundamento nessa preocupação.

Mas muito do pânico da impressão de dinheiro, eu acho, vem da multidão criptográfica. Eu estive em uma série de discussões prolongadas (e decididamente civilizadas) com boosters de Bitcoin, etc., fazendo o meu melhor para manter a mente aberta. O que acontece nessas discussões é que céticos como eu insistem em buscar uma resposta para a pergunta: “Que problema a criptomoeda deve resolver exatamente?” E em algum ponto, a resposta sempre estará em alguma versão de “dinheiro fiduciário está condenado porque o Fed não para de dirigir a imprensa”.

Então, acho que seria útil falar sobre por que essa é uma tomada realmente ruim e tem sido uma péssima tomada repetidas vezes nos últimos 40 anos.

Para ser justo, imprimir grandes quantias de dinheiro para pagar contas do governo na verdade leva a uma alta inflação. Veja o exemplo do Brasil no início dos anos 1990:

Mas nada disso aconteceu nos Estados Unidos, mesmo durante os períodos em que os agregados monetários como o M2 aumentaram dramaticamente. Qualquer pessoa que alega que grandes aumentos em M2 pressagiam um aumento na inflação está sempre enganada desde os anos 1980. Quero dizer muito, muito ruim:

Por quê?

Na verdade, existem duas grandes falácias na história de “a imprensa se torna brrr -> inflação”.

Um deles é o que considero ser a doutrina da inflação imaculada – a noção de que um aumento na oferta de moeda de alguma forma se traduz diretamente em inflação, sem causar superaquecimento econômico no futuro. Muitas pessoas caíram nessa falácia ao longo dos anos. Entre eles estava ninguém menos que Milton Friedman. Você observou o rápido crescimento do M1 no início dos anos 1980:

E de 1982 a 1985 repetidamente predito um ressurgimento da inflação: 8% em 1983, dois dígitos em 1984, 8 a 10% em 1985.

Obviamente, nada disso aconteceu. Em vez disso, uma economia lenta com alto desemprego levou a um declínio da inflação ao longo do período:

Os inflacionistas de hoje, entretanto, nada sabem dessa história.

A outra falácia dos inflacionistas modernos é que eles não entendem como o papel do dinheiro muda em um mundo de taxas de juros muito baixas, embora já vivamos nesse tipo de mundo há muito tempo.

Antes de 2007, era caro para as pessoas ter dinheiro, porque o dinheiro não rendia juros, enquanto os depósitos bancários pagavam menos do que outros ativos, como títulos do tesouro. Portanto, as pessoas tinham dinheiro apenas por causa de sua liquidez, pelo fato de que ele poderia ser facilmente gasto. Quando o Fed aumentou a oferta de moeda, isso deixou o público com mais liquidez do que desejava, de modo que o dinheiro seria usado para comprar outros ativos, reduzindo as taxas de juros e levando a maiores gastos gerais.

Mas quando as taxas de juros estão muito baixas, o que vem acontecendo há anos, basicamente porque há excesso de poupança em relação às oportunidades de investimento percebidas, o dinheiro é, na margem, apenas mais um ativo. Quando o Federal Reserve aumenta o suprimento de dinheiro, as pessoas não sentem nenhuma necessidade urgente de aplicar esse dinheiro em usos mais lucrativos, elas apenas ficam sentadas lá. A oferta monetária aumenta, mas G.D.P. isso não acontece, então a “velocidade” do dinheiro – a razão para G.D.P. para a oferta de dinheiro – afunda:

Esta não é uma informação nova. Eu escrevi sobre tudo isso no contexto do japão na década de 1990, e mesmo isso foi principalmente uma formalização de ideias que muitos economistas sustentaram por décadas. E embora tenha demorado um pouco, meu sentimento é que por volta de 2014, a grande maioria dos comentaristas econômicos havia aceitado que olhar para a oferta de moeda no contexto dos Estados Unidos basicamente não fornecia informações sobre a inflação futura.

Mas agora temos uma nova safra de caras financeiros, especialmente, como eu disse, pessoas associadas a criptomoedas, que não sabem nada sobre isso e, como costuma ser o caso com pessoas de dinheiro, presumem que já sabem tudo. Portanto, estamos tendo uma nova infestação de baratas monetárias e tudo precisa ser explicado novamente.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.