Últimas Notícias

Opinião | O que aprendemos com Mubarak

Dez anos atrás, enquanto massas de manifestantes enchiam a Praça Tahrir no Cairo, fiz uma aposta modesta com um amigo que Hosni Mubarak, ditador do Egito por quase 30 anos, permaneceria no poder. Minha opinião era que Mubarak controlava o exército, e o exército podia ver que a escolha que o Egito enfrentava não era entre democracia e ditadura. Foi a escolha entre o Islã, o caos e ele.

Perdi a aposta, mas não estava totalmente errado.

O próprio Mubarak, é claro, logo caiu, gerando grandes esperanças de que uma democracia representativa, estável e decente pudesse ser estabelecida não apenas no Egito, mas em todo o mundo de língua árabe. Mas como um relatório devastador O Times Ben Hubbard e David D. Kirkpatrick, no domingo, lembra aos leitores que virtualmente nenhuma dessas esperanças sobreviveu.

Na Tunísia, onde tudo começou, a economia e o governo estagnam. Na Síria, o número de mortos chega às centenas de milhares e os refugiados aos milhões, e Bashar al-Assad ainda está no poder. Na Líbia, a expulsão de Muammar el-Qaddafi levou a uma década de guerra das milícias. Tanto o Iraque quanto a Síria foram brutalizados pelo Estado Islâmico até serem praticamente eliminados. O Iêmen mergulhou em uma guerra regional por procuração enquanto milhões enfrentam a fome. O Líbano, um jardim sem paredes, como dizia meu falecido amigo Fouad Ajami, é um estado falido. A política egípcia passou da ditadura à democracia, do islamismo à ditadura no espaço de 30 meses.

“A esperança de uma nova era de liberdade e democracia que emergiu na região foi amplamente reprimida”, escrevem Hubbard e Kirkpatrick. “Os Estados Unidos provaram ser um aliado pouco confiável. E outras potências que intervieram energicamente para acabar com os distúrbios e dobrar a região à sua vontade – Irã, Rússia, Turquia, Arábia Saudita e os Emirados – só ficaram mais poderosas. “

Então Mubarak estava certo? O mubarakismo está certo? Em outras palavras, a melhor opção política para um país como o Egito é algum tipo de sistema autoritário que evita a brutalidade externa de uma figura como Saddam Hussein, mas também mantém seus clubes à mão?

Essa é uma questão que vai além do mundo árabe. Você quer saber como Vladimir Putin, Xi Jinping ou Ali Khamenei se justificam prendendo dissidentes e quebrando suas cabeças em Moscou, Hong Kong ou Teerã? Eles apontam para os restos mortais da Síria, um símbolo de resistência ao regime autoritário. Você quer saber como eles justificam seu antiamericanismo? Eles apontam para uma imagem de Benghazi, símbolo do uso irresponsável do poder pelos Estados Unidos em busca de seu humanitarismo irresponsável.

Em suma, as palavras “Primavera Árabe”, incluindo citações assustadoras, tornaram-se um poderoso argumento empírico para a repressão. Também há um argumento psicológico. “No final das contas, é um mal-entendido cruel da juventude acreditar que eles encontrarão o desejo de seu coração na liberdade”, disse Leo Naphta, um personagem principal de “Magic Mountain” de Thomas Mann. “Seu desejo mais profundo é obedecer.”

É tolice descartar esses argumentos: eles são uma das principais razões pelas quais os governos Bush e Obama encontraram o fracasso no Oriente Médio. Culturas e sociedades que conheceram variedades de despotismo ao longo de sua história não se tornam democracias liberais de uma época para a outra. Ninguém nasce com os hábitos de uma mente livre. Eles são difíceis de aprender e tentadores de rejeitar.

Mas seria igualmente tolo aceitar o mubarakismo. O mundo árabe explodiu há uma década e está em colapso desde então, não por causa da ausência de repressão, mas, em grande parte, por causa do peso acumulado. Abdel Fattah el-Sisi pode apostar que pode governar o Egito sendo uma versão mais carismática (e mais repressiva) de Mubarak. Essa não é uma aposta que os Estados Unidos deveriam ajudá-lo a fazer.

Isso não significa que o governo Biden deva buscar oportunidades para se distanciar de el-Sisi ou de outros aliados autocráticos da região, como a Arábia Saudita. Mas o secretário de Estado, Antony Blinken, pode adotar o conselho que John McCain deu há uma década, pouco antes de Mubarak ser deposto.

“Precisamos ajudar mais, mas também insistir mais”, McCain disse em 2011, como parte de “um novo pacto com nossos parceiros não democráticos”. Ajuda econômica para o Cairo ou garantias de segurança para Riade? Sim: os Estados Unidos têm verdadeiros inimigos na região e não podem se dar ao luxo de conduzir sua política externa como um projeto de vaidade moral.

Mas a assistência deve ser acompanhada por passos graduais, mas definitivos, em direção à liberalização econômica e política, começando com a libertação de prisioneiros políticos não violentos. Regimes que abafam a voz de seu povo acabam levando as pessoas a dar vazão às suas frustrações com focinheiras de outro tipo.

Se a primeira lição da Primavera Árabe é que as revoluções falham, a segunda é que a repressão acaba tornando a revolução mais provável e mais mortal. A lição para o governo Biden é pressionar nossos parceiros por reformas antes que uma segunda primavera volte para espalhar ainda mais o caos.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber a sua opinião sobre este ou qualquer um dos nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.



Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo