Esta é a conversa sobre pobreza que não gostamos de ter: falamos sobre os pobres como uma pena ou uma praga, mas raramente admitimos que a alta taxa de pobreza da América é uma escolha política e há razões para isso. . outra vez. Normalmente enquadramos essas razões como questões de equidade (“Por que devo pagar pela preguiça de outra pessoa?”) Ou paternalismo obstinado (“O trabalho é bom para as pessoas, e se elas pudessem viver da mesada, elas fariam.”). . Mas há mais do que isso.
É verdade, claro, que alguns podem usar uma renda garantida para jogar videogames ou se fundir com a Netflix. Mas por que eles são o centro desta conversa? Sabemos muito bem que a América está cheia de pessoas trabalhadoras que são mantidas na pobreza por salários muito baixos e circunstâncias difíceis. Sabemos que muitos que desejam um emprego não conseguem encontrar, e muitos dos empregos que as pessoas podem encontrar são cruéis de maneiras que horrorizariam qualquer pessoa que se sente confortável atrás de uma mesa. Sabemos que a ausência de creches, moradia acessível e transporte público decente torna o trabalho, sem falar na promoção, impossível para muitos. Sabemos que as pessoas perdem os empregos que valorizam devido a doenças mentais ou deficiência física ou outros fatores fora de seu controle. Não somos ingênuos o suficiente para acreditar que a quase pobreza e o desemprego são uma condição confortável ou uma opção atraente.
A maioria dos americanos não acredita que se beneficia com a pobreza dos outros, e não acredito que as objeções a uma renda garantida sejam expressas como argumentos a favor do empobrecimento. Em vez disso, veríamos muito do que estamos vendo agora, apenas ampliado: medo da inflação, sermões sobre como o governo está subsidiando a indolência, elogios pelas qualidades de construção de caráter do trabalho de baixa remuneração, preocupações de que a economia irá desmoronar. estrangular. por causa dos impostos ou déficits, a raiva pelo fato de as viagens de Uber e Lyft terem se tornado mais caras, simpatia por empregadores em dificuldades que não conseguem preencher as vagas de emprego, em vez de trabalhadores que tinham bons motivos para não aceitar esses empregos. Isso não refletiria o amor da América pela pobreza, mas a oposição aos inconvenientes que acompanhariam sua eliminação.
Esses custos também não seriam meramente imaginários. A inflação seria um risco real, já que os preços costumam subir quando os salários aumentam, e algumas pequenas empresas fechariam se tivessem que pagar mais a seus trabalhadores. Muitos de nós desfrutamos de serviços que se tornariam mais raros ou mais caros se os trabalhadores tivessem mais poder de barganha. Veríamos mais investimentos em automação e possivelmente terceirização. A verdade da nossa política reside nos riscos que nos recusamos a aceitar, e é a ascensão do poder dos trabalhadores, não a pobreza contínua, que tratamos como intoleráveis. Você pode ver que isso está acontecendo agora, impulsionado por políticas muito menores e com efeitos muito mais modestos do que uma renda garantida.
Hamilton, para seu crédito, foi honesto sobre essas compensações. “Os progressistas não gostam de falar sobre isso”, ele me disse. “Eles querem este momento kumbaya. Eles significam que a equidade é ótima para todos quando não é. Precisamos mudar nossos valores. A classe capitalista corre o risco de perder com esta política, que é inequívoca. Eles terão trabalhadores com melhores recursos que não poderão explorar por meio de salários. Seus produtos e serviços de consumo seriam mais caros. “
Na maior parte, a América encontra dinheiro para pagar pelas coisas que valoriza. Nas últimas décadas, e apesar da estagnação profunda em Washington, gastamos trilhões de dólares em guerras no Oriente Médio e cortes de impostos para os ricos. Também gastamos trilhões de dólares em subsídios de seguro saúde e alívio do coronavírus. Está em nosso poder erradicar a pobreza. Simplesmente não está entre nossas prioridades.
“Em última análise, trata-se de nós como sociedade, digamos esses privilégios, luxos e confortos que as pessoas da classe média têm, ou como quer que possamos descrever essas classes econômicas, quanto elas valem para nós?” Jamila Michener, codiretora do Cornell Center for Health Equity, me disse. “E certos níveis de privação ou sofrimento ou mesmo apenas desigualdade entre pessoas que muitas vezes vivem vidas muito diferentes da nossa valem a pena? Essa é uma pergunta que muitas vezes nem nos perguntamos. “
Mas devemos.