Opinião | Os primeiros 100 dias de Joe Biden foram tão transformadores?

O entusiasmo com a ambição do presidente Biden é galopante entre os progressistas. Nos primeiros 100 dias de sua presidência, ele inspirou premonições de a segundo Next a partir de Franklin Roosevelt. Em seu discurso ao Congresso na semana passada, o próprio Biden invocado o paralelo, “transformando o perigo em possibilidade”.

E não é de admirar: depois de abrir caminho até as primárias democratas como um centrista, Biden superou as expectativas de seu partido quanto à escala de sua visão e mudou-se drasticamente para a esquerda em seus primeiros dias no cargo.

Não é fácil explicar o “radicalismo. “Para os mais entusiastas, um campeão de grandes gastos para um novo estado de bem-estar emergiu de um centrismo cauteloso e favorável ao mercado. O Plano de Resgate Americano, o Plano de Emprego Americano e o Plano de Famílias Americanas pressagiam um ‘descanso decisivoCom a era do pequeno governo. Expor a pandemia de desigualdades americanas e mudar o pensamento de nossos especialistas levaram muitos a antecipar uma nova era em nossa política.

Ainda assim, essa não é toda a história. A recém-descoberta tolerância dos democratas em relação aos déficits por causa de alívio, infraestrutura e assistência vai além da economia de austeridade das últimas décadas. Mas como o jornalista David Dayen pontos , não afetou uma proposta de orçamento que promete “restaurarGastos discricionários não defensivos em níveis que ainda são inferiores aos da era Ronald Reagan (como porcentagem do produto interno bruto). O reequilíbrio de Biden do patrimônio fiscal para o povo retorna o país, como o presidente reconheceu na quarta-feira, aos níveis de George W. Bush de menos de 40 por cento para a faixa tributária superior, não Roosevelt. níveis 94 por cento em seu pico ou mesmo níveis pré-Reagan de 70 por cento.

No entanto, se os primeiros 100 dias de Biden diferem significativamente do New Deal, o medo que motivou os democratas naquela época é a melhor explicação para suas ações iniciais, especialmente quando se trata de repensar o contrato social americano. Na sua primeiro inauguralRoosevelt alertou contra o próprio medo. A verdade, como o historiador do New Deal Ira Katznelson memorável Enfatizado, é que a ansiedade impulsionou muitas das inovações da época, desde a contração da desigualdade de classes (incluindo altas taxas de impostos) em casa até a postura militarizada em relação a inimigos como os nazistas no exterior. Mas o terror dos riscos para a estabilidade e a riqueza estava por trás de uma redefinição da justiça social e da ascensão de um novo tipo de Estado.

o que o medo pode conduzir à reforma, embora também o limite e o estrague, é o que devemos considerar mais uma vez. O que os democratas mais temem explica o que estão fazendo e onde pararão, e esse pode ser o problema.

Os membros da equipe de política externa de Biden foram os mais claros sobre seus desafios. Secretário de Estado Antony Blinken admitido que “os americanos têm se feito perguntas difíceis, mas justas, sobre o que estamos fazendo, como estamos liderando, de fato, se devemos liderar em tudo.”

Brian Deese, diretor do Conselho de Política Econômica, também é completamente aberto que a perspectiva de alienar eleitores em um país estreitamente dividido o mantém acordado à noite: “Sua capacidade de manter uma boa política está relacionada à sua capacidade de manter o apoio político para uma boa política.”

Com um salário mínimo maior em espera (O Sr. Biden fez pedido US $ 15 de salário mínimo para contratantes federais) e o destino do aumento proposto por Biden na alíquota do imposto corporativo é desconhecido, muito da história que os democratas estão escrevendo agora depende do Congresso. A carne vermelha das propostas de Biden parecerá muito diferente depois do moedor de salsichas do processo legislativo.

Mas tanto a generosidade quanto os limites do reformismo do medo sempre dependem do que exatamente os reformadores consideram aterrorizante e do que eles acreditam que os levará à segurança. A ameaça de derrota eleitoral desaparecerá assim que parecer menos crível que Donald Trump ou alguém como ele possa capitalizar sobre os fracassos da elite. Mesmo enquanto esse medo perdurar, ele pode levar tão facilmente a uma mudança ótica ou retórica quanto a uma reforma estrutural. E o medo condiciona o tipo de investimento governamental escolhido no menu de políticas.

Não são apenas os políticos que procuram permanecer no poder cujo medo devemos avaliar de forma realista. Muito também depende dos níveis de medo dos doadores aos quais os políticos respondem. No século 20, a matança da guerra e das massas enfurecidas pela depressão, e a pressão por direitos trabalhistas por meio de ações de rua e políticas sindicais, certa vez levaram os ricos a se redistribuir para o resto do país com mais vontade. Mas não está claro se os ricos de nossa geração, cujas doações eles fizeram uma grande diferença para o Sr. Biden nas eleições de 2020 (tanto quanto os votos de subúrbios ricos fez), eles estão genuinamente apavorados, ou até que ponto o presidente finalmente ajustará a política às suas demandas.

Se o New Deal mostra que o medo pode motivar a reforma, também nos lembra que pode fazer com que a reforma fracasse. A única grande mudança na política externa que os democratas estão fazendo em seu entendimento pré-Trump do que uma “ordem internacional baseada em regras” requer diz respeito à China, especialmente quando se trata de política comercial. O fato de que os democratas estão adotando com tanto vigor o modelo de Trump de competição das grandes potências com a China, talvez até uma nova Guerra Fria, sugere que eles sabem que precisam de mais do que a ansiedade de perder novamente ou ameaças de perder. com o direito (e confirmado pelo ataque de 6 de janeiro ao Capitólio) de mantê-los e muitos de seu público motivados.

“Quando pensamos em infraestrutura”, disse Deese, “muito disso está em contraste com o que [Biden] ele está vendo a China fazendo isso ”. Como o próprio Biden comentou na quarta-feira,“ a China e outros países estão se aproximando rapidamente ”.

O New Deal realmente mudou a América quando terminou não em um estado de bem-estar social, mas em um Estado de guerra – e isso acabou sendo uma catástrofe para o tipo de reforma ambiciosa que Biden diz desejar. A competição apreensiva pode trazer distorção, excesso e manipulação; Não vai apenas levar os legisladores a mudar para melhor, nem vai levar os eleitores a apoiarem essa mudança. A ambição pode surgir da rivalidade, mas a competição, como demonstrou a primeira Guerra Fria com a União Soviética, também pode limitar as reformas e causar danos colaterais e erros desastrosos.

Os limites das ambições de Biden são os limites do reformismo do medo. Apesar de tudo de bom que pode fazer, uma política alimentada por ameaças de eleitores irados, revoltas internas e Estados estrangeiros não pode quebrar o impasse americano. Só a esperança e os ideais mais elevados podem.

Samuel Moyn, professor de direito de Yale, é o autor do próximo “Humano: Como a América Abandonou a Paz e Reinventou a Guerra “.