Cerca de duas décadas atrás, o grupo de defesa Handgun Control Inc., que começou na década de 1970 como Conselho Nacional de Controle de Armas, mudou formalmente seu nome para Campanha Brady para Prevenir a Violência por Armas de Fogo. Agora é apenas Brady. (Brady refere-se a Jim Brady, que era baleado durante uma tentativa de assassinato contra o presidente Ronald Reagan e a esposa de Brady, Sarah).
E isso foi parte de uma marcha em direção à “segurança”.
“Se você é uma pessoa que não quer que nossas leis sobre armas mudem, faz sentido evocar a retórica do ‘controle de armas’, especialmente em um lugar como os Estados Unidos, onde a liberdade individual é tão celebrada”, ele disse. Jonathon Schuldt, professor associado da Cornell University, cuja experiência inclui o papel da linguagem na formação de opinião. “É muito mais difícil justificar ser contra a ‘segurança’ do que ser contra o ‘controle’.”
Schuldt me disse que, nos últimos anos, ele notou outra mudança na linguagem usada por defensores de grupos como Brady e Everytown for Gun Safety, uma organização nascida em 2013 das forças unidas de Mayors Against Illegal Guns and Moms Demand. Ação para o sentido de armas na América. (Observe a intenção por trás de todos os nomes dessas organizações, nenhuma das quais inclui a palavra “controle”).
“Se você olhar em volta da época de Parkland em 2018”, disse ele, referindo-se ao o massacre da Marjory Stoneman Douglas High School em Parkland, Flórida, “há um aumento de pessoas que falam ‘senso comum reforma de armas. ‘Quem é contra o bom senso? “
Eu perguntei a ele quantos anos ele tinha. A lista é longa.
Perguntei a Spitzer se o “controle de armas” era tão arraigado, tão automático, tão genérico a essa altura que era ipso facto neutro e não um problema.
“Eu costumava dizer que estudo controle de armas”, ele me disse. “Agora digo que estudo política de armas. Estou confessando a você, suponho por atribuição, que mudei a maneira como me descrevo. “E embora parte disso, disse ele, tenha a ver com precisão (ele está interessado em todas as políticas de armas, tanto permissivas quanto restritivas), parte dela é a busca por “um termo menos carregado”.
Se Spitzer está fazendo isso, por que não podemos?
Por “nós” quero dizer a grande mídia, e por “nós” quero dizer eu mesmo.
Sem perceber, usei “controle de armas” em várias colunas nos últimos dois anos. Em mim boletim informativo semanal há vários diasEm vez disso, escrevi “restrições mais rígidas para armas de fogo”. Eu estava me afastando do “controle de armas” apenas para cair em outra vala na beira da estrada.