Últimas Notícias

Opinião | Por que Trump ainda tem milhões de americanos sob seu controle

Os quatro canais são

  • 1) “um efeito direto do deslocamento econômico para as demandas por políticas redistributivas anti-elite”

  • 2) “ampliando as divisões culturais e de identidade”

  • 3) “por meio de candidatos políticos que adotam plataformas mais populistas em resposta a choques econômicos”

  • 4) “adotando plataformas que deliberadamente inflamam as tensões culturais e de identidade”.

Para ter uma ideia melhor do que sustentava o apelo populista de Trump, Rodrik se concentrou em um bloco específico de eleitores: aqueles que passaram de apoiar Obama em 2012 para Trump em 2016.

Aqueles que passaram para Trump são diferentes dos eleitores de Trump e de outros eleitores de Obama em aspectos identificáveis ​​relacionados à identidade social e visões sobre a economia em particular. Eles diferem dos eleitores regulares de Trump porque mostram maior insegurança econômica, não se associam a uma classe social superior e são bem-vindos à regulamentação financeira. Eles diferem de outros que votaram em Obama em 2012 porque mostram maior hostilidade racial, mais insegurança econômica e atitudes mais negativas em relação a acordos comerciais e imigração.

Em um e-mail, Rodrik escreveu:

A automação atinge o eleitorado da mesma forma que a desindustrialização e a globalização, esvaziando as classes médias e expandindo a base potencial de votos dos populistas de direita, especialmente se não houver políticas corretivas. E o impacto geral da automação e das novas tecnologias provavelmente será muito maior e mais sustentável, em comparação com o impacto da China. Isso é algo para assistir.

Em dezembro de 2017 papel, “Inteligência Artificial, Progresso Tecnológico Substituindo Trabalhadores e Distribuição de Renda”, os economistas Anton Korinek, da University of Virginia, e Joseph E. Stiglitz, Columbia – descreva o potencial da inteligência artificial para criar um futuro distópico de alta tecnologia.

Korinek e Stiglitz argumentam que sem uma reforma radical das políticas tributárias e de redistribuição, pode ocorrer um “destino malthusiano” de desemprego tecnológico generalizado e pobreza.

Os seres humanos, eles escrevem, “são capazes de aplicar sua inteligência em uma ampla gama de domínios. Essa habilidade é chamada de inteligência geral. Se A.I. alcança e excede os níveis humanos de inteligência geral, um conjunto de considerações radicalmente diferentes são aplicadas. “Naquela época, de acordo com” a estimativa média da I.A., a comunidade de especialistas está entre 2040 e 2050. “

Uma vez alcançada a paridade com a inteligência geral dos seres humanos, eles continuam: “Há um amplo consenso de que a I.A. logo depois, ele se tornaria superinteligente, ou seja, mais inteligente que os humanos, já que o progresso tecnológico provavelmente se aceleraria.

Sem intervenções extraordinárias, Korinek e Stiglitz prevêem dois cenários: ambos podem ter consequências desastrosas:

No primeiro, “homem e máquina se fundirão, ou seja, os humanos se ‘aprimorarão’ com tecnologia cada vez mais avançada, de modo que suas capacidades físicas e mentais sejam cada vez mais determinadas pelo estado da arte em tecnologia e IA em vez da biologia humana tradicional. “

Se não for verificado, isso “levará a um aumento maciço na desigualdade humana”, eles escrevem, porque a inteligência não é distribuída igualmente entre os humanos e “se a inteligência se tornar uma questão de capacidade de pagamento, é concebível que os humanos mais ricos (melhorados) se tornem ordens de magnitude mais produtivas – ‘mais inteligentes’ – do que os não melhorados, deixando a maioria da população cada vez mais para trás. “

No segundo cenário, “entidades artificialmente inteligentes se desenvolverão separadamente dos humanos, com seus próprios objetivos e comportamento, com a ajuda de máquinas inteligentes”.

Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo