Opinião | Publicar Memorando de Barr-Trump sobre Obstrução da Justiça

Essas travessuras vieram depois que foi revelado que Barr havia escrito um memorando para Trump quando ele era um cidadão particular, um longo documento que concluía que, sim, você adivinhou, o presidente não era culpado de obstrução à justiça.

O Departamento de Justiça é a única agência do gabinete que tem um valor em seu nome: “justiça”. Sua iconografia, uma Lady Justice vendada, reforça a ideia de que todos devem seguir as mesmas regras. Barr parece ter profanado esse princípio fundamental. O público tem o direito de saber o que ele e seus advogados do Departamento de Justiça fizeram e por quê.

Já tínhamos um oficial, o Conselheiro Especial Robert Mueller, que tentou aplicar princípios regulares a uma presidência profundamente anormal, e testemunhamos o resultado: um impeachment distorcido e a rejeição de possíveis acusações criminais.

O problema para o novo Departamento de Justiça é: o que ele faz agora? Deve desviar-se das regras ordinárias porque o último governo o fez? Se você não apelar da decisão do juiz Jackson, o departamento não está permitindo a abertura de um precedente que litigantes privados possam solicitar e obter todos os tipos de material processual?

Não. Bons cirurgiões nem sempre operam, e bons advogados de apelação nem sempre apelam. Nesse caso, os procuradores do Departamento de Justiça poderiam ter protegido os interesses do departamento dizendo que discordavam da decisão, mas, por se tratar de uma decisão de primeira instância, não constituía precedente para outros casos e não era o recurso cabível.

E o departamento poderia ter divulgado voluntariamente o memorando, sem admitir que era exigido pela Lei de Liberdade de Informação. Quando o Departamento de Justiça não recorre de uma decisão, isso não significa que concorde com ela. Os advogados optam por não recorrer o tempo todo por vários motivos. Em suma, havia soluções melhores aqui que teriam andado na corda bamba entre a necessidade de conscientização pública e a necessidade geral do Departamento de Justiça de proteger os interesses da promotoria.

No final, deve haver uma zona de privacidade e de tomada de decisão governamental confidencial. A boa governança depende disso. Mas essa área é uma via de mão dupla: também depende de funcionários do governo que se comportam como se merecessem estar lá. A decisão do Departamento de Justiça de apelar da ordem do juiz Jackson tratou este caso como qualquer outro caso de variedade de jardim.

Não era.

Neal K. Katyal é professor da Georgetown Law School, foi procurador-geral interino na administração Obama e escreveu, com Sam Koppelman, “Impeach: The Case Against Donald Trump”.

The Times concorda em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns Conselho. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y Instagram.