Opinião | Quem é radical agora? O caso do salário mínimo

A maioria dos americanos, inclusive eu, ficará profundamente aliviado quando Joe Biden finalmente tomar posse como presidente. Mas quase todo mundo tem um palpite, não apenas por causa da ameaça específica do terrorismo de direita, mas também porque Biden assumirá o cargo em um ambiente político contaminado por mentiras.

O mais importante, é claro, é a Grande Mentira: a alegação, com base em nada, de que a eleição foi roubada. Houve algo na história americana como a exigência de líderes republicanos de que Biden busque a “unidade” quando eles nem mesmo dizem publicamente que ele ganhou de forma justa? E as pesquisas mostram que a grande maioria dos republicanos de base acreditam que houve uma grande fraude eleitoral é muito assustador.

Mas o que não fica muito atrás em importância é o que considero a Mentira um pouco menos: a insistência quase universal da direita de que os moderados líderes de centro-esquerda do próximo governo e do Congresso são, ou pelo menos são controlados por socialistas radicais. Esta alegação foi quase o substância inteira da campanha republicana durante o segundo turno do Senado da Geórgia.

Uma resposta a essa estranha afirmação, e não uma resposta ruim, seria um bidenês “Vamos lá, cara. Seja realista!” Mas eu gostaria de me aprofundar um pouco mais, focando em um tópico em particular: o apelo de Biden, como parte de seu plano de recuperação econômica, por um aumento do salário mínimo para US $ 15 a hora.

Os republicanos que levantam objeções ao plano de Biden têm indicado o aumento do salário mínimo como principal motivo de sua oposição, embora todos saibamos que eles teriam encontrado alguma desculpa para se opor, independentemente do que ele propusesse. O que é surpreendente nesta luta, não vamos dignificá-la chamando-a de debate, como se ambas as partes estivessem fazendo verdadeiras discussões, é que ela nos mostra quem são os verdadeiros radicais.

Para que é considerada uma proposição econômica radical? Uma possível resposta seria uma proposta que vai contra a opinião pública.

No entanto, por esse critério, os políticos republicanos são definitivamente os radicais aqui. Aumentar o salário mínimo é imensamente popular; é suportado por cerca de 70 por cento dos eleitores, incluindo uma maioria substancial de republicanos que se autoidentificam. Ou, se você não acredita nas pesquisas, veja o que aconteceu na Flórida em novembro: mesmo quando Trump ganhou o estado, um referendo para aumentar o salário mínimo para US $ 15 foi uma vitória esmagadora.

Portanto, o G.O.P. ele está muito fora de sintonia com o público neste assunto, está assumindo o que é quase uma posição marginal. Ah, e é uma posição que discorda completamente da afirmação de muitos republicanos de que eles são o verdadeiro partido do classe operária.

E se definirmos radicalismo não por oposição à opinião pública, mas por uma recusa em aceitar as conclusões da economia dominante? Também aqui os democratas são os moderados e os republicanos os radicais.

É verdade que já existia um consenso entre os economistas de que o salário mínimo reduzia substancialmente o emprego. Mas isso foi Faz muito tempo. Estes dias apenas um minoria dos economistas pensam que aumentar o mínimo para US $ 15 teria altos custos de emprego, e pluralidade forte Acho que um aumento significativo, embora talvez não até US $ 15, seria uma boa ideia.

Por que os economistas mudaram de ideia? Não, a profissão não foi infiltrada pela antifa; foi impulsionado por evidências, especificamente os resultados de “experimentos naturais” que ocorrem quando um estado individual aumenta seu salário mínimo, enquanto estados vizinhos não. A lição disso provas é que, a menos que os salários mínimos sejam aumentados para níveis mais altos do que os atualmente propostos, aumentar o mínimo não terá efeitos negativos significativos sobre o emprego, mas terá benefícios significativos em termos de renda mais alta e redução da pobreza.

Mas a evidência tem um viés liberal conhecido. Eu mencionei que na sexta-feira, poucos dias antes de seu despejo, os funcionários de Trump lançaram um relatório Você está reivindicando que o corte de impostos de 2017 se pagou?

A economia vodu pode ser a doutrina mais completamente desacreditada na história do pensamento econômico, refutada por décadas de experiência e eleitores. diga constantemente que as corporações e os ricos pagam muito pouco, não muito, em impostos. No entanto, cortes de impostos para os já privilegiados são centrais na agenda republicana, mesmo sob um presidente supostamente populista.

Na política econômica, então, os democratas, embora tenham se movido um pouco para a esquerda nos últimos anos, são moderados em todos os pontos de vista, enquanto os republicanos são radicais com olhos selvagens. Então, por que o G.O.P. Você acha que pode se safar alegando o contrário?

Parte da resposta é o poder da máquina de desinformação da direita, que retrata implacavelmente qualquer pessoa que saiu do centro como a segunda vinda de Pol Pot. Outra parte da resposta é que os republicanos claramente esperam que os eleitores julguem alguns democratas pela cor de sua pele, não pelo conteúdo de suas propostas políticas.

Em todo caso, sejamos claros: de fato, existe um partido radical na América, que, além de odiar a democracia, tem ideias malucas sobre como funciona o mundo e está em desacordo com a visão da maioria dos eleitores. E eles não são os democratas.