Opinião | Uma maneira diferente de pensar sobre o cancelamento da cultura
Uma versão ainda mais sinistra disso opera retrospectivamente, por meio dos resultados da pesquisa. Um empregador que considera um candidato a emprego realiza uma pesquisa básica no Google, encontra uma controvérsia embaraçosa de três anos atrás e passa silenciosamente para o próximo candidato. O despertar tem um poder econômico particular agora porque as corporações, corretamente, não querem ser vistas como racistas e homofóbicas, mas imagine como as mídias sociais teriam sobrecarregado a dinâmica da censura que dominou logo após o 11 de setembro, quando até as batatas fritas eram suspeito de deslealdade.
Tressie McMillan Cottom, socióloga e crítica cultural, fez um ótimo comentário sobre isso em um podcast recente. “Um dos problemas no momento é que a vergonha social, que eu acho que geralmente é suficiente para disciplinar a maioria das pessoas, agora está ligada ao capital econômico, político e cultural”, disse ele.
As pessoas deveriam ter vergonha quando dizem algo horrível. As sanções sociais são um mecanismo importante para a mudança social e devem ser usadas. O problema é quando aquela coisa horrível que alguém disse define sua identidade online, e então define suas futuras oportunidades econômicas, políticas e pessoais. Não gosto da frase que diz que ninguém merece ser definido pela pior coisa que já fez na vida, diga-me primeiro a contagem de corpos, mas vamos concordar que a maioria de nós não merece ser definida pelo a coisa mais idiota que já disse. em algum momento, para sempre, só porque o algoritmo do Google percebeu que aquele momento tinha mais links do que o resto de nossas vidas juntos.
Acho que isso sugere algumas maneiras de melhorar a fala online. O Twitter deve repensar seu gráfico de tendências e pelo menos considerar o papel que os tweets de namoro desempenham na plataforma. (Seria muito fácil mantê-los como um recurso e, ao mesmo tempo, reduzir sua viralidade.) A Fox News deveria parar de ser, bem, Fox News. Todas as plataformas de mídia social precisam pensar sobre a maneira como seus algoritmos provocam indignação e fortalecem a tendência humana de policiar os limites dos grupos.
Por meses, quando entrei no Facebook, vi as postagens de um conhecido distante que se transformou em um anti-mascaramento e cujos tópicos de comentários se transformaram em guerras inflamadas. Não era alguém próximo a mim, mas o algoritmo sabia que o que estava sendo postado estava gerando uma grande reação de raiva de nossos amigos em comum e repetidamente tentou me fazer reagir também. Essas são opções de design que tornam a sociedade mais tóxica. Diferentes escolhas podem e devem ser feitas.
O restante dos negócios da América, e isso inclui meu próprio setor, precisa pensar seriamente sobre o quão severa é a punição por demitir pessoas em condições públicas. Quando a rescisão é por irregularidade privada ou mau desempenho, geralmente permanece privada. Quando se trata de algo que deixa a Internet indignada, isso pode abalar as perspectivas financeiras de alguém nos próximos anos. É sempre difícil, de fora, avaliar um caso individual, mas tenho visto muitas dispensas que provavelmente deveriam ter sido suspensões ou repreensões.
Isso também levanta a questão de nossas identidades online e como momentos estranhos e inesperados as definem. Os resultados do Google de uma pessoa podem influenciar o resto da vida dessa pessoa, financeiramente ou de outra forma. E, no entanto, as pessoas quase não têm controle sobre o que aparece nesses resultados, a menos que tenham dinheiro para contratar uma empresa especializada em reabilitação de reputação online. Este não é um problema fácil de resolver, mas nossas identidades digitais vitalícias são muito importantes para serem deixadas para os termos e condições de uma única empresa, ou mesmo de algumas.