Últimas Notícias

Opinião | Você realmente não deveria se preocupar com os primeiros 100 dias de um presidente

Às vezes, há uma razão melhor para reprimir o entusiasmo popular do que explorá-lo. Alexander Hamilton pensava que era uma responsabilidade essencial dos presidentes: “Quando surgem ocasiões em que os interesses das pessoas estão em desacordo com suas inclinações”, escreveu em Federalist 71, “É dever das pessoas que designaram guardiãs desses interesses resistir ao engano temporário, a fim de dar-lhes tempo e oportunidade para uma reflexão cada vez mais serena”.

Debate de opinião
O que a administração Biden deve priorizar?

Em vez da sobriedade hamiltoniana, a mudança se tornou um bem intrínseco que não requer explicação. Nós valorizamos tanto que até aplicamos o padrão dos primeiros 100 dias para os segundos termos Presidentes reeleitos porque o país preferia o status quo. Mas a mudança deve exigir uma justificativa. Há momentos que exigem transformação e ação, e outros que exigem preservação e moderação. Fazer da mudança um bem permanente pressupõe que o passado é sempre inferior. No entanto, o governo constitucional só pode se sustentar com alguma apreciação dos costumes acumulados. Esse foi exatamente o problema com a detonação das normas constitucionais por Donald Trump.

Quando a mudança é justificada, ela deve ocorrer em um ritmo deliberado que incentive a reflexão e recompense a humildade. O padrão de 100 dias exige velocidade, como se as necessidades políticas fossem inerentemente definidas em múltiplos de 10. O projeto de lei de alívio do coronavírus de Biden, aprovado nos primeiros 100 dias, não teria sido mais ou menos significativo depois disso. Ele propôs mais de $ 4 bilhões em infraestrutura e gastos sociais que não serão menos importantes – e podem ser mais – por terem ocorrido após seu centésimo dia de mandato.

Os 100 dias são, em muitos aspectos, uma invenção dos especialistas. Eles criam oportunidades para comentários e relatórios. Isso é inofensivo até onde vai. A corrida para a linha de chegada de 100 dias se torna mais problemática quando os políticos agem como se isso realmente importasse, como agora o fazem universalmente.

O referencial é semelhante à nossa fixação obsessiva nos legados presidenciais. Não temos como recompensar ou lembrar os presidentes pelo que eles não fizeram, embora isso geralmente seja tão importante quanto a mudança pela qual eles são responsáveis. A contribuição mais importante de Biden para a política americana pode ser a restauração da normalidade: ele não invadiu nossas redes sociais, não dominou nossas telas de televisão ou obcecou a nação com sua presidência.

Mas nem o padrão de 100 dias nem os critérios para legados registram normalidade. Lembramo-nos dos presidentes que promovem a mudança e o fazem rapidamente, mas não daqueles que fazem o mesmo serviço de governar em silêncio e preservar o passado quando o seu tempo assim o exigir. Manter o curso quando o curso está funcionando ou normal após um período de mania política não garante a um presidente um lugar no Monte Rushmore.

Talvez devesse. Vários anos atrás, depois de perceber que até mesmo meus alunos conservadores usavam a palavra “mudança” como um bem político intrínseco, comecei um exercício: imagine três candidatos para a Casa Branca. Você quer ser presidente da educação. O segundo concorda em ser presidente da segurança nacional. O terceiro encolhe os ombros e diz que fará cumprir a lei, cuidando dos problemas que surgirem. Peço que você escolha um candidato. O candidato nº 3 ainda não ganhou uma pesquisa de opinião.

Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo