Os juízes dizem ao juiz federal para reconsiderar os limites de vírus nas igrejas da Califórnia

WASHINGTON – A Suprema Corte derrubou na quinta-feira a decisão de um juiz federal que permitia que a Califórnia impusesse restrições aos serviços religiosos para evitar a disseminação do coronavírus.

Os juízes instruíram Juiz Jesús G. Bernal do Tribunal Distrital Federal em Riverside, Califórnia, para reconsiderar sua decisão à luz da decisão da Suprema Corte no mês passado derrubando fronteiras semelhantes em Nova York. As restrições na Califórnia permanecem em vigor por enquanto, mas podem não sobreviver a um novo olhar do juiz Bernal quando o novo precedente se aplicar.

Ordem breve do Supremo Tribunal não foi assinado, não deu motivos e não foram notadas divergências.

A decisão de Nova York foi uma mudança na abordagem do tribunal quanto às restrições às práticas religiosas. Antes da morte da juíza Ruth Bader Ginsburg, o tribunal havia permitido restrições na Califórnia e em Nevada por 5 a 4 votos. No caso de Nova York, decidido depois que a juíza Amy Coney Barrett sucedeu o juiz Ginsburg, o tribunal decidiu o contrário, também por 5 votos a 4.

O novo caso foi apresentado pela Harvest Rock Church, uma igreja cristã em Pasadena, e suas afiliadas em todo o estado. Ele disse que as restrições impostas pelo governador Gavin Newsom, um democrata, violam a proteção constitucional ao livre exercício da religião. As restrições estabelecem limites variáveis ​​para a participação em serviços religiosos, dependendo da taxa de infecção do condado.

No final de novembro, com o aumento das taxas de infecção, a maior parte do estado estava no “Nível 1”, a categoria mais grave, com o resultado de que os cultos de adoração em locais fechados estão totalmente proibidos. .

Em setembro, Juiz Bernal manteve o quadro de restrições. “Como as atividades religiosas são restritas apenas da mesma forma ou menos do que as atividades não religiosas comparáveis”, escreveu o juiz Bernal, as restrições eram legais.

Em 1º de outubro, um painel de três juízes dividiu o painel do Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos Estados Unidos, em San Francisco, recusou-se a bloquear Decisão do juiz Bernal enquanto o recurso prossegue. “As ordens aplicam as mesmas restrições aos cultos de adoração como fazem a outros eventos fechados, como conferências e cinemas”, disse a maioria em uma decisão não assinada.

Mais confiável uma opinião concorrente do Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. em uma decisão de 5 a 4 em maio, manteve uma versão anterior das restrições na Califórnia. Essa opinião concorrente, na qual os tribunais de todo o país confiaram amplamente, foi efetivamente rejeitada pela recente decisão do tribunal no caso de Nova York.

Em dissensão no novo caso da Califórnia, Juiz Diarmuid F. O’Scannlain Ele disse que as restrições tratam atividades seculares comparáveis ​​de forma mais favorável do que as religiosas.

“Em 18 condados da Califórnia, onde vivem mais de 15 milhões de residentes e incluindo seu condado mais populoso, Los Angeles, os cultos religiosos internos são completamente proibidos”, escreveu o juiz O’Scannlain sobre as restrições em vigor na época. . “Ainda assim, nesses mesmos condados, o estado ainda permite que as pessoas entrem para: passar um dia fazendo compras no shopping, fazer o cabelo, fazer as unhas ou pedicure, frequentar aulas de faculdade, produzir um programa de televisão ou um filme, participando de esportes profissionais, lavando roupa em uma lavanderia e até trabalhando em um frigorífico. “

“Todas essas atividades envolvem reuniões de pessoas de diferentes famílias por longos períodos de tempo, em muitos casos horas e horas”, escreveu ele. “Muitos são mantidos próximos de outros, incluindo alguns – como praticar esportes, cortar o cabelo, fazer as unhas ou representar uma cena em um filme – isso simplesmente não pode ser feito enquanto se pratica o distanciamento social de quase dois metros e uma máscara é usada. “

Na Suprema Corte, os advogados de Newsom disseram que “as restrições às atividades de culto dentro de casa são as mesmas, ou mais permissivas, que aquelas impostas a reuniões seculares comparáveis ​​que acontecem dentro de casa e representam uma ameaça equivalente para a saúde pública “.

Aparentemente desconfiado de uma decisão imediata da Suprema Corte, a petição instou os juízes a permitir que as cortes de primeira instância levassem em consideração a recente decisão. “Antes que este tribunal tome qualquer ação”, disse o documento, “isso deve permitir ao tribunal inferior a oportunidade de avaliar rapidamente os argumentos dos demandantes à luz do” caso de Nova York “e das atuais circunstâncias factuais e legais na Califórnia. , onde a Covid-19 está aumentando “.

O Supremo Tribunal aceitou a sugestão.