Últimas Notícias

Para a Inglaterra, uma guerra cultural de seis segundos e uma vitória por 1-0

LONDRES – Daniele Orsato chamou a atenção de Harry Kane, o capitão da Inglaterra, e apontou para a grama. Isso pegou Kane um pouco desprevenido, talvez o atacante ainda estivesse passando por alguns estágios finais, mas ele balançou a cabeça. Orsato, o árbitro italiano, levou o apito aos lábios e deu origem a uma guerra cultural de seis segundos.

Não é especialmente incomum para a Inglaterra dar os últimos retoques nos preparativos para um grande torneio em meio à angústia e à amargura. Com a Inglaterra, sempre há algo: um jogador-chave lesionado, um gostinho do mês fora da equipe, uma preocupação sobre se a equipe está sendo tratada com muita ou com pouca disciplina.

As últimas semanas não foram particularmente férteis para esse tipo de agitação tradicional. Uma disputa fabricada sobre se o técnico Gareth Southgate errou ao escolher quatro laterais-direitos especializados – muitos laterais-direitos, pelos padrões de qualquer um – em seu elenco original ofereceu esperança para uma boa controvérsia à moda antiga. Ele gaguejou quando um deles, Trent Alexander-Arnold, sofreu uma lesão que o tirou do torneio. No fundo, ninguém acha que ter três laterais direitos é excessivo.

Sua decisão de incluir Jordan Henderson e Harry Maguire, ambos feridos e provavelmente nenhum dos dois totalmente aptos para a fase de grupos, pode ter sido uma alternativa aceitável, mas nem isso funcionou. Southgate teve o luxo de nomear 26 jogadores para seu time, não 23; Henderson e Maguire, dois de seus ativistas mais experientes nas duas áreas do campo onde suas opções eram mais escassas, valiam claramente o risco.

Tudo isso deveria significar que a Inglaterra era um território bem-vindo para Southgate e intrigantemente desconhecido para os fãs e a mídia – se aproximando de um torneio sem acordar suando frio à noite, sem rancor enchendo as ondas do rádio ou desânimo, povoando as páginas de notícias. .

Em vez disso, Southgate e seus jogadores se viram na frente e no centro de algo muito mais sério. Como a grande maioria de seus pares na Premier League, os jogadores da Inglaterra, no último ano, se ajoelharam antes dos jogos, um gesto adotado por atletas ativistas nos Estados Unidos e instituído, por sugestão dos jogadores, para enraizar as consequências. O assassinato de George Floyd por um policial no ano passado.

Quando a Inglaterra entrou em campo para seus dois últimos jogos de ajuste antes deste torneio, ambos realizados em Middlesbrough, eles fizeram o mesmo. Desta vez, no entanto, os jogadores foram vaiados ao fazer isso: por uma porção substancial de seus próprios fãs para que a audiência seja ouvida em alto e bom som.

Por uma semana, o gesto e suas boas-vindas pareceram consertar os jogadores da Inglaterra, e pessoal membros, contra o núcleo de seu próprio apoio. Os jogadores foram informados de que ajoelhar-se causava divisão, política, era uma bugiganga inútil que desviava a atenção da ação ao vivo, embora nenhum de seus críticos se importasse em sugerir como seria a ação ao vivo.

Vários legisladores conservadores criticaram o apoio dos jogadores ao que eles dizem ser um movimento marxista dedicado a erradicar a família nuclear e atacar Israel. Um deles, Lee Anderson, revelou que não estaria mais olhando para sua “amada Inglaterra”. Boris Johnson, o primeiro-ministro, inicialmente não condenou aqueles que se opunham a um ato anti-racista, embora mais tarde tenha pedido aos fãs que apoiassem o time, “sem vaias”.

A Inglaterra também foi convulsionada, na última semana, pela decisão de um pequeno grupo de alunos de uma única universidade de Oxford de remova um retrato da rainha de sua sala comum. É assim que uma guerra cultural se desenrola, em uma série do que, isoladamente, parecem ser escaramuças totalmente absurdas. Alguém se ofendeu com alguns alunos que não querem ter uma foto da rainha na parede? Alguém realmente acha que Jordan Pickford é marxista?

Mesmo sob essa pressão, os jogadores se mantiveram firmes. Southgate ofereceu não apenas seu apoio, mas também seu disfarce: ele consultou seus jogadores, conhecia seus pontos de vista e os apresentaria, atraindo qualquer incêndio que pudesse surgir em seu caminho. A Football Association, o órgão que governa o esporte na Inglaterra, emitiu uma declaração surpreendentemente contundente, observando que os jogadores se ajoelhariam, que não consideravam isso um gesto político e que nenhuma hostilidade mudaria isso.

Este, então, foi o teste: um momento depois de Orsato ter soado o apito, mas antes de começar a partida de abertura da Euro 2020 da Inglaterra, contra a Croácia, aqueles que se opõem aos jogadores que tomam o joelho, aqueles que acreditam que os atletas que representam seu país deveriam. conforme solicitado, eles enfrentaram o que agora se tornou um ato de desafio.

Tudo se desenrolou em um piscar de olhos. As vaias iniciaram a primeira ofensiva. Assim que a música foi cortada, houve um coro de desaprovação identificável. Mas as vaias foram rapidamente rejeitadas. Uma proporção muito maior da multidão começou a aplaudir, aplaudir e afogar os opositores. Em seis segundos, tudo acabou. Orsato se levantou, seguido por Kane e o resto do time da Inglaterra. O jogo começou. Todos aplaudiram.

Este é o mito, é claro. Southgate tinha dito, enquanto mastigava o assunto na semana passada, que sabia que seu time poderia contar com o apoio da torcida durante a partida. É verdade: as pessoas que vaiaram queriam que a Inglaterra vencesse. Eles comemoraram quando Raheem Sterling, como um defensor de causas refletidas por se ajoelhar como qualquer pessoa no futebol, marcou o único gol do jogo sob o sol forte e quente.

É apenas um pequeno salto daí para a crença de que se esta for a primeira vitória de sete no próximo mês, se a Inglaterra terminar este verão como campeã europeia pela primeira vez em sua história, então algum tipo de vitória social. também terá sido segurado.

Foi o que disseram sobre o time Black, Blanc e Beur que levou a França à Copa do Mundo de 1998; Foi o que disseram das seleções alemãs de 2008 e 2010 e, também, daquelas que não eram formadas por Jürgens, Dietmars e Klauses, mas por Mesuts, Samis e Serdars. Essas eram as equipes que poderiam inaugurar um novo futuro pós-racial. O futebol gostava de dizer a si mesmo que oferecia uma visão melhor do que um país poderia ser.

É uma quimera, claro. Todos aplaudiram no final aqui também, depois que a Inglaterra se livrou de um dócil time croata, o tipo de vitória que é notável não por seu exibicionismo, mas por sua eficiência fria e calma. A Inglaterra mal saiu da segunda marcha porque não precisava de muito; melhor economizar energia para os testes mais difíceis que o aguardam.

Mas isso não significa que nada mudou. Ainda há uma chance de que, quando a Escócia vier à cidade no próximo fim de semana, os jogadores sejam vaiados por outra pequena parte da multidão.

Será uma minoria, mais uma vez, assim como foi aqui, e há esperança nisso, uma metáfora pungente para os perigos de supor que o mais alto deve falar automaticamente em nome de algum tipo de grande eleitorado. Mas eles ainda estarão lá, a grande vanguarda antimarxista, inflexível, imutável e relutante.

Nenhuma vitória em um campo de futebol mudará isso. A visão de Sterling levantando um troféu em 11 de julho, neste mesmo estádio, não alteraria a visão de mundo de ninguém. O futebol é o palco onde temos essas conversas, na Europa, como Henry Mance escreveu no The Financial Times na semana passadaMuitas vezes, é o único lugar onde muitos de nós realmente interagem com nossa nação como um conceito, mas é imperfeito.

Queremos uma equipa que reflita o país, dizemos, mas não é isso que queremos: queremos uma equipa que nos reflicta, e a nossa percepção do que é esse país. A Inglaterra pode ganhar ou perder no próximo mês, mas isso não fará nenhuma diferença no contexto mais amplo. É demais pedir a uma única equipe esportiva que reflita o que um país significa para 55 milhões de pessoas. É muito esperar que ele cure todas as suas divisões com uma única vitória, não importa quão altos sejam os aplausos.



Source link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo