Por que IPOs quentes nem sempre são um bilhete de ouro para investidores – atualizações ao vivo sobre negociações

Um segredo sujo das ofertas públicas iniciais é que mesmo as mais legais podem enriquecer apenas um punhado de pessoas, e elas podem não ser pessoas normais, funcionários ou mesmo chiques pré-IPO. investidores que obtêm lucros inesperados.

Espera-se que a DoorDash e a Airbnb tenham as primeiras vendas espetaculares nas bolsas de valores públicas esta semana e comecem a negociar no níveis muito mais altos do que o previsto até algumas semanas atrás.

Mas comprar ações de empresas relativamente jovens e não comprovadas, que geralmente descreve as empresas de tecnologia que vendem suas ações ao público pela primeira vez, é frequentemente uma aposta aérea. Mesmo os investidores profissionais que compram ações de empresas de moda antes de abrirem o capital nem sempre ficam ricos, a menos que gastem seu dinheiro cedo e tenham sorte. As empresas das quais você deve ter ouvido falar, como Uber, Lyft, Snapchat e Slack, eram, na melhor das hipóteses, meh I.P.O. investimentos.

Veja o Airbnb. Entre os investidores que tiveram uma oportunidade especial de comprar ações do Airbnb há quase quatro anos, cada $ 10.000 em ações que eles compraram valerão cerca de $ 11.500 se o Airbnb começar. venda suas ações ao público por $ 60 cada. Agradável!

Mas se sua tia tivesse investido $ 10.000 há quase quatro anos em um fundo simples que refletia os altos e baixos do índice de ações S&P 500, ela agora teria $ 15.600. Melhor ainda.

A pandemia afetou os negócios de Uber e Lyft, mas suas ações perderam antes dessa data. O preço das ações do Uber se recuperou e agora subiu 30 por cento desde a primavera, e ainda qualquer um que comprou ações do Uber em seu IPO de 2019 – e até mesmo investidores profissionais que compraram suas ações no quatro anos antes – eles teriam ganhado muito mais dinheiro comprando um fundo de índice. Funcionários da Uber que foram contratados antes da I.P.O. e eles foram pagos em parte em ações, também teria sido melhor ser pago em um fundo de índice.

As pessoas que compraram ações do Snapchat em seu IPO de 2017 tiveram que esperar mais de três anos para não perder dinheiro com a aposta. A Slack acabou de ser vendida a um preço não muito superior ao de sua primeira venda pública de ações no ano passado.

Estes são exemplos selecionados. Existem empresas cujos preços de ações dispararam desde seus IPOs e enriqueceram as pessoas – a Zoom Video é um exemplo importante em tecnologia. E as pessoas que já apostaram no aplicativo de entrega de restaurantes DoorDash podem ter grandes lucros quando a empresa abrir o capital nesta semana.

O Airbnb será um I.P.O. vencedora? Depende. Com certeza será para a empresa de capital de risco Sequoia, que apostar no Airbnb cedo. E certamente está indo melhor do que as pessoas esperavam quando as viagens congelaram no início deste ano. Mas ninguém pode prever com certeza se o preço de suas ações disparará como a Zoom fez desde seu IPO em 2019 ou despencará como a Lyft fez depois de abrir o capital.

Essa é a lição. As grandes empresas nem sempre fazem bons investimentos. As pessoas estavam gritando com Robinhood sobre sua ostentação em um I.P.O. você pode não saber do que eles estão falando.

O Goldman Sachs chegou a um acordo para comprar o sócio minoritário de sua joint venture de títulos na China, o que poderia torná-lo o primeiro banco mundial a assumir total propriedade de seu negócio de títulos na China continental desde que o Partido Comunista assumiu o controle. de empresas estrangeiras na China. o país na década de 1950.

Em um memorando aos funcionários na terça-feira, o banco de Wall Street disse que havia chegado a um acordo definitivo para comprar uma participação de 49 por cento na Goldman Sachs Gao Hua, que ainda pertence ao seu sócio local, Beijing Gao Hua Securities. A Goldman Sachs não divulgou o preço da transação.

O acordo segue um compromisso dos líderes chineses em 2017, em meio ao agravamento das relações comerciais com os Estados Unidos, de relaxe ou remova limites sobre a propriedade de bancos estrangeiros. A mudança foi parte de um esforço fracassado da China. para alistar Wall Street rejeitar os planos do presidente Trump de impor tarifas sobre produtos chineses.

O Goldman Sachs pode ser o primeiro a assumir o controle total de seus negócios de títulos na China, dependendo da aprovação regulatória e da rapidez com que o negócio seja concluído.

O JP Morgan Chase já possui propriedade total de seus negócios de futuros na China, mas ainda possui uma joint venture para outras atividades no continente. Outros bancos de investimento, como JP Morgan Chase, Morgan Stanley, UBS e Nomura, estão em vários estágios de aumento de suas participações em suas operações de títulos na China.

Os bancos comerciais, por outro lado, têm evitado aumentar suas participações em operações bancárias comerciais da China continental acima de 25%. Isso sujeitaria essas operações a regulamentações bancárias mais globais.

Goldman Sachs teve Anunciado em 27 de março que havia obtido aprovação regulatória para aumentar sua participação na Goldman Sachs Gao Hua de 33 por cento para 51 por cento. O memorando de terça-feira foi publicado anteriormente pelo The Wall Street Journal.

Semana passada quando Jason Kilar, CEO da WarnerMedia, anunciou que Mais 17 filmes da Warner Bros. cada um seria lançado na HBO Max e nos cinemas simultaneamente. Para evitar que as notícias da reviravolta de 17 filmes vazassem (e para fazer a mudança rapidamente, em vez de ser pega na reação esperada), a WarnerMedia manteve as principais agências e empresas de gestão de talentos no escuro até cerca de 90 minutos antes. para emitir um comunicado de imprensa. , relatório Brooks Barnes e Nicole Sperling.

O movimento surpresa deixou as agências em pé de guerra. Representantes da maior parte da Warner Bros. Conversas sobre um boicote da Warner Bros começaram a circular no Directors Guild of America. Um sócio de uma agência de talentos passou parte do fim de semana se reunindo com litigantes. Algumas pessoas com raiva começaram a se referir ao estúdio como Former Bros.

O estúdio de 97 anos, a casa ancestral de Humphrey Bogart (“Casablanca”) e Bette Davis (“Agora, Voyager”), de repente se encontra no desconfortável centro de uma Hollywood que está mudando na velocidade da luz. Mesmo antes da pandemia, serviços de streaming como Netflix, Apple TV + e Amazon Prime Video estavam mudando a forma como os filmes são vistos e seus criadores são remunerados. Agora, com os cinemas lutando contra o coronavírus e o público em grande parte preso em casa, até mesmo as empresas tradicionais de cinema estão sendo forçadas a evoluir.

Não é que todos os atores e diretores sejam contra a transmissão. Muitos grandes nomes estão fazendo filmes para a Netflix. Mas a mudança da Warner Bros. na semana passada levantou questões financeiras fundamentais. Se os estúdios tradicionais não estão mais tentando maximizar a bilheteria de cada filme, mas, em vez disso, mudam para um modelo híbrido no qual o sucesso é julgado em parte pela venda de ingressos e em parte pelo número de assinaturas de streaming vendidas, o que isso significa? isso para pacotes de pagamento de talentos? ?

Como os estúdios compensam atores, diretores, escritores e produtores de primeira linha é complicado, com contratos negociados filme a filme e pessoa a pessoa. Mas tudo se resume a dois controles. Um é garantido (uma grande taxa inicial) e o outro é uma aposta – uma parte das vendas de ingressos depois que o estúdio recuperou seus custos.

Se um filme fracassar, o segundo dia de pagamento nunca chega. Se um filme é um sucesso, como costuma ser o caso de super-heróis e outras histórias de fantasia, o pagamento “final” pode chegar a carrinhos de mão cheios de dinheiro.

O Uber, que gastou centenas de milhões de dólares em um projeto de carro autônomo que os executivos acreditavam ser a chave para ser lucrativo, está transferindo o esforço do veículo autônomo para uma startup do Vale do Silícioas empresas disseram segunda-feira.

O Uber também vai investir US $ 400 milhões na startup, chamada Aurora, portanto, está basicamente pagando à empresa para assumir a operação do carro autônomo, que se tornou uma dor de cabeça financeira e jurídica. É provável que o Uber licencie qualquer tecnologia que Aurora consiga criar.

O negócio equivale a um final de liquidação para um esforço de alto perfil, mas sem estrelas, para substituir os motoristas humanos do Uber por máquinas que podem se dirigir. É também um indicativo dos desafios enfrentados por outros projetos de veículos autônomos, que receberam bilhões em investimentos do Vale do Silício e das montadoras, mas não produziram as frotas de veículos robóticos que alguns pensavam que agora estariam nas ruas.

O CEO da Aurora, Chris Urmson, disse que o primeiro produto da Aurora não será um táxi-robô que pode ajudar no negócio de compartilhamento de caronas do Uber. Em vez disso, é provável que seja um caminhão autônomo, que Urmson acredita ter uma melhor chance de sucesso a curto prazo porque a condução de caminhões de longo curso nas estradas é mais previsível e não envolve passageiros.

Em um comunicado, o CEO do Uber, Dara Khosrowshahi, disse que estava ansioso para trazer a tecnologia Aurora ao mercado “nos próximos anos”. O Uber não quis comentar mais sobre o negócio.

• Rashida Jones, vice-presidente sênior de notícias da MSNBC e NBC News, se tornará a primeira mulher negra em assumir uma grande rede de notícias de televisão. Sua promoção, anunciada por Cesar Conde, presidente do NBCUniversal News Group, é outra grande sacudida nas fileiras gerenciais da rede. Ele sucederá Phil Griffin, o presidente da MSNBC cujos programas esquerdistas obtiveram altas avaliações nos anos Trump e cunhou marcas de mídia como “The Rachel Maddow Show” e “Morning Joe”. 12 anos. a rede disse segunda-feira.

• O gigante da publicidade japonesa Dentsu Group planeja eliminar aproximadamente 6.000 empregos ao lidar com os efeitos da pandemia de coronavírus. Em uma apresentação de valores mobiliários em Tóquio na segunda-feira, a Dentsu apresentou detalhes de sua estratégia de reestruturação, que custará 88 bilhões de ienes (cerca de US $ 850 milhões) para ser executada em dois anos e inclui o corte de sua força de trabalho internacional de 48.000 pessoas. em 12,5 por cento. A programação vai variar de acordo com o local, disse a empresa.