Presidente Biden: atualizações ao vivo sobre Stimulus, Navalny e o FBI

O presidente Biden deve convocar uma reunião dos democratas do Senado na terça-feira, enquanto pressiona pela aprovação de seu Plano de Alívio do Coronavírus de US $ 1,9 trilhão, a primeira grande iniciativa legislativa de sua presidência e que será um grande teste para a unidade democrata no Senado 50-50.

Depois da Câmara aprovou projeto de estímulo Sem o apoio dos republicanos no fim de semana, o senador Chuck Schumer, de Nova York, o líder da maioria, planeja que o Senado adote a medida nesta semana.

À medida que Biden e Schumer avançam, eles enfrentam restrições em termos de tempo e contagem de votos. Os benefícios do desemprego estão programados para começar a expirar em 14 de março, e o presidente e os legisladores de seu partido estão determinados a agir rapidamente.

Ao mesmo tempo, Biden e Schumer têm muito pouco espaço de manobra em um Senado estreitamente dividido, onde não podem se dar ao luxo de uma única deserção democrata se os republicanos estiverem unidos em oposição ao projeto.

Na segunda-feira, Biden se encontrou com praticamente oito senadores democratas e um membro independente que participa com eles, Angus King of Maine. O grupo, de acordo com um comunicado da Casa Branca, “estava unido no objetivo de aprovar rapidamente um pacote significativo que reflita o alcance dos desafios que nosso país enfrenta”.

Na terça-feira, Biden vai mais uma vez passar um tempo com senadores democratas, desta vez pedindo seu almoço.

Um provável tópico de discussão: os ajustes de última hora ao projeto de lei que os senadores de centro têm pressionado os líderes partidários a adotar. O projeto já está em vias de mudar o que a Câmara aprovou, incluindo um aumento do salário mínimo federal para US $ 15 a hora, que o Senado parlamentar falhou não cumpre os requisitos do processo de reconciliação do orçamento que os democratas estão usando para permitir que a medida seja aprovada por maioria simples.

Outras mudanças potenciais incluem esforços para estender os benefícios de desemprego por mais um mês, em comparação com o projeto de lei da Câmara, e possíveis alterações no dinheiro que o projeto enviaria aos governos estaduais, locais e tribais para compensar a perda de receita fiscal em meio à recessão pandêmica.

A administração Biden divulgou na terça-feira uma descoberta da inteligência de que o F.S.B. da Rússia, uma de suas principais agências de inteligência, orquestrou o Envenenamento por Aleksei A. Navalny, e anunciou suas primeiras sanções contra o governo russo pelo ataque e prisão do político da oposição.

As sanções refletiram de perto uma série de ações que os países europeus e a Grã-Bretanha tomaram em outubro passado e foram ampliadas na segunda-feira. Altos funcionários do governo disseram que era parte de um esforço para mostrar unidade nos primeiros confrontos do novo governo com o governo do presidente Vladimir V. Putin da Rússia.

Mas nenhuma das sanções teve como alvo específico Putin, os chefes de inteligência do país ou os oligarcas que apóiam o líder russo.

No entanto, as ações foram notáveis ​​porque são as primeiras ações de Biden em cinco semanas desde que assumiu o cargo. Enquanto a maioria dos presidentes anteriores assumiram o cargo declarando que buscariam o restabelecimento das relações com a Rússia, Biden fez o oposto: alertou que Putin está conduzindo seu país de volta a uma era de autoritarismo e prometeu rejeitar as violações. dos direitos humanos e dos esforços para desestabilizar a Europa.

Uma autoridade disse a repórteres na manhã de terça-feira que o governo não estava tentando restabelecer as relações, mas também não estava tentando intensificar os combates.

A história sugere que as sanções podem ter pouco efeito.

Em 2018, o governo Trump anunciou sanções contra a Rússia pelo uso de um agente nervoso contra um ex-agente duplo russo que vivia na Grã-Bretanha, Sergei Skripal, e sua filha Yulia, e expulsou dezenas de diplomatas russos. Mas isso se mostrou pouco dissuasivo para o F.S.B. usando a mesma técnica contra Navalny.

Espera-se que os funcionários da Casa Branca anunciem as sanções na terça-feira, e o Departamento do Tesouro publicará uma lista dos nomes dos sancionados.

Mas um alto funcionário admitiu que a ação, de muitas maneiras, estava alcançando as designações que os europeus já haviam feito. O funcionário disse que o principal esforço é garantir que os Estados Unidos e a Europa estejam “na mesma página” após vários meses em que as sanções europeias foram além das impostas por Washington.

A União Europeia aprovou na segunda-feira a imposição de sanções a quatro altos funcionários russos responsabilizados pela acusação e prisão de Navalny.

O F.B.I. O diretor, Christopher A. Wray, testemunhará perante o Comitê Judiciário do Senado esta manhã, onde deverá enfrentar uma enxurrada de perguntas difíceis sobre por que o escritório não previu o cerco do Capitólio dos Estados Unidos, apesar numerosos sinais de alerta.

A audiência de supervisão é a primeira vez que Wray comparece ao Congresso para responder a perguntas sobre o que aconteceu nos dias anteriores a 6 de janeiro, quando uma multidão de apoiadores de Trump protestou contra os resultados da eleição. invadiu o Capitol, resultando em cinco mortes e dezenas de ferimentos a policiais.

O F.B.I. Ele defendeu as medidas que tomou antes da insurreição, dizendo que mobilizou postos de comando, implantou equipes táticas e compartilhou inteligência com parceiros de aplicação da lei, como a Polícia do Capitólio dos Estados Unidos.

A Polícia do Capitólio assumiu em grande parte a culpa pelo ataque ao Congresso, levando ao renúncia de seu chefe, Steven Sund, cujos pedidos da Guarda Nacional foram negados.

Yogananda D. Pittman, chefe interino da Polícia do Capitólio, disse ao Congresso que havia “forte potencial para violência”, mas que as autoridades não fizeram o suficiente para impedir o “ataque terrorista”.

Na verdade, houve vários sinais da possibilidade de violência no dia 6 de janeiro. Policiais federais sabiam que membros de milícias como o Guardiães do juramento e grupos de extrema direita como os Proud Boys planejavam viajar por Washington, alguns potencialmente armados. Muitos seguidores do QAnon, uma perigosa teoria da conspiração que surgiu como uma possível ameaça do terrorismo nacional, também deveriam comparecer a um manifestação de protesto com o Sr. Trump.

Além disso, o F.B.I. em Norfolk, Virgínia, ele produziu um relatório na véspera, alertando sobre uma possível guerra no dia seguinte. O relatório mencionou pessoas compartilhando um mapa de túneis no complexo do Capitólio. No entanto, a informação não foi corroborada e a parte que citava “guerra” parecia vir de um único tópico online.

O F.B.I. deu o relatório à Polícia do Capitólio, embora Sund tenha dito na semana passada que nunca o viu.

Durante décadas, o mesmo ritual foi realizado após as derrotas eleitorais republicanas.

Funcionários moderados do partido, alinhados com o establishment, argumentariam que os candidatos haviam se afastado demais para a direita em questões como a imigração e recomendariam um retorno ao centro político. E os conservadores argumentariam que os republicanos abandonaram a fé verdadeira e devem retornar aos primeiros princípios para se distinguir dos democratas e reivindicar a vitória.

Depois de 2020, esse debate dificilmente ocorre. Os republicanos entraram em uma espécie de momento pós-político em que as forças mais animadas do partido são as emoções, não os problemas.

Na Conferência de Ação Política Conservadora no último fim de semana, houve muito pouca discussão sobre por que os republicanos perderam a presidência, a Câmara e o Senado nos últimos quatro anos, não muito debate sobre qual agenda eles deveriam seguir. reconstruir A festa.

A ausência de um exame de consciência se deve em parte à negação de muitos ativistas de que perderam a Casa Branca, um falsa alegação perpetuada alegremente troll para o ex-presidente O próprio Donald J. Trump no domingo.

Além do ex-presidente, nenhum outro republicano presente recebeu uma resposta mais fervorosa do que o governador Ron DeSantis, da Flórida, e o governador Kristi Noem, de Dakota do Sul.

Ele não traçou uma nova agenda política nem apresentou uma nova visão para um partido que ganhou o voto popular nacional. apenas uma vez em mais de 30 anos. Em vez disso, eles receberam repetidas ovações pelo que têm em comum: um senso comum de vitimização das críticas da mídia por lidar com a crise do coronavírus e uma atitude agressiva. desprezo para especialistas em saúde pública que pediram restrições mais agressivas em seus estados.

“Não sei se você concorda comigo, mas o Dr. Fauci está muito errado”, disse Noem em seus comentários, referindo-se ao maior especialista em doenças infecciosas do país. A declaração fez com que os participantes se levantassem, embora ela ignorasse a situação em seu estado. alta taxa de mortalidade durante a pandemia.

Entrevistas com participantes da conferência sugeriram que muitos deles foram atraídos pelos dois governadores principalmente por causa de seu estilo.

Sany Dash, que estava vendendo mercadorias em um estande do CPAC, explicou que gostava da Sra. Noem “porque ela se defende”, acrescentando: “Eu me sinto como uma mulher Trump, exceto que ela não é rude ou rude”.

“Ele tem a quantidade certa de Trumpiness para ele”, disse Brad Franklin, recém-formado, sobre DeSantis.

Elaina Plott relatórios contribuídos.

Como candidato, o presidente Biden prometeu aprovar um pacote de infraestrutura multimilionário com o objetivo de criar empregos e ajudar os Estados Unidos a competir com a China. E se alguma coisa, seu primeiro mês no cargo, em que uma crise de energia no Texas deixou milhões de pessoas precisando de água e eletricidade, ressaltou a urgência de melhorar as antigas bases estruturais do país.

Mas, embora o objetivo de abordar a infraestrutura da América seja bipartidário, os detalhes não são. Isso inclui quanto gastar, quais programas contam como “infraestrutura” e, mais importante, se os impostos devem ser aumentados para pagar por eles.

Os economistas concordam que os investimentos do governo em infraestrutura podem ajudar a economia a funcionar com mais eficiência, levando a um crescimento mais forte e a aumentos salariais mais rápidos para os trabalhadores. Esse consenso gerou pedidos de uma ampla gama de grupos para que os legisladores aprovassem um grande projeto de infraestrutura.

A Sociedade Americana de Engenheiros Civis deu à infraestrutura geral do país uma classificação D +, estimando que há uma lacuna de financiamento de mais de US $ 2 trilhões entre as necessidades e os gastos esperados de todos os níveis de governo na próxima década. E a pandemia destacou a baixa qualidade da infraestrutura digital em muitas partes dos Estados Unidos, à medida que mais pessoas são forçadas a trabalhar e frequentar a escola remotamente.

“Chegamos a um ponto como um país em que está muito claro que essas necessidades não podem continuar a ser adiadas”, disse Pete Buttigieg, o secretário de transportes, em uma entrevista. “Esta crise reflete isso.”

Grupos empresariais e muitos republicanos expressaram sua disposição de trabalhar com o governo para gastar US $ 1 trilhão ou mais em gastos com infraestrutura. As áreas, segundo os progressistas, incluem gastos com estradas, pontes, redes rurais de banda larga, linhas de água e esgoto e até alguns pilares do combate às mudanças climáticas, como postos de recarga de carros elétricos.

Mas os republicanos e grupos empresariais deixaram claro para o governo que algumas das políticas preferidas de Biden, especialmente os impostos, podem arruinar qualquer chance de um acordo consensual.

“Estou otimista e esperançoso de que haverá um acordo bipartidário significativo aqui porque as necessidades são claras”, disse Aric Newhouse, vice-presidente sênior de políticas e relações governamentais da Associação Nacional de Fabricantes.

Se Biden tentar pagar pelo plano aumentando os impostos sobre corporações e outras empresas, disse Newhouse, “seria obviamente um grande problema, e ele faria disso, em vez de um esforço bipartidário, um esforço partidário”.

Emily Cochrane relatórios contribuídos.

A gigante farmacêutica Merck & Co ajudará a fabricar a nova vacina contra o coronavírus da Johnson & Johnson em um acordo altamente incomum, intermediado pela Casa Branca. A mudança pode aumentar substancialmente o fornecimento da nova vacina e acelerar o ritmo de vacinação, exatamente no momento em que novas variantes preocupantes do vírus estão se instalando nos Estados Unidos.

O presidente Biden deve anunciar o acordo, relatado pela primeira vez pelo The Washington Post, na terça-feira, de acordo com dois altos funcionários do governo, que confirmaram o acordo sob condição de anonimato para discutir um assunto que ainda não foi divulgado. Isso ocorre poucos dias depois que a Food and Drug Administration concedeu autorização de emergência para a vacina Johnson & Johnson.

A Merck é um fabricante experiente de vacinas cuja própria tentativa de fazer uma vacina contra o coronavírus não teve sucesso. As autoridades descreveram a parceria entre os dois concorrentes como “histórica” ​​e disseram que remonta à visão de Biden de um esforço de guerra para combater o coronavírus, semelhante às campanhas de manufatura travadas durante a Segunda Guerra Mundial.

De acordo com um funcionário envolvido, o governo examina o panorama da manufatura há semanas, desde que ficou claro que a Johnson & Johnson’s estava ficando para trás em sua manufatura. Mas não está claro com que rapidez a Merck será capaz de aumentar. Levará meses para a empresa converter suas instalações para fabricar e embalar uma vacina que não inventou.

Pelo acordo, a Merck vai dedicar duas de suas instalações à produção da vacina Johnson e Johnson, que, ao contrário das outras duas vacinas que têm aprovação emergencial nos EUA, exige apenas uma injeção.

Uma instalação fornecerá “preenchimento e acabamento”, a fase final do processo de fabricação durante a qual a vacina é colocada em frascos e embalada para envio. O outro fará o “fármaco”: a própria vacina. As autoridades esperam que, até o final do ano, o arranjo duplique a capacidade do que a Johnson & Johnson poderia fazer por conta própria, talvez elevando o número total de doses para um bilhão.

As autoridades não estão identificando as instalações envolvidas por razões de segurança, disse um deles.

O presidente está invocando a Lei de Produção de Defesa para ajudar a Merck a modernizar suas instalações para fazer a vacina Johnson & Johnson, disse um dos oficiais. A empresa poderá iniciar o processo de envase e acabamento em cerca de dois meses, disse esse funcionário, e levará mais tempo para aumentar a produção real da própria vacina.

A vacina da Johnson & Johnson se junta a outras duas, uma da Pfizer BioNTech e outra da Moderna, que já possuem liberação de emergência da Food and Drug Administration. Embora as vacinas Pfizer e Moderna tenham um desempenho ligeiramente melhor em ensaios clínicos, todas são consideradas seguras e eficazes e as A vacina Johnson & Johnson tem duas vantagens: Requer apenas uma injeção e estudos mostram que pode retardar a propagação do vírus.

Essas vacinas mais antigas usam uma nova tecnologia chamada mRNA, que precisa de freezers para armazenamento de longo prazo. A vacina da Johnson & Johnson, que usa vírus para introduzir genes nas células, pode ser mantida por três meses em temperaturas normais de refrigeração, facilitando a distribuição e armazenamento em farmácias e clínicas.