Segredo da Liga dos Campeões do Chelsea: N’Golo Kanté

PORTO, Portugal – Outro ataque havia parado, outro minuto havia passado e agora havia apenas uma pitada de pânico nos olhos de Kyle Walker. O título da Champions League estava se esvaindo. E então ele fez o que foi condicionado a fazer nos últimos cinco anos. Ele se voltou para o lugar que sempre lhe dá as respostas.

Enquanto o Chelsea se demorava no chute de um gol, esperando ver mais alguns segundos preciosos se passarem enquanto fechavam a vitória, Walker e o técnico do Manchester City, Pep Guardiola, alcançaram o cume improvisado na linha de lateral. Não foi difícil resolver a dinâmica. Walker queria saber o que fazer. O que Guardiola viu? Onde estava a lacuna na linha? Como eles resgataram isso?

Guardiola respondeu com uma torrente de instruções, como sempre faz. Você nunca fica sem ideias. Normalmente, ele os passa para um ou outro de seus lados, os jogadores mais próximos a ele, e eles os distribuem para o resto do time. Desta vez, porém, foi diferente.

Walker pôde ver os lábios de Guardiola se movendo. Ele podia ouvir as palavras saindo, quase, acima do barulho dos fãs jubilosos do Chelsea. Mas havia uma expressão de incompreensão em seu rosto, como se Guardiola tivesse se dirigido a ele acidentalmente em catalão ou tivesse dado suas instruções como uma batida.

Walker franziu a testa e olhou para seu treinador, tentando em vão dar sentido a tudo isso. Quer o que Guardiola disse tenha sido cumprido, posto em prática ou não, alguns momentos depois Walker estava de volta à linha lateral, desta vez com a bola nas mãos. Ele deu alguns passos e depois deu um tiro longo, no fundo da área. Um pouco depois, aconteceu a mesma coisa.

Manchester City, que sinônimo de sofisticação Y planejamento Y comando Sob Guardiola, o estrategista destacado de sua geração, ele se voltou para o último lance de dados do futebol, seu último recurso para os condenados: o saque longo.

No jogo mais importante da história do clube, em seu tão esperado retorno à final da Liga dos Campeões, o sistema que Guardiola codificou tão obsessiva e meticulosamente nas hélices duplas de seus jogadores por meia década não falhou. Estava completamente quebrado.

Há uma razão pela qual os jogadores do Manchester City procuram conselhos do banco em tempos difíceis. Apesar de as equipas de Guardiola se caracterizarem muitas vezes por serem livres, expressivas, aventureiras, a realidade é, e isto não é uma crítica, o contrário. A grande força do Manchester City não é o seu espírito pioneiro. É que tem o mapa mais detalhado.

Ou melhor, Guardiola sim. Muito do que torna City tão brilhante não é virtuosismo espontâneo e improvisado. Tudo foi treinado, afiado e aperfeiçoado. Essas habilidosas trocas de passes, todos os jogadores mergulhando em espaços precisos para desvendar o tecido de uma defesa massiva? Isso não é improvisação. É programação.

E assim, quando as coisas dão errado, quando o plano parece não funcionar, o reflexo dos jogadores de Guardiola é pedir mais rumos. É difícil ver a cidade por um período de tempo e não perceber. Agora é um reflexo: quando surge um problema, o primeiro instinto é sempre olhar para o banco, para receber uma atualização. Não há espaço real para interpretação pessoal. Sob Guardiola, o sistema é o rei e Guardiola é o sistema.

Ele não está sozinho nisso. O futebol no século 21 é um culto ao supergerente: não apenas Guardiola, mas José Mourinho, Jürgen Klopp e Antonio Conte, Julian Nagelsmann e Mauricio Pochettino e Thomas Tuchel, o recém-nomeado campeão europeu.

Eles têm abordagens e filosofias diferentes, mas estão unidos por uma crença fundamental: que, em sua essência, o futebol é um jogo de sistemas concorrentes. O que define a identidade do vencedor e do perdedor são os movimentos coreografados e padrões de passagem e táticas detalhadas de cada equipe. Todos acreditam que quem tem a agência é o treinador, quem tem o melhor sistema vence.

E, no entanto, isso não pinta todo o quadro. Seria perfeitamente válido analisar a vitória magra mas convincente do Chelsea no Porto no sábado como um conto de dois sistemas: o instilado por Tuchel, brilhantemente concebido e habilmente executado, superando o inesperado e até certo ponto inexplicável, adotado por Guardiola. .

Em vez de manter a abordagem que tornava o City quase intocável na Inglaterra desde janeiro, Guardiola decidiu dispensar os serviços de um meio-campista. Em vez disso, ele interpretou Ilkay Gundogan nesse papel, com uma variedade de criadores de jogos e jogadores ao seu redor.

A tentação é avaliar essa chamada em termos psicológicos. É assim que Guardiola se questionava, como costuma fazer nesta competição, porque é tão obcecado em ganhar. Ou, inversamente, era Guardiola destilando suas crenças até sua essência mais pura, tentando usar o palco mais grandioso de todos para mostrar sua ideia mais recente, o movimento de xadrez quadridimensional do super técnico em nível de chefe.

Com toda a probabilidade, a justificativa era provavelmente mais técnica. Guardiola esperava que Tuchel se levantasse e defendesse, o que teria tornado um meio-campista um estorvo desnecessário. Em vez disso, ele precisaria de mais jogadores que pudessem abrir caminho pelos resultados financeiros do Chelsea. Se alguém vê o jogo como uma luta entre sistemas, é a jogada lógica.

O problema é que o jogo não é uma luta entre sistemas. Ou, pelo menos, não é tudo. Em um nível mais fundamental, um jogo também é uma luta entre humanos: fisiológico, psicológico, intenso e intimamente pessoal. É um teste de sua aptidão e talento, suas reações e determinação. O sistema de Chelsea poderia ter sido superior. Mas também, crucialmente, seus indivíduos.

Não apenas porque, onde os jogadores do City pareciam prejudicados pela ocasião, levados ao frenesi por seu desespero para entregar o clube seu destino autoproclamado, Chelsea’s parecia ter sido inspirado por ele.

Reece James e Mason Mount, frescos e criados localmente, ficavam melhor a cada minuto que passava. Kai Havertz, o artilheiro, deu uma declaração de desempenho, que justificou a afirmação de seu capitão Cesar Azpilicueta de que ele se tornará um “superstar”. Jorginho parecia sereno. Antonio Rüdiger não era nada mais do que um volante.

Mas ainda mais significativo foi o fato de que, enquanto os jogadores do City tiveram que ir ao banco para resolver seus problemas, o Chelsea tinha alguém em campo para fazer isso por eles. Arsène Wenger provavelmente o estava subestimando quando descreveu o desempenho de N’Golo Kanté como “incrível”.

Com uma regularidade metronômica, quase assustadora, o City construía ataques apenas para descobrir que, no momento chave, Kanté estava lá, no lugar certo para ganhar um tackle, no ângulo certo para bloquear um passe, na hora certa para interromper o plano. . Em algum momento, parecia que alguém havia passado um roteiro para Kanté. Ele não esperou por instruções de um lado. Ele simplesmente foi até onde estava o perigo e o eliminou.

Kanté foi, à sua maneira, não menos decisivo aqui do que Lionel Messi nas finais de 2009 e 2011, ou Cristiano Ronaldo em 2014. O facto de ainda o ser estampado como meio-campista de contenção isso significa que isso não será lembrado como “o final de Kanté”, mas dificilmente seria injustificado.

Mas concentrar-se exclusivamente em suas capacidades destrutivas, por mais formidáveis ​​que sejam, está prestando um péssimo serviço a Kanté. Ele também foi, muitas vezes, aquele que liderou os contra-ataques do Chelsea. Isso determinou a forma do meio-campo. Sua morte ajudou a desestabilizar a defesa da cidade. Por alguns minutos no primeiro tempo, ele deixou uma impressão aceitável de Frank Lampard, virando a mão para irromper na grande área do City, cronometrando sua corrida atrasada.

Ele fez o que grandes meio-campistas fazem e mudou de forma conforme o fluxo do jogo exigia. Não é de surpreender que, como costuma acontecer com Kanté, a certa altura apareceu um meme detalhando os grandes trios de meio-campo do passado recente: Xavi, Andrés Iniesta e Sergio Busquets, do Barcelona; Casemiro, Toni Kroos e Luka Modric do Real Madrid; e Kanté, sozinho.

Essa foi, no final, a diferença na noite de sábado. Uma equipe tinha Kanté e a outra não. Talvez haja algum sistema que Guardiola poderia ter conjurado para negar ou evitá-lo, mas não está imediatamente claro que forma isso assumiria.

Mesmo na era do super técnico, nem sempre são os melhores detalhes táticos que explicam um resultado. O sistema nem sempre é rei. Um jogo pode ser definido por ideias, mas também pode ser definido por pessoas. E quando é, os visionários à margem não podem – não podem – ter todas as respostas, porque há algumas coisas que não aparecem nos mapas, não importa o quão bem desenhadas sejam.